15
-
#15
Még szerencse, hogy nem volt élet google előtt és az embereknek nem kell figyelniük arra mi van előttük. -
Szefmester #14 Olyan 34-35km/h tempóval mehetett ha jól számoltattam a géppel. a kocsi típusa 2242kg, 6 méter előre, kb 2 le. Ehhez a távhoz olyan 34-35km/h kell.
Éjjel, ismeretlen terepen, esőben, szar úton... kissé túl optimális tempónak tűnik. Fényes nappal nem vészes, de így...
Kik jelezték a guglinak a híd problémát? Részemről ha cég vagyok térképpel meg navival akkor egy randomjózsi bejelentésére nem fogok lezártnak jelölni semmit. Ha a településvezetés, vagy a közútkezelője jelez akkor igen. De addig simán lehet trollkodás is. Jelezzük már a guglinak hogy a Csepeli hidat le kell zárni mert bontják a vasúti részét... okoznánk vele közlekedési káoszt? Simán! Valid lenne a lezárás? Hát, bejelentették...
-
#13
Honna tudod, hogy száguldozott? -
t_robert #12 Csakhogy ez nem egy autópálya, hanem egy 1528-ad rangú isten háta mögötti út. Azon nem szokás száguldozni a korom sötétben főleg ha akkor járok arra először. Ráadásul esőben. Ha baromira nem tudom mi van előttem akkor ha kell akár 15 km/h-val haladok -
t_robert #11 Egyrészt a régi svéd katonai mondás jut az eszembe, ami valahogy úgy szól, hogy ha a térkép és a táj eltér egymástól, akkor mindig a táj szerint kell eljárni. A másik, mint már említve lett mindig a út és látási viszonyoknak megfelelően kell közlekedni. Ha én vezetem az autót, akkor nekem kell meggyőződni róla merre megy az út és hogyan és annak megfelelően vezetnem. Nekem ugyan hiába mondja a GPS, hogy forduljak balra, ha egyszer nem látok balra utat. Amúgy a fénykép alapján látszik, hogy az évek során igen csak leromlott az út minősége. Jó részt benötte a gaz és egyebek. Vagyis, hogy egy évtizede nem használják igaziból az utat. Nem véletlenül nevezhették az emberek a sehová nem vezető útnak a környéken, mert nem is használták. Szerintem a vezetőnek is fel kellett volna tűnni még a sötétben is, hogy az út repedésiből gaz nő ki annyira nincsen használatban. Bár az út a hidtól távolabbi részét nem lehet látni, de ha nem közlekednek egy évtizede az úton az se lehet jobb állapotban és egy évtized alatt simán elkezdi a természet visszahódítani. Ráadásul én biztos igen csak lassan mennék egy számomra ismeretlen elhagyott úton, ami lepusztult állapotban van vélhetően közvilágítás nélkül a sötétben. -
Fefy #10 Miért a gugli a hibás azért, mert barátunk egy összeomlott hídra hajtott fel?
A híd összeomlást időben toljuk el egy kicsit, mondjuk a patakba hajtás előtt fél órányira. Esélytelen, hogy a térkép frissüljön, barátunk viszont ugyanúgy meghal, mivel a GPS arra viszi.
Szóval itt csak 2 (3) dolog történt: Az út nem volt beton terelőkkel lezárva (táblák állítólag voltak, csak állandóan ellopták), barátunk pedig nem a látási viszonyoknak megfelelően vezetett, ennek következtében megtörtént az evolúciós kiválasztódás.
A gugli felelőssége egyedül annyi, hogy sz..rik az önkéntes térkép javításokra, ami miatt ajánlhat nem járható útvonalakat is. Jelen esetben pedig egy hibás ajánlás miatt meghalt a GPS-ben szó szerint vakon bízó egyed, de itt továbbra is a látási viszonyoknak nem megfelelő vezetés a probléma. -
#9
Teljesen mindegy hányszor értesítették. Nem köteles ugrani, nincs ilyen jogszabály.
Az út beláthatatlan volt, a híd íve miatt nem lehetett látni, mi van a túloldalon, pláne este, esőben. Emiatt a sofőr sem hibás.
Az útkezelő viszont, aki a táblákért, egyéb jelölésekért és útzárakért felel, az hibás, hiszen sok éve ilyen az út. Még Magyarországon sincs ilyen hanyagság sokkal kisebb költségvetésből, rosszabb körülmények mellett.
Ha majd hoznak törvényt arra, hogy a Google-térkép vakon követhető, akkor a Google azt hirdetni is fogja, addig meg sz@rik rá, ki, mit, hányszor jelent. -
Cat #8 "ha a hidat fel oraval korabban viszi el a patak, akkor is a google a hibas ha arra kuldi az autot a navigacio?"
Nézd meg a keresetet:
https://regmedia.co.uk/2023/09/21/paxsongooglecomplaint.pdf
Többször értesítették a Googlet, hogy csináljon már valamit, mert baleset lesz, de nem tettek semmit. Ez egyértelműen gondatlanság.
![]()
-
kvp #7 Megneztem, tenyleg nem volt kitablazva akkor meg es a google szerint meg mindig jarhato (van regi street view is). Viszont egy lakoparkban, maganteruleten levo, 25 mph-s hatso utrol van szo. A 2023-as street view szerint azota autopalyaelvalaszto betontombokkel zartak le a ket veget, de a baleset eseten ezek meg valoszinuleg nem voltak ott.
A foto alapjan a 6 meter repules nem fuggolegesen, hanem vizszintesen tortent, tehat a hid szeletol meg 6 metert repult a kocsi a patakba es a tetejen allt meg.
Egyebkent ertem, hogy a google hibazott amiert nem frissitette a terkepet, de ha a hidat fel oraval korabban viszi el a patak, akkor is a google a hibas ha arra kuldi az autot a navigacio? Nem az lenne a lenyeg, hogy mindenkor a latasi viszonyok es az idojarasi korulmenyek szerint kell vezetni, mert nincs az a felhos szoftver vagy nyomtatott terkep, ami varazsutesre frissul ha hirtelen megvaltozik egy hid allapota?
Van ra torveny, hogy milyen gyakran koteles egy terkep gyarto frissiteni a terkepeit? (nyomtatott es elektronikus formaban) Van hivatalos visszahivasi lista a nyomtatott terkepekre es ezeket az elavultakat leszedik-e a polcokrol es bezuzzak-e ha frissul a terkep gyarto adatbazisa? -
Major #6 "Persze, a Google is problémás, mert kérésekre sem frissítették az appot" - Meg a papírtérképgyár is, mivel nem adtak ki ideiglenes kiadást az útlezárásra. -
#5
Az útkezelő hibája. Még nálunk sincs olyan, hogy nincs kitáblázva, korlátozva egy leszakadt híd vagy bármi hasonló, pláne évekig!
A Google akkor frissít, amikor neki jólesik, semmiért nem felelős - ez egyértelmű.
A fickónak meg esélye sem volt megállni, hiszen minden jónak tűnt az utolsó pillanatig.
A 6 méteres zuhanás újságírói túlzás lehet. -
Vanek úr #4 Talán mert odafelé (és a család visszafelé) nem erre ment? :)
Tudod, van, hogy nem ugyanazt az utat kapod ajánlottként odafelé, mint visszafelé (az algoritmus figyelembe vesz bizonyos egyéb lehetőségeket is (forgalom, időjárás, ...)). És mivel nem ismerték a helyi útviszonyokat, így rábízták magukat az alkalmazásra.
Ettől függetlenül a #3-ban a lényeg. Attól, hogy a navi azt mondja erre menjek, attól még nekem kell meggyőződnöm arról, hogy az út járható-e. Hogy nem jelennek-e meg rajta állatok/emberek (mert vezethetsz navi által, ami nem jelzi, hogy szarvas fog eléd ugrani, vagy kisgyerek fog kiszaladni a ház mögül - ettől nem a navi lesz a hibás, ha elütöd ezeket). Itt is ez a gond: a sofőr nem figyelt. Persze, a Google is problémás, mert kérésekre sem frissítették az appot, de az útfenntartó(k) is, mert nem volt előre jelezve a gond/nem volt lezárva a használhatatlan híd. De a fő probléma még mindig a sofőr, aki nem a viszonyoknak megfelelően közlekedett, így nem látta meg időben, hogy nincs híd, így nem is tudott reagálni a közúti helyzetre. -
#3
Járművel a forgalmi, az időjárási és látási viszonyoknak, továbbá az útviszonyoknak (az út vonalvezetésének, az útburkolat minőségének és állapotának) megfelelően kell közlekedni; -
M2 #2 Nincs semmilyen jelzés vagy lezárás és a navigáció is utat jelez ott. Rossz látási viszonyok között szinte mindenki megszívná.
Egyáltalán nem szokás ugyanis lépésben haladni. Hányszor volt, hogy autópályán pár méteres volt a látótávolság, de húztak el mellettem 130-140 km/órával akkor is a belső sávban. -
#1
Buli, pia, hát nem is tudom.
Odafele hogy nem hajtott bele?
És a család többi tagja?
Nagyon érdekes eset.
