Dodo55#2
Az elv, hogy a káros inflációs hullámokat pont az akkora cégeknek a (társadalmi szinten elvárt) felelőssége megtörni, akiknél nem az a kérdés, hogy tudnak -e gazdaságosan működtetni egy-egy szolgáltatást, hanem hogy 12x-es vagy csak épp 8x-os profittal tudják ezeket működtetni. Nem kérdés, hiszen míg sok más piaci szereplő kényszerből követ el az inflációt továbbtápláló áremeléseket, addig ők "fájdalommentesen" megtehetik, hogy ne emeljenek, ezáltal felelősségteljesen fékezzék a gazdasági összeomlással fenyegető folyamatokat (cserébe azért, hogy a gazdaság fellendülő szakaszaiban a társadalom rosszallás nélkül elnézi az óriási profitrátájukat). A másik gond meg, hogy a versenyt is puhítják ezzel, ami meg önmagában káros gazdaságilag. És ha már itt tartunk, nagyon megérett a mostani példák miatt is az mára, hogy a versenyhivataloknak ekkora cégek esetén egy bizonyos mértéket meghaladó áremelés felett az eseteket automatikusan, hivatalból vizsgálnia kelljen. Tudjuk sajnos, hogy egy-egy komolyabb inflációs időszakban a tényleges költségnövekedések a végére jó ha a kiugrások felét indokolják, a másik fele viszont már szinte mindig azért következik be, mert sokan megpróbálnak spekulálni ezekre a hullámokra, rekord szintű profitok megcélzása érdekében. Az ilyesmi viszont kérdés nélkül tisztességtelen, ha a társadalom által elszenvedett következményeire tekintünk.
#1
Ugyan mi az a 32€ plusz?
A TV adó több, mint 200-ba fáj évente és még csak be sincs kötve az antennakábel a TV-be.
#3
#1