9
-
nlght #9 "Vagy inkább egyszerűen el kellene fogadni, hogy ami fenn van a neten és szabadon elérhető, az mindenkié."
Tehát ha online vagy a teamsen akkor bárki ribanca vagy? Ha nem akarsz a világ ribanca lenni, akkor tisztázd magad pls.
Ne magadból indulj ki, mások többre tartják magukat és az adataikat. -
#7
Ráadásul ezek nagyjából kiterjesztett chat- és keresőbotok. De ha valaki a saját AI-ját a neten tanítja, mindenen, ami elérhető és azzal komplexebb feladatokat old meg, hogy bizonyítják, hogy adott "művek" szerepet játszottak tanításában? Sehogy. -
#7
Ez ennél is bonyolultabb, mert attól hogy például megveszek egy játékot még nem használhatom fel annak assetjeit saját játékomban.
Viszont inspirációt vehetek belőle elvileg kicsit az ai is azt csinálja. -
codaco #6 Miért más a büntetés? -
_svd_ #5 A vízjelet vélhetően képes felismerni a rendszer.
Ha képről van szó, akkor a bemutatókép egyértelműen alacsony felbontású szokott lenni. Egyértelműen jelezve, hogy minta.
Ez azért rakják ki, hogy lássa a vásárló, miért ad ki pénzt. De nem tartalmazza a termék teljességét. Ha tartalmazná, könnyen lehetne lopni.
A minőség rontott megjelenítés, szabadon hozzáférhető.
Ezen a szinten már felmerül a sértett felelőssége is. Ha az autódat nyílt utcán hagyod járó motorral miközben a beugrasz egy boltba, valamit vásárolni és ellopják az autót, más lesz az elkövető büntetése és a kártérítés mértéke, mintha a lezárt autót lopták volna el. -
Cat #4 "Annak kell kell korlátozni a hozzáférést, akinek a jogtulajdonában van a mű."
Na de várjál, rárakta a vízjelet, ezzel egyértelműen jelezte, hogy az az övé, de az AI tréningező cégeket ez nem érdekli.
Ilyenkor mi van? -
_svd_ #3 "A google egyszeruen kijelentette, hogy rajuk nem vonatkoznak se a szerzoi jogok, se az adatvedelmi tovenyek."
A nyilvános adatokat mondták.
Ami a neten szabadon elérhető, azt szabadon lehet felhasználni. Az oktatás céljára felhasználható dolgokkal sincs baj. Oktatásra használják. a baj azzal ami szabadon elérhető, de nincs hozzá felhasználási jogosítvány. De erről nem a Google tehet. Annak kell kell korlátozni a hozzáférést, akinek a jogtulajdonában van a mű. Vagy eltávolítatni az illegális tartalmakat. -
#2
Vagy inkább egyszerűen el kellene fogadni, hogy ami fenn van a neten és szabadon elérhető, az mindenkié.
Ha nem akarják, hogy a jogvédett tartalmakat más is felhasználja, akkor egyértelműsítsék a dolgot. Az ilyen tartalmakat csak regisztrációt követően lehet megtekinteni, a regisztrációnál meg úgyis el kell fogadni a felhasználási feltételeket, amiben meg lehet adni a szükséges korlátozásokat.
Nem valószínű, hogy bármelyik MI is regisztrálni fog. A cégek meg egyértelműen felelősségre vonhatók, ha átlépik a határt.
Azt beszélik, hogy az MI megváltoztatja a net? Hát egyértelmű. Csak kérdés, hogy melyik irányban. Az MI nem fog különbséget tenni jogvédett tartalom és nem jogvédett tartalom között. Neki az csak adat.
Az is megoldás lenne, ha egyértelműen jelölnék a dokumentumokban egy kód segítségével a jogvédett tartalmat, amit a betanítás során feketelistára tehetnek a fejlesztők. -
kvp #1 A google egyszeruen kijelentette, hogy rajuk nem vonatkoznak se a szerzoi jogok, se az adatvedelmi tovenyek. Nos ha van akkora vagy nagyobb hatalmuk mint az adott torvenyeket hozo allamoknak, akkor tenyleg joguk van hozza, marmint az ero jogan. (mint az USA-nak megszallni Irakot vagy az oroszoknak Ukrajnat, korabbi peldakent Nemetorszagnak Ausztriat vagy Franciaorszagot)