25
-
#25
Különböző országokban némileg különböző jogi háttere van a pedofília kezelésének. Az említett Japánban az adott dologgal megengedőbbek, mint nálunk Európában, viszont bár spriccelhet minden, a genitáliákat még pornófilmekben sem mutathatják. A kulturális különbségek is más viszonyulást eredményezhetnek (hiába egyezik esetleg a jog). Pl. a semita népek (arabok, zsidók) hagyományosan elfogadóbbak a kérdést illetően.
Az internet publikus, népszerű oldala is tele van olyan fantáziarajzokkal a meztelenség minden fokán, ahol a karakter gyermek, vagy gyermeteg vagy valami afféle állatszerű lény. Tehát nem kell ehhez "AI", csak ez most a marketingtrigger.
Hol a határ? Gyerek és kisállat kombinációja még oké, ha félig felöltözve van? Ugyanez csupaszon, széttárva, kínozva tilos?
És hol, Európában? Tehát az USA-ban, Japánban stb. más-más elérhetősége lesz etekintetben is a platformoknak vagy a leszigorúbbhoz állítják a moderációt?
Szóval ezt már megoldották valahogy, az AI csak mint újabb rajzeszköz jött a képbe. Persze élethűbb, és hamarosan (deepfake) videóknál is megjelenik, de a helyzet jogilag cseppet sem változott/változik.
-
cateran #24 Nyilvan..elottuk nem is letezett ilyesmi....Sot, miota elontotte a vilagot a sok pedo rajzfilm japanbol, az elkovetok szama is ugrasszeruen megnott....Most menj vissza jatszani a kockaiddal -
Frekvency #23 tegyük hozzá, ennek az egész szarnak az elindítói a szexuálisan szétflusztrált, végtelen beteglelkű japánok, akik pedofil rajzfilmekkel elégítik ki a perverz szükségleteiket.. -
felemelő #22 Igen nagy gond, a demokrácia csődje, amikor egy társadalom a saját tagjai terrorizálására használja a törvényeket.
.... és a legjobb hírnevű országokban is rengeteg ilyen törvény született... a nem jó hírnevűekről nem is beszélve. -
#21
Jó, de most ott van egy meztelen kép a neten, hogy választod szét hogy most valaki valahogy rábeszélte esetleg zsarolta vagy magától rakta fel? Erre nem lehet jól megfogalmazott törvényt írni, illetve aki olyant gyűjt az sem tudhatja.
Megjegyzem Amerikában ilyenkor akkor is elkövető lesz aki felrakta ha saját maga rakta fel, listára kerül meg minden, és nincs politikus aki ki merné mondani hogy ezen a hülyeségen változtatni kell, hogyha valaki saját magáról tesz fel képet attól még ne legyen fiatalon ezzel büntetve.
Ennyire vannak logikusan átgondolva a dolgok, ha egy gyerek tesz fel magáról képet akkor tönkre teszik a gyerek életét és ez a törvény máig sok helyen ilyen:
https://sg.hu/cikkek/it-tech/66463/gyermekpornografiaval-vadolnak-egy-15-eves-lanyt
Ezért írom hogy szerintem fontos mindent alaposan átgondolni, hogy ne ártson többet mondjuk egy tiltás mint amennyit használ. -
duke #20 Azt is tegyuk hozza, hogy meg a valos kepek jelentos resze sem buncselekmeny utjan keszul, hanem a gyerekek sajat magukat fenykepezik, es terjesztik magukrol a kepeket menozesbol, szorakozasbol, vagy csak veletlenul. Szoval meg ha jogszabaly szerint tiltott is, akkor se tortent visszaeles, buncselekmeny, nincs aldozat. -
#19
Talán a cikk próbált a tényleges kárra kitérni, de nem igazán sikerült neki.
A lényeg az utolsó mondatban van: "Az a tény, hogy valaki egy délután alatt 100 képet készíthet, és ezeket felhasználhatja arra, hogy egy gyereket ilyen viselkedésre csábítson, hihetetlenül káros."
Ez annyit tesz, hogy a pedo készít egy csomó pedo képet különböző gyerekekkel, amit majd megmutogat a sajátjának vagy épp a szomszéd gyereknek, hogy "látod, hogy örülnek ennek? milyen jó nekik?". Így a gyerek természetesnek fogja venni és ellenkezés, kétségek nélkül oda fogja magát adni a felnőttnek.
Mert amúgy miért is félne a gyerek ettől? Azért, mert a szex, mint téma, a felnőttek körében is egy társadalmi tabu. A gyereknek meg egyáltalán nem beszélnek róla. Ha szóba kerülne valami és a gyerek rákérdez, akkor a "majd, ha elég idős leszel, megtudod" mondat hangzik el a legtöbbször.
Persze, ha a pedo a saját gyerekével csinálja, akkor már egész kicsi korában hozzászoktathatja, hogy ez a normális, így családon belül nem lesz tabu, de kifele még mindig az. És neki nem is lesz szüksége az MI-re.
Ezért veszélyes az MI ezen a területen és ezért kellene ezt szabályozni és a pedokat megtalálni és "kezelni".
Ha csak annyiról lenne szó, hogy saját magának vagy épp más pedotársának mutogatná az általa generált képeket és ezzel nem nyúlna gyerekhez, akkor annyira nem is kellene vele foglalkozni. Mármint az MI generálta képekkel. A pedokat azért még meg kell találni. És a tartalmak számát is kordában kell tartani.
A pornó manga hivatalos neve hentai. Van képregényben, rajzfilmben és még játékban is. Van több fajtája is a szörnyestől a tanulóig minden.
Míg egy pornóból meg lehet tanulni, hogyan kell b@szni, addig egy hentai játékból lehet ötleteket venni, hogyan juss el a célig a megfelelő párbeszédekkel és mindig a megfelelő helyen megérintve a nőt. -
felemelő #18 Sőt, ha belegondolok (és a társadalmi hasznosságot nézem, semmi "etikai" maszlag, ami ugye nagyon képlékeny világ, lásd vallások), szóval ha belegondolok, akkor az összes eddig készült pedó tartalom birtoklását (ha az MI felismerhetetlenné tette az áldozatot) engedélyezni lehet, hiszen nem okoz többé traumát... ezzel párhuzamosan a fizikai visszaélést (fotózás, videó készítés) még szigorúbbra lehet venni, hiszen indokolatlan. Nem mellesleg üzletileg is értelmetlenné válik, hiszen megszámlálhatatlan régi de transformált elérhető ingyen, vagyis nem vesz senki pénzért.
Kérdéses számomra, hogy ezzel az erős tiltással a jövendő áldozatokat védjük-e?
Elmejáték: ha az eddig készült tartalmakat elzárjuk, nem lehet hozzájutni, akkor erős igényt teremt új tartalmak létrehozására anyagi haszonszerzés érdekében. Vagyis a tiltás még nagyobb károkat okoz!
Példa a rhino tülök. Tiltott a kereskedelem vele. Volt egy példa, ahol egy nagy afrikai területen valaki egy rhino rezervátumot hozott létre, de csődbe ment, mert az állatok teljes védelme mellett [*] levágott rhino tülköket sem lehetett eladni. Így a feketepiacon szabadon élő állatok leölésével szerzett árú csillagászati áron forgott, ezzel húzva magára a bűnözőket, a könnyű pénzszerzésre. Míg az olcsó, árletörő probléma mentes tülköket meg megsemmisítette a hatóság.
Hát nem őrület? Átgondolatlanság a törvényhozásokban mindenütt.
[*]: az állatok állatorvosi beavatkozásaikor úgy mellesleg levágták ezt is (oltásokkal, "manikürrel" stb egyidőben)
A levágott tülkű rhinokat meg vadorzók már nem bántják.
Utoljára szerkesztette: felemelő, 2023.06.24. 15:37:07 -
felemelő #17 ha létező képekből dolgozik, akkor is már van nyereség.
Soha többet nem kellenek új képek.
Már van elég (hagyni kell a MI-nek hogy nézegesse, az mégsem él vissza vele. azt sem tudja mi az).
A létező képekből számtalan új képet képes generálni.
És ugye a gyerekekkel szexuális visszaélés két problémát vet fel.
Egyszer amikor megtörtént. (Cseppet sem durva esetekben, ha nem fetisizálnák feleslegesen, talán nem is traumatizálná a gyereket, pl. nudista telepek képeinek felhasználása. Ha nem tud róla, hogy most valami rossz történt vele, akkor nem is veszi fel, eszébe sem jut, hiszen ez a meztelenség teljesen természetes dolog.)
Másodszor amikor később, akár évtizedekkel később találkozik a saját képeivel. Ez traumatizál gyakran nagyon, valóságosan.
Na, ha a MI sok képből generál mégegyet, akkor ez a második traumatizáló hatás teljesen kiesik.
Vagyis máris sokat nyerhet a világ ezzel.
És pont a tiltás okoz károkat!
Hiszen egy generált kép második traumatizálása elmaradt. Az első meg vagy nem is volt igazán trauma vagy már megtörtént, ezen nem lehet változtatni, de soha többet nem kell több kép ill. felvétel.
Nem beszélve egy egyszerű MI "trükkről".
Nem hiszem hogy problémát okozna a minta-módosítás a rendszernek, vagyis a kép elkészül legális felnőtt pornó alapján, aztán a képet megfiatalítja, de már csupa legális fiatal fotója alapján (arcok, fürdőruhás képek, stb)
Szóval ki kellene venni az érzelmeket végre és szakemberekre bízni hogy az _optimális_ eredményt lehessen kihozni.
-
#16
#13: a pornóból jöhet pár fétis de úgy tudom a szexualizáció alapvető irányát nem változtatja meg, és ha valakinél alapvetően elcseszett nem biztos hogy jó ötlet az áldozat nélküli levezetési lehetőséget elvenni, más szóval cölibátusra kényszeríteni. Sokan írják hogy az egyháznak is el kellene törölni a cölibátust, mert pont abból van sok probléma.
Persze amit írtam abban nem vagyok biztos, érzelmileg nagyon felkavaró a téma emiatt is az emberek sokszor logikátlan döntéseket hoznak. Szerintem mindenképp komolyabban kellene kutatni a területet.
Bár itt arról van szó hogy kész áldozattal járó képekből hoznak létre valósághű újakat, na emiatt már érthető a probléma. Úgy tudom ezért tiltott ami teljesen valósághű, míg ami nem valósághű az más.
Utoljára szerkesztette: zola2000, 2023.06.24. 10:30:52 -
felemelő #15 "Hulyeseg az egesz, a mesterseges kepeknek nincs aldozata hagyni kene a francba."
Én is hajlok rá, sőt jogelvek alapján ezt kívánom.
Azért kiegészítve egy fontos dologgal.
Olyan ez mint a "gyűlöletbeszéd"... nehezen megfogható, síkos-illékony téma, hol vannak a határok.
Mert azt kell eldönteni milyen tartalom mennyi előnnyel és hátránnyal jár.
Számomra egyértelmű, hogy az áldozatok nélkül létrejött pornó, gyerekpornó, szexbaba stb. jó, amennyiben kielégíti valakik igényét és emiatt valódi áldozatok nem szenvednek.
Ugyanakkor a másik oldalon egy külön szakma, a pszichologia egy ága kell foglalkozzon azzal hogy ezek csillapítják a vágyakat és a "valós életbe" nem gyűrűznek át (azért követ el pedofil cselekményt, mert virtuálisan is megtehette) vagy pont fordítva, csökkenti a károkat (azért NEM követ el pedofil cselekményt, mert virtuálisan már megtette és kielégült).
És ez (nekem) nagyon paralel az erőszakos akciójátékok területével.
Ott is nagyon vizsgálni kellene, hogy a valós életben erőszakosabbak-e akik ilyennel játszanak, vagy pont kiélték az erőszakos hajlamaikat és a valóságban lenyugodtabbak.
Csak hát az a fránya amcsi dominancia, ahol a szexualitással kapcsolatban nem megengedőek, az erőszakot meg nemhogy elfogadják, de kultuszt csináltak belőle. -
#14
Igen érdekes téma. Szerintem társadalmonként, meg főleg egyénenként változhat ki hogy reagál rá és kutatni kéne a témát ahhoz hogy felelős döntést lehessen hozni egy ilyen kényes és nehéz témában. -
bdzsana #13 Elsőnek azt akartam írni, hogy büntetni akkor kell aminek van áldozata. És ide tartozik az is amikor valós gyerekekről van kép/videója valakinek, mert ezzel is fenntartja az igényt, hogy valakik ilyesmit készítsenek.
Generált képnél nincs ilyen, de elgondolkoztattál. Mert azért valjuk be a pornó is hatással a szexuális életünkre, és elég sok embernél előfordul hogy olyan igényeik lesznek a valóságban ami nem reális és csak a pornó világában létezik. Vannak dolgok amit ha nem láttál volna pornóban valószínüleg nem alakult volna ki vágy iránta a valós életben is. És lehet ez hasonló lenne a generált pedofil képekkel is.
Másrészt pedig ott van japán, ahol a pornó mangákban gyakran vannak gyerekként, vagy gyerekesen ábrázolt lányok és ebből ott ha jól tudom nem alakult ki probléma, igaz az rajzolt, de mégis egy igényt elégít ki.
Utoljára szerkesztette: bdzsana, 2023.06.23. 21:02:52 -
#12
Igen de pont ez nincs eldöntve még. Mert ahogy dyra is írja a pedofilia veleszületett adottság vagy betegség, most akár hogy is kategorizáljuk a lényeg hogy nem tehet róla akinek van hanem ezt dobta a gép. Na és itt érünk el a vita lényegi részéhez, ez így egyértelműen van, vagy csak hajlam? Ha hajlam akkor lehet olaj a tűzre ha erősítik. Ha nem hajlam hanem egyértelműen van akkor pedig jó megoldásnak tűnhet az, hogy oké éljék ki olyasmiken amin nem sérül élő gyerek, ezzel párhuzamosan pl az élő gyereken elkövetett bűncselekménynek a büntetését lehetne emelni ezzel még inkább az élettelen megoldások felé terelve őket. Ez elsőre még elfogadható megoldásnak is hangzik, de itt is van egy kétes pont mégpedig ha lehetővé tesszük a hajlamaik kiélését akkor nem fogja azt csak mégjobban erősíteni? Egy nap nem jön meg az a kíváncsiság hogy jólvan jólvan volt már kép, meg robot kellék is, na de ugyan milyen lehet igazival és akkor olyan is elköveti aki amúgy elfojtotta volna magában inkább. Szóval úgy néz ki hogy egy összetett kérdés aminek nem látszik a jó megoldása -
kvp #11 Alapvetoen egy kulturalis forradalom zajlik eppen a nyugati vilagban. Az emberek az MI altal generalt tartalmakon vitatkoznak, mikozben a nyugati tarsadalmakban eppen normalizaljak a gyerekek szexualizalasat. Mindezt sok helyen mar iskolai szinten. Amire eljtunanak odaig, hogy a generalt tartalmakat (emberi rajz, festmeny, vagy MI altal letrehozott) szabalyozzak, mert valoszinuleg legalisak lesznek.
https://nationalpost.com/news/canada/all-schools-must-comply-schools-get-heavy-handed-against-pride-backlash
https://www.youtube.com/watch?v=ArOQF4kadHA
-
duke #10 Hulyeseg az egesz, a mesterseges kepeknek nincs aldozata hagyni kene a francba. -
BrockSamson #8 Eddig is barki rajzolhatott hasonlo tartalmat kezzel vagy digitalis eszkozokkel, es feltetelezem vannak ra torvenyek a legtobb orszagban, szoval nem teljesen ertem az AI mikent valtoztat ezen. -
dyra #8 Nem lehet szabályozni ezt a dolgot. Túl sokan vagyunk tul sok érdekkel. Ha egyesek szabályoznák versenyhátrányba kerülnek azzal szembe aki nem.
Amúgy meg nem igazi emberekről nem igazi képeket készít. Ehhez én kevés vagyok hogy eldöntsem ez jó vagy rossz.
A pedofilia nem betegseg hanem veleszületett adottság.
-
Cat #7 Gondolatkisérletként felvetnék néhány dolgot.
1. Hol húzod meg a határvonalat? Ha én fogok egy papírt és egy ceruzát, és rajzolok két pálcikaembert, amint egymáson fekszenek az nyilván nem büntetendő. De ha marhajól rajzolok, és a gyerekarcok felismerhetőek? Ugyanez wacom táblával rajzolva, 250*250 pixel oké, Full HD már börtön?
2. Kaleta Gábor volt perui nagykövet számítógépén 19 ezer (!) pedofil képet találtak. Titokban hazahozták Peruból, és Magyarországon felfüggesztett börtönt kapott, azaz nem kellett bevonulnia.
3. A robotoknál elő fog jönni ugyanez a probléma - illetve nem vagyok tájékozott, biztosan előjött már. Mármint gyerekméretű szexjátékokra gondolok. Nem-e jobb, ha az adott beteg ember (mert ugye a pedofilia betegség) inkább robotokon éli ki a vágyait? Ha nem, és ez börtönnel jutalmazandó, mi a különbség egy felfújható gyerekbaba és egy porszívó között? Utóbbiba beledughatja a farkát, előbbibe miért nem? -
Sequoyah #6 Na ide kell a regulacio es torvenyek. Amelyik publikus AI platform ilyet keszit, annak a platformnak kell vallalnia a feleloseget.
Technikailag semmi akadalya annak, hogy a pedofil keresoszavakat elutasitsa a szolgaltatas. -
#5
De magától nem csinál semmit. Azért csinál bármit, mert valaki erre utasította, amit úgy kell érteni, mintha a mosógépet indítanád el, hogy mossa ki a ruhákat.
Az már teljesen lényegtelen ilyen szempontból, hogy a motorháztető alatt mennyire bonyolult algoritmusok dübörögnek, ami miatt úgy néz ki, mintha egy gondolkodó entitással lenne dolgunk. Annak néz ki, de nem az, és jelenleg még nem is annyira tökéletesen utánozza, hogy ne lehetne könnyen vagy aránylag könnyen megfogni (ami persze gyorsan változik). De ha nem lehet megfogni vagy nagyon nehezen lehet megfogni, akkor is csak egy eszköz marad.
Sokak szerint sosem lesz olyan AI, amit a sci-fi filmek hívnak AI-nak, hanem mindig is intelligenciát szimuláló, az ember munkáját megkönnyítő eszközök lesznek. Amik arra valók, hogy az embert összekössék a digitális világgal, bármilyen bonyolultságú, természetes emberi beszéd alapú utasítássokkal lehessen helyettesíteni hónapok, évek programozását, munkáját. Hogy a gép természetes emberi beszédből megértse, mit akarsz, mintha csak egy másik emberhez beszélnél, és a gyakorlatilag végtelen adabázisát, illetve az emberi kreativitást utánozó képességét felhasználva a lehető legeredményesebb outputot adja... Szemben egy másik emberrel, ami nem arra való, hogy mindent tudjon (illetve nem feltétlenül elég intelligens és kreatív), ezért az outputja sem lehet mindenre és bármire optimális.
Persze ettől még lehet olyan AI-t csinálni, amit (ebben az esetben) arra programoznak, hogy folyamatosan nyomja tele a netet a keresletre reagálva piacképes gyerekpornóval, de akkor is az AI készítője a felelős, az AI csak azt csinálja, amire programozták. Az nem egy "digitális ember", hanem egy "digitális mosógép".
Szerintem megzavarja az embereket a sci-fik által már évtizedek óta nyomatott AI kép, ami gyakorlatilag egy emberrel egyenrangú mesterséges életforma. Ez nem az, ez nem életforma, nincs öntudata, nincs tudata, és nincs akarata. Ha úgy tűnik, hogy van, az mind azért van, hogy emberibbnek tűnjön, hogy úgy lehessen vele kommunikálni, mint egy emberrel, semmi másért. Egy illúzió, hogy a vele való kommunikáció a lehető legtermészetesebb legyen. Ez a lehető legtökéletesebb user interface. Leszámítva a közvetlen agyi aktivitás átvitelt, gondolatátvitelt. -
Neocortex #4 Stable Diffusionnel bárki tud pornóképeket csinálni offline. Ahhoz hogy ezek pedofil képek legyenek csupán hozzá kell adni a prompthoz hogy "10 years old".
Ezt szabályozni lehetetlen. Maximum ott lehetne megfogni hogy ki mit tölt fel a netre. -
Gabbbbbbbbbbbb #3 >Pedig annyira egyszerű lenne a dolog
O_o
>MI által előállított tartalomnak tartalmaznia kell egy azonosítót, hogy azt MI készítette
:-) Ez nem valami reális.
>Az MI egy eszköz. Nem bír tudattal, önállóan nem cselekszik.
Talán tudattal még tényleg nem bír, de viselkedés emergenciát miként kezelnéd? Számomra úgy tűnik, hogy nem igazán követted az MI fejlődését az elmúlt pár hónapban. Sajnos ilyen is van, az "eszköz" készítőjét nem lehet felelősségre vonni. (ha nem lenne, akkor se nagyon lehetne, mert extrém nagy adatmennyiségen tanított modell viselkedését nem igazán lehet emberi aggyal megérteni és kiszámítani)
Utoljára szerkesztette: Gabbbbbbbbbbbb, 2023.06.22. 16:35:11 -
#2
Pedig annyira egyszerű lenne a dolog, csak valamiért senki nem akarja csinálni.
Minden egyes MI által előállított tartalomnak tartalmaznia kell egy azonosítót, hogy azt MI készítette. És mellé be lehet tenni, hogy mikor, melyik és kinek az utasítására. META adat. Azzal a különbséggel, hogy itt nem lehet kihagyni semmit.
Megy itt a herce-hurca a jogi dolgokról, holott soha, egyszer sem azt az eszközt (fényképező, kamera) vagy szoftvert (képszerkesztő, videóvágó) vették elő, amivel készítették a tartalmat, hanem aki ezeket használta.
Itt sem kellene másképp kezelni a dolgot.
Az MI egy eszköz. Nem bír tudattal, önállóan nem cselekszik. Valakinek utasítást kell adnia. Így máris van aki felelősségre vonható vagy aki megjelölhető szerzőnek.
Persze a sok hülye inkább parádézik, mint, hogy valami értelmeset tegyen. -
Ellaberin #1 Na itt kell a zéró tolerancia. Nem kell vizsgálgatni, hogy hamis-e, törölni kell és ennyi. Ha lehet, felderíteni honnan indult és indulhat a kasztrálás.
(Igaz így lehet kukába menne kismillió manga is, de ezesetben simán beáldozhatók ezek az amúgy is a nagytömegben határon csúszkáló rajzfilmek.)