21
-
Macropus Rufus #21 maradok az aranynál. Az értékállóbb. Az évezredek alatt bizonyított. Kinek a pap, kinek a papné ;)
-
uwu2020 #20 Csak az gondol ilyet aki nem ért hozzá, nyilván bután beesni a világ legkockázatosabb piacára az bukó. Vannak stratégiák a volatilitás kezelésére, tanuld meg, és aztán kezdjél neki, de ez még nagyon kevés. Nagyon nagy tévedés, hogy a kriptóhoz nem kell érteni, hisz az árfolyamot túlnyomó részt nem a technikai mutatók mozgatják, a kriptókat érintő hírek hatása jóval nagyobb, és ha nem látsz tisztán mi folyik a kriptók világában, nem fogod tudni értelmezni, mit jelent, mennyire veszélyes lehet egy-egy nyilatkozat a SEC, FED, vagy épp legutóbb az IMF felől. Ha csak a volatilitással van bajod, és nem is látod az igazi kockázatot, és nem tudod mi a változás oka (mert úgy tűnik eddig sikerült eljutni), szerintem hagy az egészet. Ráadásul ez mind csak elmélet, a tudás sem elég, a legnehezebb a pszichológiája, kurvanehéz meglépni amiről tudod, hogy meg kell, innen tudom, hogy a kriptósok nem csak kurva okosak, hanem kurva kemények is. Én két éve kriptózok, és őszintén leszarom merre megy az árfolyam, hosszútávon tudok belőle profitálni. A 2021 jó év volt a 2022, meg rossz, az idei meg eddig kiváló. Kell profitot kivenni mikor lehet és kész. Mikor itt gúnyolódott mindenki a 16 ezres BTCb-n, hogy "most kell venni barom", én szépen csendbe pont ezt tettem, és most én mosolygok, ha visszaolvasom ezeket.
Utoljára szerkesztette: uwu2020, 2023.04.14. 10:11:47 -
Macropus Rufus #19 "Hát ne a csúcson vegyed:D"
jogos. De ugye amikor fent volt akkor senki nem gondolta, hogy hamarosan felét sem fogja érni. Szóval igen sok ember bukott 30.000dodót/BTC. Amúgy nem kell a kriptóhoz érteni az is csak egy tőzsde. Elég ha ahhoz ért az ember.
Az a befektetési forma ami képes kevesebb mint egy év alatt 50%-kal csökkenni az nem kimondottan megbízható forma.
Mint ahogy már írták: valaki el fingja magát és +/- 30-35%-ot ingadozik. Ez nem stabil dolog. -
uwu2020 #18 Erről nagyon gyorsan szólni kéne mindenkinek, szerintem sokan nem tudják. -
kvp #17 "A tulipánnak nem volt véges a mennyisége, és nem volt mögötte decentralizált hálózat sem, ami biztosítootta volna, hogy előtte nem létezö biztonsági szinten rendelkezz vele."
Pont a vegessege, azaz a termeszet altal limitalt szaporithatosaga adta az erteket. Tovabba a tulipanhagyma teljes mertekben decentralizalt, semmilyen kozponti fokonyv nem erinti. A biztonsagi szint meg a novenyt orzo orokon mulik csak, raadasul az ember kepes vele a teljes mertekben offline tranzakciokra, amire meg a bitcoin sem. (offline gyakorlatilag csak teljes wallet-eket lehet atadni, igy nyom nelkuli finom granularitasu offline tranzakcio csak egy rakat elaprozott, kis ertekben feltoltott penztarca atadasaval lehetseges, maceras mint a nokias doboz, plusz fizikai biztositas kell ha nem tul megbizhato a masik fel, ennel meg az arany vagy a fegyver is konyebben konvertalhato fizetoeszkoz)
"ez nekem elég is ha azt vesszük, hogy viszonylag kevés pénzből indult az egész."
Nekem is, de igy egyhamar nem leszek milliardos, plusz a befektetesi celu ingatlanok ideiglenes kiadasa maceras. (marmint ha az ember legalisan akarja csinalni, de a nemfizeto berlok kirakhatosaga miatt ez megeri) -
Andrevv #14 "relativ kis profitrataju befektetesnek szamit"
Az első lakásomnál 5 év alatt 20000 eurót kerestem, a jelenleginél közel 100000 euró az 5 éves profit, ez nekem elég is ha azt vesszük, hogy viszonylag kevés pénzből indult az egész. -
uwu2020 #15 Mielőtt mindenki bemondaná, hogy a BTC tulajdonképp micsoda, érdemes szétnézni a nagyvilágban. Pl. a CFTC és a SEC egyetért abban, hogy a BTC termék kategóriába esik, és annak megfelelően kellene szabályozni. A befekteők körében pedig egyre népszerűbb az az álláspint, hogy a BTC-nek lusta portfolokban is van helye. Sok ilyen van még, és célravezetőbb a tények elfogadása, vizsgálata, mint kardoskodni amellett, hogy épp kinek mi van a fejében a legendás BTC-ről. -
uwu2020 #14 A tulipánnak nem volt véges a mennyisége, és nem volt mögötte decentralizált hálózat sem, ami biztosítootta volna, hogy előtte nem létezö biztonsági szinten rendelkezz vele.
Az ingatlan pedig jóval kockázatosabb, mint az állampapír.
Véleményem szerint minden általad írt pontban van ferdítésnés vagy tévedés, ha úgy érzed, mégis te tudod a tutit, tégy egy szívességet magadnak, és gazdagidjál meg! Ha a tudásod igazi, és nem csak okoskodsz, menni fog. -
kvp #13 "Igen, tényleg fantasztikus. Ilyen eszköz a BTC előtt nem volt, akinek van pénze, hülyeségnek tűnhet nem használni."
Ugyanilyen a hataridos tozsde es anno a hoskorban ugyanilyen volt a hataridos tulipan ertekesites is. Utobbin sokat lehetett keresni, aztan bedolt, vegul betiltottak. A hataridos tozsdei muveleteknel van valamekkora allami vedohalo, tehat ha eleg nagy az aki hibazik, akkor az allam az emberek (az adofizetok) penzebol kartalanitja. A kis halakat viszont nem nagyon engedik be erre a piacra, mert akkor feltunne hogy hol van alapbol beletervezve az allami penzek lenyulasa.
A bitcoin eseten ket kockazat van. Az egyik, hogy tenylegesen nincs mogotte semmilyen ertek, tehat egyfajta pilotajatek. A masik a betiltas lehetosege es figyelembe veve, hogy a dollar helyett lassan mindenhol a juan lesz a tartalek valuta, egyre inkabb a kinai kommunista munkaspart vezetesenek a dontesen mulik, hogy meddig lehet kriptoval kereskedni. (azaz kereskedni elvileg barmeddig lehet, de konvertibilis valutara visszavaltani, tehat penzt kivenni belole egyre nehezebb)
"Na és ha a pénzt ingatlanokra költöm?"
Ez az tokefelhalmozas egyik legregebbi modszere. A kockazatok kozott csak az allamositas, a haboru es a termeszeti katasztrofak vannak. Ebbol az utobbi kezelheto, az elso ketto pedig szinte minden toke formara veszelyt jelent. A kapitalista rendszer folytonossaga eseten biztos, bar relativ kis profitrataju befektetesnek szamit. (kb. mint egy allampapir, az is kb. hasonlo kockazatu) -
nlght #12 Senki nem akadályoz meg benne, de annak is vannak hátrányai. Karban kell tartani az ingatlant, figyelni, hogy télen ne fagyjanak szét a csövek ha nem lakik benne senki, a háztető csatornáit levélteleníteni, füvet nyírni, biztonsági rendszert üzemeltetni a cigók ellen, stb.
Az állam pedig igyekszik mindenféle adót ráterhelni amit csak tud.
A cryptonál meg van egységes 15% nyereségadó és ennyi. Volatilis a piac, nagyobb a kockázat, de nagyobb a nyereség is vele. Úgy képzeld el, mint egy több millió résztvevős társasjátékot, ahol az nyer, aki eltalálja, hogy a többség által megtett tétek szerint merre fog elmozdulni az árfolyam rövid/közép/hosszútávon. Ha megérted ezt a dinamikát és nagyjából el tudod találni a többség szerinti irányt, akkor sok pénzt kereshetsz vele. Hozzáteszem a többség alatt nem a játékostöbbséget értem, hanem a játékosok által felrakott tétek arányában a többséget. Tehát egy milliárdos bálnának mindig nagyobb súlyú a szava ebben a játékban, ahogy az életben is.
-
nlght #11 Van különbség az 1.0-ás crypto vagyis a BTC és az újabb 4. generációs cryptok között.
Míg a BTC az arany szerepkörét próbálja betölteni (spekuláció, hosszú távú érték tárolása) mert lassú és drága egy adott tranzakció hitelesítése, addig az újabb cryptokat nem kell bányászni, mint a BTC-t és egy mp alatt több tízezer tranzakciót tud hitelesíteni olcsón, tehát könnyen lehet belőle világpénz majd.
Utoljára szerkesztette: nlght, 2023.04.05. 15:59:43 -
uwu2020 #10 Az is jó, ha van elég lé, értesz az ingatlanokhoz.
Utoljára szerkesztette: uwu2020, 2023.04.05. 12:48:53 -
Andrevv #9 Na és ha a pénzt ingatlanokra költöm? :)
Kicsiben kezdtem, mostanra kertes házban lakom. Mostantól telkeket fogok venni/adni és ezt így fogom folytatni nyugdíjas koromig, hogy legyen majd miből élni. -
uwu2020 #8 Hát ne a csúcson vegyed:D Ha használnád, nem írnál ekkora ökörséget, aki ebbe komolyan részt vesz, sok tranzakciót hajt végre, máshogy nem lehet kezelni a volatilitást. Vannak működő stratégiák a volatilis eszközök használatára, ez nem új dolog, ugyan az, mintha kockázatosabb részvényt vennél, vagy startup-ba raknál pénzt. Amit a hivatkozott hsz-ben a pénzügyi eszközökről leírtam, azok tények (definíciók). Olvasd el még egyszer, még jobb lenne megtanulni!
Az a fura, hogy ha BTC-hez jön egy hír, hirtelen mindenki szokott hozzá érteni. Azok is akiknek nincs vagyonuk, se minimális megtakarításuk. Megnyugtatlak, hogy a kriptohívők között ugyanilyen 0 pénzügyi rálátással vannak az emberek, kevesen vannak akik helyén tudják kezelni. A BTC-t lehet használni egy kiegyensúlyozott portfólió építéséhez, és annak is jól jöhet aki 0-ról kezdi a vagyonának a felépítését. A volatilitás kifejezetten hasznos tud lenni, nem az a baj, hogy változik az árfolyam, az jelent kockázatot, ha nem tud szélesebb körben elterjedni. Tényleg nem lesznek új csúcsok, ha ellehetetlenítik. Ha ezt valószínűsíted, nyilván hülyeség venni, az vesz BTC-t aki abban bízik, hogy hosszútávon mainstream lesz. Ha hasznot szeretnál látni a megtakarításaidból, mindenképp kockáztatni kell, az ingatlanvásárlásnak is vannak kockázatai, csak az sokkal kisebb, ahogy a várható nyereség is.
Utoljára szerkesztette: uwu2020, 2023.04.05. 12:45:34 -
uwu2020 #7 Ahhoz, hogy szintet lépjél a társadalmi ranglétrán meg kell változtatnod a gondolkodásod, kivéve ha jól érzed magad ott ahol vagy. A legtöbb ember többre vágyik, mint amije van. Mindenkinek lehet vagyona, de ehhez az kell, hogy ne költsél el mindent. Igaz, hogy nem nagy a mozgástér, nem mindegy ki honnan indul. A legtöbb ember az élete során képes összszedni egy ingatlant, akkor is ha nem örököl, és képes magáról gondoskodni mire megöregszik. -
Macropus Rufus #6 Aki 2021 novemberében vette a BTC az még olyan 65.000 dollárt fizetett érte. Ez most 28-at ér. Nagy befektetés. :|
" Ilyen eszköz a BTC előtt nem volt, akinek van pénze, hülyeségnek tűnhet nem használni."
a fenti tény fényében marha nagy baromság a pénzt ebbe az izébe fektetni. Soha nem lesz 65.000 környékén már a BTC, szóval aki akkor vett az simán 30.000 dodót bukott / BTC...
"Egyébként a pénz mögött sincs valós dolog."
mondjuk az adott pénzemet kibocsájtó ország garanciája és annak gazdasága? -
Andrevv #5 "...a hagyományos valuták biztonságosabb hosszú távú alternatívájaként hirdették. Ez az elképzelés sosem vált valóra. Az elmúlt 15 évben a kereskedők a bitcoint nagyrészt spekulatív befektetésként kezelték..."
Én is mindig ezt mondom, aztán kapom a "nem tudod miről beszélsz" unalmas szövegeket.
Amíg a BTC árfolyamát dollárban mérik és nem abban, hogy mit tudsz venni vele, addig igenis csak egy spekulatív befektetés a sok közül, a régi rendszer része. Most azért vegyek BTC-t, hogy majd később visszaváltsam a jó öreg forintra hogy tudjak kenyeret venni? Mi értelme? Ha nem váltom vissza, semmire se jó. Az én filozófiám az, hogy ha van pénzed, költsd el és kész, ne várd meg míg elveszíti az értékét, a BTC-vel is ugyanez a helyzet. Persze ha szeretsz játszadozni, akkor nyugodtan... -
uwu2020 #4 Szerintem most is, mint mindig két dolog lehet hosszútávon a BTC-vel, vagy folytatja az útját ahogy eddig, vagy lassan haldokolva megszűnik. Az USA magatartása komolyan veszélyezteti a létezését, akinek van BTC-je, jobb, ha az eladás gombon tartja a kezét, és ez fokozottan igaz a többi kriptóra. A bankcsődök sok más körülmény hatására pozitívan hatottak az árfolyamra, de pont emiatt lehet, hogy kinyírják a BTC-t.
Ami szerintem reményre adhat okot, hogy az USA ellenséges lépései egyáltalán nem biztos, hogy stratégiai szintűek. A bankok jelenleg rossz kockázatkezelőek, valószínűleg a jelenlegi makrogazdasági helyzetben csak őket féltik, mert sok idő felkészíteni a pénzrendszert a kriptóra, és mára valós kockázattá váltak a volatilitásuk miatt. Minden pénzintézetnek úgy kéne kezelni a kriptót, mint azok akik rendeltetésszerűen használják, tény hogy amit beleraknak elbukhatják, ezt a befektetést eleve veszteségként kéne kezelni a mérlegben, és csak a befektetők csalogatására lehetne használni, hogy "nézd nekünk mennyi van, ebből még bármi lehet, nekünk ez is belefér, nálunk fektess be", és nézz meg egy váltót, nézz meg egy kriptós bankot, milyen a kitettségük a volatilitás miatt! A hatóságoknak nincs más választásuk, mint a támadás, hogy ne legyen még egy 2008 csak itt nem a hitelek bedőlése jelenti a veszélyt, hanem a bankok rosszul felosztott portfóliója. Emiatt érthető, ha az egyik veszélyfotrrást letámadják, de hosszútávon a korábbi nyilatkozataik alapján lehet tervük a kriptókkal.
Utoljára szerkesztette: uwu2020, 2023.04.05. 08:47:28 -
uwu2020 #3 Egyébként a pénz mögött sincs valós dolog. Minden eszköz annyit ér amennyiért megveszik, a többi lényegtelen. Más pénzügyi eszközök azért stabilabbak, mert azokat ígéretekkel támogatják, emellett folyamatosan bizonyítják az értékét, legyen szó valutáról, vagy részvényről, de ez nem feltétlenül szükséges az érték meglétéhez. Értéke akkor van, ha valaki hajlandó elcserélni, és ha megnézed a grafikonokat egész jól látható mennyit ér. Attól hogy az értékét a kapitalizmus legalapvetőbb szabályai határozzák meg, és kb. semmi más, nem értéktelen, van ára, és ez tény. -
uwu2020 #2 Igen, tényleg fantasztikus. Ilyen eszköz a BTC előtt nem volt, akinek van pénze, hülyeségnek tűnhet nem használni. Ha olyan pénz van benne, amit csak félreraknál, tárolnál, és nincs konkrét időpont amikor szükség lehet rá, akkor nagyon is kell. Ingadozik az árfolyam, de ha úgy működik, mint korábban, csak annyi a dolgod, hogy akkor költöd, mikor itt az ideje, tehát akkor, mikor a vásárlásodhoz képest magas az árfolyam.
Semmi más nincs amivel ekkora biztonsággal tudsz rendelkezni. Biztonságos tárolás mellett, csak internet kell hozzá, bármikor bárhol hozzáférhető, és ez nem jogi garancia, vagy ígéret, hanem fizikai garancia, ezért és a kriptók közötti pozíciója miatt nincs párja.
DE ez nem azt jelenti, hogy ne lenne benne kockázat. A legnagyobb kockázatot az elfogadás szintje jelenti. Nem is olyan régen jó vételi pozíciók voltak, de nagyon aggasztó ami az USA-ban folyik, az a legnagyobb piac, és az egész kriptoszektor támadás alatt áll, ma EZ az aktuális kockázat. Aki az árfolyamigadozástól fél, az nincs képben, a volatilitás a működéséből adódóan természetes, de nem mindegy, hogy lesz-e lehetősége az árfolyamnak emelkedni, mert ki lehet nyírni, és ha valaki képes rá, akkor az az USA. Ez viszont nem a BTC hibája. -
militavia #1 Tényleg fantasztikus az pénzügyi asset, ami két tüsszentés hatására +/- 30%-ot mozog és semmiféle valós dolog nincs mögötte...