4
-
Balu777 #4 Megérdemlik. Ügyvédek, orvosok nagy része nyerészkedő lehúzós. Már csak az AI alapokra épülő orvosi szolgáltatásokat várom, hogy a sok lehúzós sarlatán az átverős jogászokkal együtt menjen a lecsóba. -
#3
De a jogi tanácsot nem ember adja, hanem valaki kifejlesztett egy eszközt, ami ez esetben hasznosnak bizonyult.
Egyébként a GPT 3.5 nem hivatalosan megcsinálta az ügyvédi vizsgát de az alsó 10%ban végzett, a GPT 4 meg a felső 10%ban. -
Cat #2 Igen, bárki képviselheti saját magát, de ha másoknak jogi tanácsot ad egy jogi végzettség nélküli ember, azt a törvény börtönnel bünteti.
Zugírászat
Utoljára szerkesztette: Cat, 2023.03.17. 13:02:06 -
FICEK9 #1 Na itt jön a határvonalak kérdése a serdülő AI-knál. Nem ismerem ugyan túl jól az amerikai jogrendet, de úgy tudom hogy ott ügyvéd nélkül, magát is képviselheti valaki. (Ha nem pont így van, nyugodtan ki lehet javítani) Ha ez a valaki a jogi tudását nem papír alapú könyvekből, hanem azok digitalizált változatából szerzi az nem ugyanolyan? Ha ezt a digitalizált tudást egy keresőmotorral felszerelt pdf olvasóval specifikusabban használja fel az nem ugyanolyan. Ha ez a keresőmotor meg olyan kifinomult, hogy az ember verbális kérdése alapján a kikeresett jogi zsargonokat felhasználva azokat még mondatba is fűzi....az már AI? Amíg egy ember áll az AI mögött és az csak egy eszköz neki és az AI nem önállóan cselekszik én nem tartom ördögtől valónak és jogtalannak a dolgot. Ha ezt az ügyvédek máshogy gondolják, akkor adják el a laptopjaikat és minden informatikai eszközüket és fogjanak könyvet, papírt és libatollat tentával :). Sokszor nekem is jó lenne egy ilyen AI a sok multi, bank, állam, stb.... jogásznyelvvel túlkomplikált szerződéseinek értelmezéséhez és azokkal szemben jogaim érvényesítéséhez.