5
-
defiant9 #5 "hogy ki kínál előfizetési díjjal terhelt interneten keresztül érdemi forgalomterheléssel járó szolgáltatásokat a releváns államszervezet oltalma alá eső állampolgárok számára."
És akkor ott van hogy ugyan a tartalom ingyenes, de reklámokat dobál be a youtube. Vagyis a módszered (ismét csak) nem működőképes.
Az én analógiám a gáz szállítás lenne, és a hozzá kapcsolódó tranzit díj. Az ügyfél az last mile access-ért fizet(hogy fenntartják neki a csövet, ez lehet a cső átmérőjéhez arányosított), illetve minden beküldött Gigabájért, mivel ezek a következő csővezetéket szakaszt is terhelik ami már nem az övé hanem a telkóé. A túloldalon a Google pedig ugyanolyan "ügyfél" aki beküld valamit(ameddig húzta a saját kábeleit addig persze neki nem fizetős). Nyilván a flat csomagok korában már nem szimpatikus a forgalmat számolni, ezért lehet azt mondani hogy hogy egy alap tartalomfogyasztáshoz tartozó technikai upstream benne van a cső havidíjában. Azonban minden torrent seed, vagy videostream upload fizetős lenne hisz a google sem csinál mást mint content-et upload-ol. -
Dodo55 #4 Valami olyan konstrukció kéne, hogy minél többe kerül egy előfizetéses hozzáférés, annál többet kelljen területi alapon valamiféle hálózatfejlesztési alapba leadózniuk belőle a cégeknek és ugye a számlázott összeget (bevételt) alapul véve, hogy ne terhelhessék át az előfizetőikre, hanem az árrésükből kelljen fedezniük.
Semleges / alanyi jogú forgalomnak az számítana, ami időarányos díjjal terhelt szolgáltatással nem hozható összefüggésbe. Tehát minden alapvető ingyenes internetes tevékenység és ezen felül az is, ha pl. veszek Steamen egy 200 gigás játékot, mert nem előfizetési díjas, hanem egyszer megvettem és szívem joga, ha hetente akarom újratelepítgetni, mert ezen már nem nyerészkedik senki, ez már az én magánügyem.
Végsősoron így a technikai internetsemlegesség is 100%-ig megmaradhatna, hiszen a forgalmat nem kellene figyelni és szabályozni, elég lenne, ha az adóhatóságok nyitva tartják a szemüket, hogy ki kínál előfizetési díjjal terhelt interneten keresztül érdemi forgalomterheléssel járó szolgáltatásokat a releváns államszervezet oltalma alá eső állampolgárok számára.
Ellenben pl. előfizetéses streamingszolgáltatókat lehetne ösztönözni a kedvezőbb díjakra így és a bevételükből is lefejni amit kell, tehát mindenki jól járna vele. -
kvp #3 "Analóg helyzet: a németek felépítenek egy autópálya hálózatot adófizetői pénzen, ingyen használhatják, majd jön egy amerikai futárszolgálat, és ráenged 10 ezer kamiont, vaskos bevételt termelve belőle magának."
Nem, ez itt inkabb olyan, mint az amerikai autogyartol kerni penzt azert, mert egy nemet autos a nemet allami utakon hasznalja a jarmuvuket. Normal esetben a felhasznalotol, tehat a nemet autostol kell bevasalni az autopalya dijat. Ha a halozati szolgaltato tobb penzt szeretne, akkor szedje be azt a sajat elofizetoitol. Mondjuk lehetne forgalomaranyos az internet dija, aki tobb byte-ot visz at (barmilyen iranyba), az tobbet fizet. Feltoltos mobilnetnel meg mindig igy van es egesz jol kezeli a piac.
Persze szedhetne interconnect dijakat az osszes szolgaltato a tobbi hozza kapcsolodo szolgaltatotol is. Igy pl. a nemet szolgaltatok elszamolhatnanak a nemzetkozi gerincszolgaltatokkal a forgalomaranyos dijakrol, majd a nemzetkozi szolgaltatok ha akarjak leverhetik ezeket az amerikai szerverek uzemeltetoin forgalomaranyos interconnect dijak formajaban. Ha valaki nem fizet, akkor a helyi szolgaltato abba az iranyba csokkentheti vagy leallithatja a forgalmazast. Ez bevalt mar a nemzetkozi telefonhivasok eseten is, teljesen jol kezelheto es atlathato elszamolasi strukturat kovetve. (csak itt a masodperces eszamolas helyett byte alapu lenne) -
Cat #2 Az internetnél amerikai cégek csinálnak pénzt az európaiak pénzén kiépített hálózaton. Kiszívják a pénzt az európai piacokról. (Reklámpiac, médiapiac, ekereskedelem stb.) Ha nem érted miért baj ez, felesleges magyaráznom. Aztán majd nézel mint hal a szatyorban, ha senki nem fejleszti a hálózatot, mert nem éri meg neki. Európai szinten meg búslakodhatunk hogy lemaradunk, haj, miért lehet ez.
Analóg helyzet: a németek felépítenek egy autópálya hálózatot adófizetői pénzen, ingyen használhatják, majd jön egy amerikai futárszolgálat, és ráenged 10 ezer kamiont, vaskos bevételt termelve belőle magának. Kicsit visszás, nem?
Utoljára szerkesztette: Cat, 2022.12.15. 12:11:36 -
#1
Pénzleső ingyenélők gyülekezete. Az európai hálózatot az előfizetők pénzéből építették ki. Az előfizetők pedig azért adják a pénzt, hogy a szerződésben vállalt sávszélességet használhassák. Teljesen mindegy, hogy közben honnan jön az adat, mert a szolgáltató vállalta az általa meghatározott pénzért a szolgáltatást.
Pont úgy, ahogy a jól menő amerikai cégek is leszerződtek a megfelelő szolgáltatóval vagy kiépítették maguknak a hálózatot.
Itt megint csak arról van szó, hogy ezek az európai cégek szeretnének néhány milliárd eurót ingyen zsebre vágni.