120
-
#80
Ezen már 1-2X túl vagyunk. Szal a 0.1-10%-kal szemben mik a te értékeid!
Amúgy mint azt korábban jeleztem, hiába hozol elő újabb és újabb kérdéseket lexarom, amíg nem válaszolsz.
Összegezve kijelenthetjük, hogy sem az általam megadott lokális, sem a globális számokkal szemben NEM AKARSZ és NEM IS TUDSZ bármit is szembeállítani.
EZ így megfelel a valóságnak?
Mert ha igaz akkor részemről a vitát lezárnám.
"A kérdések válaszolatlanul tehát fennmaradnak:
"Akkor kérném, hogy a Fekete-tengerben idén hány delfin pusztult-e a klímaváltozás következtében és kérnem a becsült 0,1-10% hatással szemben a korrekt számokat!
Köszönöm!
És mellesleg ha még valami szálka maradt benned, hogy hol HAZUDTAM ne habozz elém és a nyilvánosság elé tárni, beidézni azt!
Csak emlékeztetőként:
Tehát ... "NEKEM vannak SZÁMAIM! Kérném a tiedeket! Egyszerű, ne futamodj meg, ne SUNYULDEL!!!!
Bizonyítani jöttél hogy hazudtam!!!???
RAJTA IDÉZD BE!!! ÉN többször bizonyítottam, hogy hülyeségeket beszélsz, hazudozol, olyat fogsz rám amit nem mondtam! (pl itt is a #11 alatt)" -
defiant9 #79 "Én azt a 0,1-10%-ot már az elejétől elég szuperglobálisnak gondoltam."
Minden globális számot hajlandó vagyok meghallgatni amit beidézel az általad megadott linkről (gyk. nem a te kitalációdra vagyok már kíváncsi). Eddig azonban 0 ilyennél tartasz, bár megígérted hogy megteszed. Mikorra várható? -
#78
"Eddig azonban 0 ilyennél tartasz, bár megígérted hogy megteszed. Mikorra várható?"
Én azt a 0,1-10%-ot már az elejétől elég szuperglobálisnak gondoltam. Nem mondod, hogy te meg azt hitted, hogy nem!!!! Hogy mik vannak! :O
LOL Lükegyerek! Átlátszóbban nem tudsz hazudni! XD
Kérném tehát a válaszodat:
"A kérdések válaszolatlanul tehát fennmaradnak:
"Akkor kérném, hogy a Fekete-tengerben idén hány delfin pusztult-e a klímaváltozás következtében és kérnem a becsült 0,1-10% hatással szemben a korrekt számokat!
Köszönöm!
És mellesleg ha még valami szálka maradt benned, hogy hol HAZUDTAM ne habozz elém és a nyilvánosság elé tárni, beidézni azt!
Csak emlékeztetőként:
Tehát ... "NEKEM vannak SZÁMAIM! Kérném a tiedeket! Egyszerű, ne futamodj meg, ne SUNYULDEL!!!!
Bizonyítani jöttél hogy hazudtam!!!???
RAJTA IDÉZD BE!!! ÉN többször bizonyítottam, hogy hülyeségeket beszélsz, hazudozol, olyat fogsz rám amit nem mondtam! (pl itt is a #11 alatt)" -
defiant9 #77 "Mi indokolja, hogy a konkrét mérhető számokkal, tényekkel nem vagy hajlandó foglalkozni,"
Minden globális számot hajlandó vagyok meghallgatni amit beidézel az általad megadott linkről. Eddig azonban 0 ilyennél tartasz, bár megígérted hogy megteszed. Mikorra várható?
"hogy ezen a területen nem tudsz olyan infót előbányászni, ami számodra kedvező lenne?"
Mi az hogy számomra kedvező? Durva tévedésben vagy ismét. Én semmit tényszerű megállapítást nem tettem a kérdés kapcsán, itt most a te első vitaindító kijelentésed van még mindig a mérlegen. Hiába próbálsz makacsul erről elterelődni, nem fog sikerülni. Tényleg ilyen ostoba vagy hogy ennyit sem fogsz fel? -
#76
NESUNNYOGJÁL!
Mi indokolja, hogy a konkrét mérhető számokkal, tényekkel nem vagy hajlandó foglalkozni, azon kívül, hogy ezen a területen nem tudsz olyan infót előbányászni, ami számodra kedvező lenne? Ácsi, értelmes vita marhára nem így működik. Vagy elismered, hogy csak trollkodni, hazudozni jársz ide!?
Csak jelzem a 0,1-10%-ra sem reagáltál!
"A kérdések válaszolatlanul tehát fennmaradnak:
"Akkor kérném, hogy a Fekete-tengerben idén hány delfin pusztult-e a klímaváltozás következtében és kérnem a becsült 0,1-10% hatással szemben a korrekt számokat!
Köszönöm!
És mellesleg ha még valami szálka maradt benned, hogy hol HAZUDTAM ne habozz elém és a nyilvánosság elé tárni, beidézni azt!
Csak emlékeztetőként:
Tehát ... "NEKEM vannak SZÁMAIM! Kérném a tiedeket! Egyszerű, ne futamodj meg, ne SUNYULDEL!!!!
Bizonyítani jöttél hogy hazudtam!!!???
RAJTA IDÉZD BE!!! ÉN többször bizonyítottam, hogy hülyeségeket beszélsz, hazudozol, olyat fogsz rám amit nem mondtam! (pl itt is a #11 alatt)" -
defiant9 #75 Ahogy jeleztem, nem kívánok lokális delfines kérdéseddel foglalkozni(mivel ez dupla érvelési hibád), csak globális tényadatokat várok(az megadott linkről), amire a megállapítást tetted. Mivel ilyennel nem tudtál szolgálni így a vitát buktad, ellenben több új hazugsággal bővítetted a listádat.
(amennyiben megint beidézed a delfinest, arra már nem ragálok, ezzel csak a primitív gyerekes makacsságod fogod bizonytani) -
#74
Vótmá! De konkrétabb dologra gondolok.
Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2022.12.18. 01:05:37 -
Irasidus #73 NEXUS6 informális tévedései
Argumentum ad nauseam ("hányingerig való ismételgetés") érvelési hiba:
Olyan érvelést jelent, ami az állítás igaz voltáról úgy próbál meggyőzni, hogy gyakran elismétli ugyanazt a hibás, megcáfolt, a feltett kérdésnek választ nem adó szöveget.
Módszere:
Miután leírtad NEXUS6-nak a tévedéseit, hazugságait, ignorálja, és követeli hogy írd le hazugságait, és tévedéseit, miután leírod neki, a tévedéseit, és hazugságait, ignorálja, és követeli, hogy írd le a hazugságait, tévedéseit... és ez így megy a végtelenségig. NEXUS6-nak nem célja a vita legelemibb szabályának betartása, a célja a gátlástalan, és szadista szórakozás a másik emberrel. Sajnos a trollkodás a pszichológia jelen állása szerint egy betegség.
Argumentum ad hominem ("személyeskedés") érvelési hiba:
Olyan érvelési hiba, amely a vitapartner személyét, tulajdonságait, vagy személyes érdekeit veszi célba, gyakran elvonva a figyelmet arról, amit a másik fél állít. Több fajtája van, ezek közül NEXUS6 a következőket használja:
- Tu quoque ("te is")
A vitapartnernek szánt kritikára nem a megfogalmazott vádak cáfolatával, hanem egy - magát a kritikát nem érintő, azt kvázi megválaszolatlanul hagyó - másik kritikával válaszol.
- Abusive ad hominem ("abuzálás ")
Lényegében sértegetés.
Mirror argument ("tükör-érvelés"):
Mintegy tükörként visszamondja az ellene elhangozott tévedéseket, informális vádakat, és szándékot. Tudatosan a másik lejáratása a célja, tudattalanul meg paranoiás viselkedés jele.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2022.12.18. 01:04:44 -
#72
;) Igen és szerinted mi az?
Megjegyzem, akkor az előbbiek szerint gyakorlatilag ezzel elismerted, hogy D9 szerinted is hazudozik!? ;)
Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2022.12.18. 01:03:33 -
Irasidus #71 Nem kell kiszednem belőled semmit, már beismerted: Csak jelzem, ha nem tűnt volna föl, hogy ezzel épp D9 ügynök korábban tapasztalt "vitamódszerét" kezdtem alkalmazni. ;)"
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2022.12.18. 01:01:18 -
#70
Szép próbálkozás (persze csak a magad szintjén), de nem szeded ki belőlem. ;)
A hazudozásra, meg mint jeleztem, nem vagyok rászorulva. D9 sem lenne, de valamiért úgy gondolja, hogy a vita része. Adj már neki egy tockost, hogy észhez térjen! XD -
#69
"A kérdések válaszolatlanul tehát fennmaradnak:
"Akkor kérném, hogy a Fekete-tengerben idén hány delfin pusztult-e a klímaváltozás következtében és kérnem a becsült 0,1-10% hatással szemben a korrekt számokat!
Köszönöm!
És mellesleg ha még valami szálka maradt benned, hogy hol HAZUDTAM ne habozz elém és a nyilvánosság elé tárni, beidézni azt!
Csak emlékeztetőként:
Tehát ... "NEKEM vannak SZÁMAIM! Kérném a tiedeket! Egyszerű, ne futamodj meg, ne SUNYULDEL!!!!
Bizonyítani jöttél hogy hazudtam!!!???
RAJTA IDÉZD BE!!! ÉN többször bizonyítottam, hogy hülyeségeket beszélsz, hazudozol, olyat fogsz rám amit nem mondtam! (pl itt is a #11 alatt)" -
Irasidus #68 Akkor a minimális intellektuális korrektség is hiányzik belőled, nem csak a gerinc. Amúgy mindketten tudjuk, hogy te a hazugságra gondoltál, és hazudsz folyamatosan.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2022.12.18. 00:53:31 -
defiant9 #67 "Csak jelzem a 0,1-10% globális érték lenne!"
Ezt értem, helyes. Kérném végre a linkről azt ezt tartalmazó mondatot. Jobb lenne ha ebbe feccolnád az erőforrásid ahelyett hogy megint 100 hsz-en keresztül hazudozol hogy hát ott van a kér adat. -
#66
Titok! ;)
Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2022.12.18. 00:48:27 -
Irasidus #65 Szóval mire gondoltál, melyik módszerét használod? A trollkodást? -
#64
De értettem, csak konkrétan nem válaszoltam rá, mert nem akarok nektek muníciót adni. ;)
Gondolkodjatok rajta, hogy konkrétan D9 milyen érvelést alkalmazott az előző fórumokban, trollkodta szét azokat és én most milyen válaszokat adok!?
;) -
#63
Kezded elveszíteni a fókuszt!
Szal várjál már, had keressek néhány roppant izgalmas kijelentést a te és Iras küldetéstudatáról. Szerintem érdemes türelemmel lenned! Emlékeim szerint roppant tanulságosak, bár kicsit ijesztőek. :D
Csak jelzem a 0,1-10% globális érték lenne!
Szóval:
"A kérdések válaszolatlanul tehát fennmaradnak:
"Akkor kérném, hogy a Fekete-tengerben idén hány delfin pusztult-e a klímaváltozás következtében és kérnem a becsült 0,1-10% hatással szemben a korrekt számokat!
Köszönöm!
És mellesleg ha még valami szálka maradt benned, hogy hol HAZUDTAM ne habozz elém és a nyilvánosság elé tárni, beidézni azt!
Csak emlékeztetőként:
Tehát ... "NEKEM vannak SZÁMAIM! Kérném a tiedeket! Egyszerű, ne futamodj meg, ne SUNYULDEL!!!!
Bizonyítani jöttél hogy hazudtam!!!???
RAJTA IDÉZD BE!!! ÉN többször bizonyítottam, hogy hülyeségeket beszélsz, hazudozol, olyat fogsz rám amit nem mondtam! (pl itt is a #11 alatt)" -
Irasidus #62 Hanem mire gondoltál itt, melyik érvelési hibára, informális tévedésre amit alkalmazol?
Csak jelzem, ha nem tűnt volna föl, hogy ezzel épp D9 ügynök korábban tapasztalt "vitamódszerét" kezdtem alkalmazni. ;)"
Szerintem nem értetted mit állítottam.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2022.12.18. 00:37:29 -
defiant9 #61 "RAJTA IDÉZD BE!!!"
Már beidéztem. Szenilis, ostoba.
"A kérdések válaszolatlanul tehát fennmaradnak:"
Nem tudom kinek szántad. Én csak a globális kérdésben vitáztam, a lokális igazolási kísérleted ahogy mondtam a szokásos Nexus6 féle sokadik érvelési hiba- -
defiant9 #60 "de ő mondta hogy küldetése van, ahogy gondolom neked is"
"Akkor tehát nem küldetésed, hogy a "klímatagadókat" üldözd?"
Megállapításod egy általam tett múltbéli kijelentésre vonatkozott. Mivel ezt nem tudtad beidézni így megállapítod ismét csak hazugságnak minősült. Javaslom a jövőben akkor tegyél bármiféle megállapítást ha azok megalapozottak, tényszerűek, egyéb esetben tedd elé a "szerintem" minősítést, egyébként úgyanígy jársz hogy hülyét csinálsz magadból. -
#59
Hát gratulálok ismét, a küldetésednek megfelelően megint sikerült széttrollkodnod a témához nem kapcsolódó baromságaiddal a fórumot! XD
A kérdések válaszolatlanul tehát fennmaradnak:
"Akkor kérném, hogy a Fekete-tengerben idén hány delfin pusztult-e a klímaváltozás következtében és kérnem a becsült 0,1-10% hatással szemben a korrekt számokat!
Köszönöm!
És mellesleg ha még valami szálka maradt benned, hogy hol HAZUDTAM ne habozz elém és a nyilvánosság elé tárni, beidézni azt!
Csak emlékeztetőként:
Tehát ... "NEKEM vannak SZÁMAIM! Kérném a tiedeket! Egyszerű, ne futamodj meg, ne SUNYULDEL!!!!
Bizonyítani jöttél hogy hazudtam!!!???
RAJTA IDÉZD BE!!! ÉN többször bizonyítottam, hogy hülyeségeket beszélsz, hazudozol, olyat fogsz rám amit nem mondtam! (pl itt is a #11 alatt)" -
#58
Nerm téveszted össze folyamatosan a tévedés és a hazugság szavakat, valamint az eltérő álláspontot? Így megértem azért a fórumozási nehézségeid lényegét. XD
Akkor tehát nem küldetésed, hogy a "klímatagadókat" üldözd?
#20
"Nexus6 ismét megfutamodott (tények mondott de kitaláció alapú) állítása igazolása elől. Ez most relatíve gyorsan ment, de a klímatagadó mindig itt végzi."
Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2022.12.18. 00:28:11 -
defiant9 #57 "OK majd keresek példát "
Akkor gyere vissza ha találtál. Addig újfent hazugnak minősültél.
(ha az megnyugtat nyugodtan copy-zd be újra a teljes hsz-ed(nem fogok már rá reagálni), szánalmas pótcselekvés az újabb megfutamodásod után) -
defiant9 #56 "Mi a különbség a küldetés és a cél közötr"
Olvasd el az érételmező kéziszótárban, látni fogod hogy nem ugyanaz van leírva a két szócikkben. Vagyis hazudtál amikor a két szót önkényesen felcserélted és így alkalmaztad. -
#55
"OK majd keresek példát a gúglival kapcsolatos problémáidra is.
Amúgy mi az hogy újfent, hol bizonyítottad, hogy hazudtam? Ez nekem új! Jelzem ez részedről viszont újfent hazugság, mert ilyen ugye nem volt.
De egyelőre ne térjünk el a témától, ha javasolhatom!
"Akkor kérném, hogy a Fekete-tengerben idén hány delfin pusztult-e a klímaváltozás következtében és kérnem a becsült 0,1-10% hatással szemben a korrekt számokat!
Köszönöm!
És mellesleg ha még valami szálka maradt benned, hogy hol HAZUDTAM ne habozz elém és a nyilvánosság elé tárni, beidézni azt!
Csak emlékeztetőként:
Tehát ... "NEKEM vannak SZÁMAIM! Kérném a tiedeket! Egyszerű, ne futamodj meg, ne SUNYULDEL!!!!
Bizonyítani jöttél hogy hazudtam!!!???
RAJTA IDÉZD BE!!! ÉN többször bizonyítottam, hogy hülyeségeket beszélsz, hazudozol, olyat fogsz rám amit nem mondtam! (pl itt is a #11 alatt)" -
defiant9 #54 "OK majd keresek példát "
Tehát nem tudtad igazolni az állításod, csak egy irrelváns linket dobtál be. Persze ez nyilvánvaló volt, csak formaság volt végigmenni, és a végén látni hogy feladod, elkullogsz.
Akkor ennyi, az vitaindító állításod jelen állás szerint egy hazugság volt. természetesen továbbra is lehetőséged van az adott linkről beidézett 1-2 mondattal ennek ellenkezőjét bizonyítani.
(egyenlőre más pontban nem nyitok vitát, ha ismét hazudozáson, csúsztatáson foglak akkor belátásom szerint igen, ezzel számolhatsz a jövőben is, úgyhogy ajánlom óvatosan fogalmazz) -
#53
Mi a különbség a küldetés és a cél között!? Csak hogy tisztázzuk.
Csak mert nekem nagyon úgy tűnik, hogy nem tudom hány fórum óta és nem tudom hány 100 hsz óta itt lihegtek a nyakamban.Értelmes hsz minimális, csak értelmetlenül trollkodtok! Vagy ez véletlen egybeesés?
Rémlik valami kinyilatkoztatás a részedről is, hogy tüzzel vassal irtod a klímatagadókat, vagy valami ilyesmi.
Őööö szerintetek ez normális!? :O
Jelzem NEM AZ! ;)
Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2022.12.18. 00:11:24 -
defiant9 #52 Nexus6 állátsa: ""Bocsi, de ő mondta hogy küldetése van, ahogy gondolom neked is"
Amire hivatkozik igazolásul: "a célom az volt hogy a hazugságoddal ismét a fölbe döngöljelek,"
Tehát nincs 1 szó sem küldetésről, csak egy célról. Ismét bebizonyosodott hogy a Nexus6 hazudott. -
#51
OK majd keresek példát a gúglival kapcsolatos problémáidra is.
Amúgy mi az hogy újfent, hol bizonyítottad, hogy hazudtam? Ez nekem új! Jelzem ez részedről viszont újfent hazugság, mert ilyen ugye nem volt.
De egyelőre ne térjünk el a témától, ha javasolhatom!
"Akkor kérném, hogy a Fekete-tengerben idén hány delfin pusztult-e a klímaváltozás következtében és kérnem a becsült 0,1-10% hatással szemben a korrekt számokat!
Köszönöm!
És mellesleg ha még valami szálka maradt benned, hogy hol HAZUDTAM ne habozz elém és a nyilvánosság elé tárni, beidézni azt!
Csak emlékeztetőként:
Tehát ... "NEKEM vannak SZÁMAIM! Kérném a tiedeket! Egyszerű, ne futamodj meg, ne SUNYULDEL!!!!
Bizonyítani jöttél hogy hazudtam!!!???
RAJTA IDÉZD BE!!! ÉN többször bizonyítottam, hogy hülyeségeket beszélsz, hazudozol, olyat fogsz rám amit nem mondtam! (pl itt is a #11 alatt)"
Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2022.12.18. 00:05:37 -
#50
#30 "Ahogy mondtam a célom az volt hogy a hazugságoddal ismét a fölbe döngöljelek, "
Az eszmecsere, vita, tudásvágy mióta nem elég a fórumozáshoz? Miért akarsz földbedöngölni, meg nem az álláspontokat ütköztetni, a tudást cserélni, hanem a hazugságomat bizonyítani?
Nekem ez erős küldetéstudatra vall! Honnan jött, mi a célod, ki mondta, hogy ennek ez a módja!? -
defiant9 #49 "De ha ragaszkodsz hozzá szívesen keresek egy ilyen kijelentést valahol."
Továbbra is várom az állításod alátámasztó 1-2 mondatot ami az adott linkről származik. Minden más esetben újfent hazugnak minősülsz. -
#48
Jaaa a röhögéstől! XD
Neee csináljátok már!
Ezt a két hülyét, baxki! XD -
defiant9 #47 Teljesen a földön van a csávó, vergődik hogy meneküljön de csak csapkod össze-vissza, és ezzel egyre több hibát vét. -
#46
LOL Őőő. Na neeee! Ezt az elterelést a gúglival ugye nem gondolod komolyan! XD
De ha ragaszkodsz hozzá szívesen keresek egy ilyen kijelentést valahol.
Mit kapok, ha találok!?
És megint csak NEEEM!!!
Kérem a számaidat! Gyerünk!
Nem inkvizítorkodunk. Egyszer én válaszolok, egyszer te!
"Akkor kérném, hogy a Fekete-tengerben idén hány delfin pusztult-e a klímaváltozás következtében és kérnem a becsült 0,1-10% hatással szemben a korrekt számokat!
Köszönöm!
És mellesleg ha még valami szálka maradt benned, hogy hol HAZUDTAM ne habozz elém és a nyilvánosság elé tárni, beidézni azt!
Csak emlékeztetőként:
Tehát ... "NEKEM vannak SZÁMAIM! Kérném a tiedeket! Egyszerű, ne futamodj meg, ne SUNYULDEL!!!!
Bizonyítani jöttél hogy hazudtam!!!???
RAJTA IDÉZD BE!!! ÉN többször bizonyítottam, hogy hülyeségeket beszélsz, hazudozol, olyat fogsz rám amit nem mondtam! (pl itt is a #11 alatt)"
Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2022.12.17. 23:51:36 -
defiant9 #45 "Bocsi, de ő mondta hogy küldetése van, ahogy gondolom neked is."
1. Újabb hazugság. Nem mondtam hogy küldetésem van.
2. Újabb valótlan állítás hogy küldetése csak egy ügynöknek lehet. -
#44
Bocsi, de ő mondta hogy küldetése van, ahogy gondolom neked is. És nem neveztétek meg megbízótokat (Jóiisten, Szentlélek, valami ügynökség stb). Ezért használtam ezt a titulust, de mondj jobbat, muncius, inkvizítor, talán az utóbbi egész jól hangzik. Olyan félelmet keltő. XD
Neeem. Nem a hazugságra gondoltam, azt nem alkalmazom. Én ugyanis nem vagyok rászorulva! ;)
-
Irasidus #43 "Csak jelzem, ha nem tűnt volna föl, hogy ezzel épp D9 ügynök korábban tapasztalt "vitamódszerét" kezdtem alkalmazni. ;)"
Tehát szerinted hazudik, te ezt a vitamódszert használod, vagyis beismered, hogy hazudsz. Ügynök? Aha... Szóval a paranoia tényleg kezd nálad kialakulni. Gyönyörű beismerés, és még tetézed is. Érdemes elmeneti ezt a válaszod, ahol beismered, hogy mennyire gátlástalan vagy.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2022.12.17. 23:41:51 -
defiant9 #42 "LInk, mondtad, hogy nehézségeid vannak a gúgli használatával XD"
1. Újabb Nexus6 hazugság. Kérem idézd be hol mondtam hogy nehézségek vannak.
2. "LInk"
OK, tehát adott a link. Kérem idézd be innen azt a mondatot ami alátámasztja ezen globális contextusra kijelentésed:
"a fajok jelenlegi nagyarányú kipusztulása, de a klímaváltozás ennek csak elenyésző hatását jelenti!"
Azonban figyelmeztetlek! Lokális jelenséggel való igazolási kísérlet cherry picking és lényegtelenen konklúzió érvelési hibának minősülnek, és ezen vita elvesztését jelentik számodra.
(belemagyarázásod helyett csak a releváns 1-2 mondatot kérem beidézni) -
#41
Erre írtam a példát, tudod delfinek, számok! #13
Forrás meg a gúgli felnyomta összefoglalóként, amikor beírtam Fekete-tenger delfin.
LInk, mondtad, hogy nehézségeid vannak a gúgli használatával XD
Jézus, leesett. Szóval arra akarsz kilyukadni, hogy amit írtam nem tény!? :O
De bocs ez max tévedés. Kérlek segíts!
Akkor kérném, hogy a Fekete-tengerben idén hány delfin pusztult-e a klímaváltozás következtében és kérnem a becsült 0,1-10% hatással szemben a korrekt számokat!
Köszönöm!
És mellesleg ha még valami szálka maradt benned, hogy hol HAZUDTAM ne habozz elém és a nyilvánosság elé tárni, beidézni azt!
Csak emlékeztetőként:
Tehát ... "NEKEM vannak SZÁMAIM! Kérném a tiedeket! Egyszerű, ne futamodj meg, ne SUNYULDEL!!!!
Bizonyítani jöttél hogy hazudtam!!!???
RAJTA IDÉZD BE!!! ÉN többször bizonyítottam, hogy hülyeségeket beszélsz, hazudozol, olyat fogsz rám amit nem mondtam! (pl itt is a #11 alatt)
Köszönöm!"