101
-
Dodo55 #61 "lehet hogy rossz lábat műt le, lehet hogy hibás gyógyszert ír fel. Ennek kockázatot csökkenteni lehet, eliminálni nem, független a szakterülettől."
1. Ha már itt tartunk, jó hogy említetted, más szakterületeken a legapróbb egészségkárosodást okozó hibákért már néhány év letöltendő forog kockán (pl. autószerelő, villanyszerelő). Orvosok esetén alig hallani ilyet, inkább csak nagyon kirívó esetekben. Kettős mérce van, ez nem kérdés, de miért? Felelősségeloszlás tekintetében miért veszélyesebb üzem orvoshoz menni (nem a sürgősségi beavatkozásokra gondolok), mint autót vezetni vagy felkapcsolni a villanyt? Plusz ahol fizetős egészségügyi szolgáltatások vannak, ott miért nem hallani róla, hogy milyen esetben hány év az EU által kötelező minimum jótállás?
2. Eliminálni ezt konkrétan pont lehet úgy, hogy a teljes nemi érettséget megelőzően (józan ésszel feltételezem ez mérhető az örökítőanyag meglétéből, illetve mennyiségéből + min. 18 betöltött év) mindennemű nemiséget érintő orvosi beavatkozásnak életfogytiglani szabadságvesztéssel fenyegetett bűncselekménynek kell minősülnie.
"Nem, attól mert megvannak a golyóid nem hozol okosabb döntéseket, sőt, egyes bölcsességek szerint amikor ezek után mész akkor könnyen hozol rossz döntéseket."
Ezt nem is mondtam, illetve nem is vitatom az állításod, mely szerint a felhúzott vitorlába könnyen belekap a viharos szél ;) Viszont egy öregedő társadalomban az utódnemzés a nemzet fennmaradásának szempontjából komoly érdek. És nagyon nem számít mennyien születnek Afrikában vagy Indiában, ha az európai népek esetén meg rossz ez az érték. Minket első körben ez kell, hogy érdekeljen, a világ más problémáin csak akkor van értelme jajjgatnunk, ha a saját fennmaradásunkat sikerül megmenteni.
"Az egyének szabad akarattal rendelkeznek, ha akarnak vállalnak gyereket ha akarnak nem. Megkérdőjeleznéd ezen jogukat?"
Nem, dehogy is. Pl. nekem sincs még gyerekem, mert előbb szeretnék hozzá kellően biztos és magasszintű körülményeket teremteni (több tekintetben is), ne sürgessen addig senki. Én a lehetőségről beszélek, amivel születésénél fogva a legtöbben meg vannak áldva és arról, hogy ebbe orvosi javaslatra fiatalkorban természetellenesen és destruktívan beavatkozni egy bizonyos Mengele nevű figura jellemvonásait sejteti.
És igen, neoliberalizmus alatt a közértelmű jelentésére gondoltam, az álszent liberalista és kirakatzöld mézesmadzagintézkedések mögé bújtatott aljas globalista ámokfutást amivel épp megpróbálják (többek között) Európa civilizációjat a saját levében megfőzni. -
defiant9 #60 "félrediagnosztizálnak"
Az orvos is csak ember aki hibázhat, lehet hogy rossz lábat műt le, lehet hogy hibás gyógyszert ír fel. Ennek kockázatot csökkenteni lehet, eliminálni nem, független a szakterülettől.
"társadalom tagjait morálisan bármennyire is elfogadható ilyen morbid kockázatoknak akár a legkisebb mértékben is kitenni"
A társadalom most is elfogadja hogy vannak orvosi műhibák, ahogy mondtam erre nincs tökéltes megoldás, csak az orvosok tudásszintjének növelése, leterheltségének csökkentése amik a fő irányok a megoldásra.
"hogy a nemzőhelyes és nemzésre hajlandó egyének jogait/járandóságait súlyozzák pozitívan"
Nem, attól mert megvannak a golyóid nem hozol okosabb döntéseket, sőt, egyes bölcsességek szerint amikor ezek után mész akkor könnyen hozol rossz döntéseket.
"hogy a társadalmi kérdésekben eleve van egy olyan súlyozás, ami bizonyos esetekben már elenyésző számú hibát is elfogadhatatlanná tesz morálisan"
Ugyanez megint. Nincs más válaszom, a gyakorlatban nincs tökéletes megoldás erre. Van hogy tévesen börtönöznek be embereket vagy van ahol ki is végzik, ezek morálisan nem helyesek, de jobb híján elfogadjuk a hibákat.
"ott halálos bűn akár egyetlen nemzőképes egyed egészséges testi-lelki fejlődését is kockáztatni"
Üres deklaráció. Az egyének szabad akarattal rendelkeznek, ha akarnak vállalnak gyereket ha akarnak nem. Megkérdőjeleznéd ezen jogukat?
"ez a fajta vad neoliberalizmus bukásra van ítélve"
Mit értesz "vad neoliberalizmus" alatt?
Valszeg azt sem tudod a szó kapcsán hogy mit is jelent:
A neoliberalizmus nem politikai, hanem közgazdasági fogalom, a gazdasági liberalizmus egyes doktrínáinak a címkéje -
kjhun #59 Szerintem, igen. -
Nagydög #58 A leirasod alapjan elbizonytalanodtam egy kicsit. Magyarorszagrol van szo? -
Dodo55 #57 Itt nálunk meg populistának gúnyolják a rendszert, de végsősoron ha megnézed egész hatásosan működik, mindig azokkal a problémákkal foglalkoznak, amik aktuálisan a legtöbb ember életét érinthetik. Még ha ez a szavazatok megszerzése/megtartása miatt van is esetleg, akkor sem járunk rosszul, hiszen a minél kézzelfoghatóbb eredményeket tartják szem előtt, mert ezeket nem kell megmagyarázni és nehéz őket elvitatni. Plusz mindemellett van egyfajta viszonylag szilárd nemzeti vízió, ami a társadalom korábban eléggé szétzilált összetartásának sem árt annyira. És persze mindig lehetne sokkal jobb, 2010 után először én nagyokat csalódtam, mert a 2006 körüli ámokfutásnak még sok hatása akkor csapódott le gazdaságilag és nem tudtak egyszerre minden szakadék szélére sodródott területen segíteni, de aztán a rákövetkező években szerintem bőven kialakult itt egy egész jól élhető világ, amit meg kell tudni becsülni a vadnyugati 90-es évek (kisgyerek voltam akkor, de utólag megdöbbentő amiket manapság hallani) és az adósrabszolgaságba mézesmadzaghuzogató 2000-es évek után. -
Dodo55 #56 De abba belegondolnak egyébként akik ezt engedik, hogy mi van ha véletlenül egy szimpla későnérőt (akit kiközösítenek pl. az osztálytársai, mert őt még nem érdeklik a lányok/fiúk) félrediagnosztizálnak és hormonkezelésre küldenek?
Szerinted, amikor idézlek: "egész transgender érintettség bőven 1% alatt van", akkor ennek a kevesebb, mint 1%-nak a megsegítése érdekében a többségi nemzőhelyes társadalom tagjait morálisan bármennyire is elfogadható ilyen morbid kockázatoknak akár a legkisebb mértékben is kitenni, mint amit fentebb említek?
Szerinted, amikor te úgy gondolod, hogy idézlek: "én egy jobb módszert tudok, súlyozni kell, aki okos(pl. több adót fizet be)", akkor egy öregedő társadalomban, ahol a születések száma az elhalálozások számánál alacsonyabb, akkor ott nem elfogadható morálisan, hogy a nemzőhelyes és nemzésre hajlandó egyének jogait/járandóságait súlyozzák pozitívan?
És igen, lehet a tudománnyal, meg statisztikákkal takarózni egzakt kérdésekben. De láthatod te is, hogy a társadalmi kérdésekben eleve van egy olyan súlyozás, ami bizonyos esetekben már elenyésző számú hibát is elfogadhatatlanná tesz morálisan, illetve bizony el kell azt is fogadni, hogy egyes nemzetállamok érdekei nem esnek egybe minden kérdésben a lokális viszonyok miatt indokolt súlyozó tényezők okán.
Avagy ahol a születések száma alacsony, ott halálos bűn akár egyetlen nemzőképes egyed egészséges testi-lelki fejlődését is kockáztatni, ahogyan bűn egy gazdaságilag (és egyéb téren is) hosszú évtizedekig külső hatalmak által elnyomott, de aztán végre fellendülésnek indult társadalomban a fejlődést nagyban segítő egyéni mobilitás akadálytalan és könnyed működését korlátozni. És ugye minden bűn attól az, hogy büntetni rendelik. A mindennapokban a törvények, történelmi távlatokban pedig a nemzetek népei.
Szóval hidd el, hogy ez a fajta vad neoliberalizmus bukásra van ítélve, itt mifelénk legalábbis biztosan (de ahogy én látom már nyugaton sem olyan nyugodt mostanában mindenki emiatt).
Utoljára szerkesztette: Dodo55, 2022.06.18. 16:37:17 -
defiant9 #55 "Peldaul az 1500%-os letszamnovekedes "
Jaja, csak elfelejted megemlíteni hogy mennyi is a % bázisa.
![]()
Egyébként szerintem annyi van a nemi identitászavar dignózisra beutalok számának növekedése mögött hogy az orvosoknak is új ez a terület és elkezdték oda küldeni a fiatal lányokat, de nincs tudományos kutatási eredmény a statisztikai változás magyarázatára.
"es ott 14 eves kortol mar mutenek is"
Svédországban 18 év alatt nem végeznek sem nem átalakító műtétet és nem adnak pubertás blokkolót sem(csak nagyon ritka esetben):
Puberty blockade can be offered in extreme circumstances to those with post-pubertal onset of gender dysphoria, especially for biologically male patients. However, it does not appear that cross-sex hormones can be offered to the <18 youth with no childhood history of gender dysphoria.
és ennek alsó korhatára is 16, nem 14 év.
"Persze valahanyszor cikket vagy tudomanyos eredmenyeket linkelek"
Ahonnan egy releváns mondatot(ami alátámasztaná az állításod) viszont ismét nem tudsz beidézni.
Tehát először kérem a mondatot amiben szerepel hogy nemváltó műtétekkel a lakosság létszámának (tudatos) csökkentését szolgálják.
Majd a linket az ezt tartalmazó dokumentumra.
"es utanna minden mas part koveti oket"
Miért is? Állításod szerint a szavazók nem támogatják. Vagyis ha valaki olyan poltitikát folytat ami szembe megy mondjuk az LMBTQ-val akkor megnyeri a választást és nem kell foglalkoznia a kisebbséggel.
A valóságban a fejlettebb demokráciákban(tipikusan nyugati társadalmakban) magas a tolerancia szint, azon emberek körében is akik konkrétan mondjuk nem a zöldekre szavaznak, de attól még elfogadják a programjuk bizonyos elemeit, nem zavarja őket a másság annyira mint a hardcore konzervatívokat(végén a szélsőjobbal) akik sokkal inkább a saját világnézetüket akarják másokra is ráerőltetni.
"Raadasul meg ez sem tokeletes, mert mi van ha a tobbseg teved?"
Én egy jobb módszert tudok, súlyozni kell, aki okos(pl. több adót fizet be) annak a véleménye(szavazata) többet nyom a latba mint a butáé(max. 5-10x-es szorzóig mennék el), így csökkenthető hogy a tanulatlan/buta/manipulálható tömegek döntsenek. Egy ilyen rendszer azonban a konzervatív pártok szignifikáns visszaesését hozná el, mert jellemzően az ő szavazóbázisukat adja épp ez a réteg (nálunk az agymosott borsodi zombi 8 általánossal közmunkán). -
kvp #54 Peldaul az 1500%-os letszamnovekedes Svedorszagban a javarany elotti 10 ev alatt szerintem eleg jelentos es ott 14 eves kortol mar mutenek is:
https://www.theguardian.com/society/2020/feb/22/ssweden-teenage-transgender-row-dysphoria-diagnoses-soar
Persze valahanyszor cikket vagy tudomanyos eredmenyeket linkelek, valahogy lathatatlanna valik a link sok forumozo szamara, teljesen mindegy hany es milyen hivatkozast irok be. Par hettel kesobb mar az az emlek van meg, hogy nem is valaszoltam. Ez is egy modja a kognitiv disszonancia feloldasanak.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/10681287/
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/3299450/
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/2698848/
Az 1930-as evektol egeszen 2017-ig tartott, hogy az EU osszeszedje magat, de nem magat az orvosi eljarast tiltottak be, hanem csak nem tettek kotelezove, csak szabadon valaszthatova (persze ertelmes alternativa nelkul):
https://www.lgbti-era.org/news/no-more-forced-sterilization-trans-people-europe-trans-pathologisation-remains
Persze mondhatjuk azt is, hogy a lakossag tobbsegenek mindig is volt gender identitas problemaja csak nem jutottak el orvoshoz, de nekem ugy tunik ujabban nyugaton a tobbi teljesen eltero pszihologiai problemat is joreszt ezzel kezelik, mivel tarsadalmilag (es politikailag) elfogadottabb diagnozis. A valodi, szemelyre szabott segitseget viszont igy igazabol senki nem kapja meg.
"Akkor azon pártok akiknek ezt a programot valósítják meg kihullanak a parlamentből mert amit csinálnak nem tetszik az embereknek."
Amig bekerulnek, akar csak minimum letszammal es utanna minden mas part koveti oket, addig nem szamit a szavazok velemenye. Ha meg jon egy olyan part aki szembemenne a globalistak altal tamogatott kisebbsegi velemennyel, az onnantol szelsoseges es kizarando a demokraciabol. A fentiek es a jol lathato es eros tokes lobbi hatasok miatt nem erzem demokratikusnak az EU es a nyugati demokraciak mukodeset, ahol egyre inkabb kimondott cel a stakeholder demokracia modell megvalositasa (ahol toke mennyisege=szavazat sulya). A masik oldalon meg ott vannak a keleti elonyomo rendszerek, ahol a burkolt manipulacio helyett a klasszikus sztalini modell van jelen, ami a gyakorlatban sokkal rosszabb. Esetleg harmadik utkent megprobalhatnak a svajci tipusu kozvetlen demokraciat, ahol se a partok, se nagytokesek nem nagyon tudnak beleszolni a politikaba, de ez a megoldas se a politikusknak, se a nagytokseknek nem nagyon tetszik, a tomegek meg nem is hallottak rola. Raadasul meg ez sem tokeletes, mert mi van ha a tobbseg teved? -
defiant9 #53 "Igen, csak nincs valos tarsadalmi tamogatottsaguk. "
Akkor azon pártok akiknek ezt a programot valósítják meg kihullanak a parlamentből mert amit csinálnak nem tetszik az embereknek.
"Szerinted ha hormonkezelnek egy gyereket, akinel igy nem indul el a pubertas, majd kesobb muteti uton eltavolitjak a szaporodasra alkalmas szerveit, akkor az minek szamit?"
Semmikép nem a lakosság létszámának csökkentésére irányuló program, de ha van erre vonatkozó dokumentumod(nem csak bemondás) akkor rajta hát, tedd be ide (na itt szokott elfogyni a tudomány a konteó mögül)
Az egész transgender érintettség bőven 1% alatt van, alapszintű matek hogy ennek nincs szignifikáns hatása a népességszámára, annak inkább hogy a hetero-k nem vállalnak egyéb okokból (annyi) gyereket, de ez mindenkinek a saját döntése akkor is ha a konzervatív beállítottságúaknak nem tetszik. -
kvp #52 "Alapvetően a zöldek akik az EU parlamentben tolják ezen témákat, szerintem legtöbbjük ilyen 'környezetvédő' beállítottságú és tényleg meggyőződésből teszi,"
Igen, csak nincs valos tarsadalmi tamogatottsaguk. Azaz a kb. 10% zold szavazo altal tamogatott zoldek eroltetik ra a velemenyuket a tobbsegre. Lasd jelenlegi nemet kormany. Ez nekem nem tunik tul demokratikusnak, meg ha teljesen torvenyes is.
""hogy lehetoleg mar gyerekkorban ivartalanitani kell az embereket. "
Na az ilyen totálisan légből kapott agymenésid mutatják hogy valami nagyon nincs rendben odabent."
Szerinted ha hormonkezelnek egy gyereket, akinel igy nem indul el a pubertas, majd kesobb muteti uton eltavolitjak a szaporodasra alkalmas szerveit, akkor az minek szamit? Nagyon jo lenne ha tenyleg lehetne nemet valtani, de mivel se genetikai, se muteti szinten nem lehet valojaban megvalositani (azzal egyutt, hogy az uj neme szerint szaporodokepes legyen az illeto), ezert valojaban a mostani atalakito mutetek csak sterilizalast es kozmetikai kezelest jelentenek. Az elso (a sterilitas) szerintem tul nagy ar a masodik (a vagyott kulso) eleresere, de ez csak az en szemelyes velemenyem. A mostani nyugati gyakorlat, ami mar a nagykorusag elott lehetove teszi a kezeles megkezdeset ebbol a szempontbol nem jo. Ha ilyen donteseket hozhat egy pubertas elott allo gyerek, akkor miert nem szavazhat vagy szolgalhat a hadseregben? A megoldas egyszeru, vagy a kezeles elkezdesenek korhatarat kell a nagykorusaghoz kotni vagy a hivatalos nagykorusagot kell levinni a kezeles megkezdesenek idealis korara (tehat a pubertas ele). Errol valoszinuleg nepszavazni kellene es alapvetoen mindegy mit dontenek vegul az emberek, csak legyen egyseges es vonatkozzon mindenkire.
Ha a jovoben meg lehetne oldani a fenti problemat tisztan orvosi uton, az nem csak a transznemuek szamara jelentene hatalmas elorelepest, de a nyugati vilagban tapasztalt meddosegi problemara is megoldast jelentene es valoszinuleg a sajatsejtes szervtranszplantaciot is lehetove tenne. Sajnos meg nem tart itt az orvostudomany. Mellekhataskent valoszinuleg ezzel elvesztene a nyugati transz kozosseg azt a politikai es gazdasagi tamogatast amit jelenleg elvez, viszont cserebe a tarsadalmi elfogadottsaguk is nagymertekben megnone a teljes lakossag koreben. -
defiant9 #51 "Az EU parlamentje pedig szinte az osszes otletet at is veszi, barmifele kritika nelkul."
Üres állítás hogy átvételről van szó, az hogy két ember ugyanazt a megoldást látja egy adott(vagy más-más) probléma kapcsán nem jelenti azt hogy az egyik átveszi a másikét. Ez a szokásos árnyékhatalom konteód tovább burjánzása. Alapvetően a zöldek akik az EU parlamentben tolják ezen témákat, szerintem legtöbbjük ilyen 'környezetvédő' beállítottságú és tényleg meggyőződésből teszi, a másik fontos nyomás hogy a szavazóknak akarnak megfelelni, ha az emberek pozitívnak tarják ezen célokat akkor a politikai tőkét tudnak kovácsolni és újraválasztják őket. Tehát épp fordítva, alulról az emberek igényéből következnek ezen direktívák és szabályok. Ahol az emberek leszarják a környezetvédelmet ott tipikusan nincsenek is ilyen irányok.
"hogy lehetoleg mar gyerekkorban ivartalanitani kell az embereket. "
Na az ilyen totálisan légből kapott agymenésid mutatják hogy valami nagyon nincs rendben odabent. -
rebekakocsis #50 Oké, alusityakot elő és így tovább. -
kvp #49 "Te már teljesen elrugaszkodtál a valóságtól."
Ezt erdemes lenne a davosi milliardosoknak elmondani. Ugyanis ha a lent leirt otleteket kepesek voltak leirni, akkor lehet hogy komolyan is gondoljak. Az EU parlamentje pedig szinte az osszes otletet at is veszi, barmifele kritika nelkul. Persze sokkal optimistabb szoveggel, a kozos jora hivatkozva. A szomoru, hogy le is irjak publikusan, csak senki nem hajlando utanna olvasni. Aztan mindenki meg van lepodve amikor lejar egy-egy hatarido es kotelezove valik egy-egy EU-s rendelet. Az emberek ilyenkor szoktak radobbenni, hogy mit is iktattak EU-s torvenybe evekkel korabban. Mar 2050-ig vannak rendeletek, amiket a sok ma elo ember mar nem is fog latni eletbe lepni.
Egyebkent az elektromos atallas megoldhato, de a kovetkezo pontokat kell megoldani:
- boviteni a szendioxidsemleges energiatermelest (az EU tegnap kivette ebbol a gazt es a fisszios nuklearis energiat)
- boviteni az elektromos halozat kapacitasat (vagy helyi bufferelest letrehozni es azt holtidoben tolteni)
- olcsobb motor es aksi technikakat hasznalni (ezek mar leteznek, a Tesla es a kinai allam 1000-el fejleszti oket)
Igazabol az elso szel, nap, viz, arapaly es egyeb megujulo kapacitasokat jelent. A masodik nagy meretu aksi kapacitast vagy vizenergias tarolast igenyel. A harmadik pedig az arat tudja csokkenteni olcson gyarthato aksik segitsegevel. Az ket gond az, hogy Europaban se ipar nincs hozza, se toke. Ellenben a kinai allam kepes es hajlando is biztositani mindkettot, ha elfogadjuk, hogy ok vezetik a vilag gazdasagat. Az amerikaiak ezt ellenzik, de a kinai termelokapacitasok miatt alternativa szamukra sincs. -
rebekakocsis #48 Te már teljesen elrugaszkodtál a valóságtól. Nem is részletezem, mert nem is értenéd. -
defiant9 #47 "Dugóba araszoló kocsiban nem lesz élmény YouTube se nézni"
Szerinted, erre azonban nincs semmiféle alátámasztásod, ez egy üres szubjektív kijelentés amit a való világ tényszerűen meg is cáfolt mert az emberek néznek a járműveken youtube videókat is, vagyis élvezik ezt a tevékenységet.
"Eltörpül. Magyarországon biztos, a te felmérésed nem a mi hazánkra készült"
Tehát biztos. Kérem a tény adatot ami alapján ezt kijelented. Remélhetőleg ez nem a sokadik mert dyra úgy gondolja bemondás.
"ebben-a-magyar-faluban-rosszabb-a-levego-mint-pekingben"
Tehát egyetlen lokális, csak egy időszakra értelemeztt adattból általánosítasz. Ez szimpla cherry picking érvelési hiba. A logikádat követve viszont akkor csak néhány falura csak adott időszakban igaz hogy nincs túl nagy jelentősége hogy még az autóval is pöfögnek-e, tehát mindenki más kapcsán releváns az e-autó átállás, és velük kapcsolatban nincs ellenérved.
"Az atomerőművek drágák"
Tehát akkor mégsem a drágasággal van gondod noha az "Erre sincsen pénz" álltásod épp erre utalt. Akkor mégsem igaz hogy nincs pénz, vagy ha nincs pénz akkor atomerőműre sincs, tehát mi lenne a javasaltod a pénz nélküli energiatermelés megoldására?
"beledöglik a fél Európa mert az iparunk nem erre van ráalva és még a CO2 se fog csökkenni a levegőben."
Mi az hogy az iparunk nem erre van ráállva? Más régió már évszázadok óta tolja azt vagy mi?
2021-ben Kínában 3.4m EV-t adtak el Európában 2.3m. Akkor most a Kínaiak is hülyék? -
Dodo55 #46 "a fent emlitett munkasokra"
Sokkal szélesebb körre gondolok, mindazokra akik nap, mint nap azon vannak, hogy valamit letegyenek az asztalra ami a civilizáció fennmaradásához és fejlődéséhez bármilyen módon hozzájárul. Kezdve tehát az általad említett munkásoktól egész azokig a milliomos-milliárdos cégtulajdonosokig, akik simán nézhetnék hátradőlve, ahogy lapátolják mások nekik a pénzt, mégis képtelenek megülni a seggükön és gyakran akár szó szerint a két kezükkel is beleállnak a mindennapi ügyekbe, mert ez élteti őket. De ugye az, hogy ők el vannak a saját dolgaikkal és a nagy részük nem foglalkozik válogatás nélkül szürreálisnak tűnő agymenésekkel, nem jelenti egyben azt is, hogy ne figyelnének közben a világ dolgaira nyitott szemmel és ne akasztanák meg egyből a fogaskerekeket, amint azt látják, hogy a gépezetüket eszetlen vad dolgokra akarják használni.
Kinél persze itt az ingerküszöb, kinél meg ott és egy bizonyos mértékig a pénz is sok fejet el tud tekerni, ez tény. De az is tény, hogy a hatalom valójában sosem annak a kezében van, aki a hatalmi gépezet pénzzel működő gombjait nyomkodja, hanem azokéban, akik a gépezet működését és felépítését belülről a legalaposabban és legnaprakészebben ismerik.
És persze ők sem szentek, hogy a világ minden baját a sajátjukénak érezzenek, ezt nem mondom. Viszont Európa eléggé olyan hely, ahol sokan esznek közülük. Ezért itt nagyon gyorsan be kéne fejezni a fingást mielőtt szarássá fajul, mert az elmúlt 1-2 évben én már szinte alig találkoztam olyan emberrel, akinek ne kezdené vészesen tekerni az orrát és az egyre gyanakvóbb tekintetét a bűz. -
kvp #45 "Teljesen mindegy, mit mivel akarnak kiváltani, minden (hatékonyan kinyerhető) energia fogytán van, és minden (hatékonyan kinyerhető) nyersanyag is."
Thoriumos reaktort is epithetnek, abbol van boven es a technologia is ismert hozza. A gond az, hogy azon allamok akik fejleszthetnek nuklearis technologiat, azon nem erdekeltek benne. A tobbieknek meg se penzuk, se engedelyuk hozza az ensz atomfegyverkorlatozasi szerzodesi miatt. Ha meg valaki kilep belole, hogy sajat reaktor technologiat fejlesszen, akkor rogton azt mondjak ra, hogy atombombat gyart.
Egyebkent a tobbi fontos eroforras is boven elerheto. Napenergia alapu aramfejlesztesre ott van a Stirling generator, pont a NASA fejlesztett belole egyenesen valtoaramot eloallito, egyetlen mozgoalkatreszt igenylo valozatot. Ahhoz csak vas es rez kell, mindkettobol eleg sok van a bolygon. De ott vannak a vasoxid / sosviz alapu aksik. Mindketto eleg gyakori a bolygon, csak az energiasuruseguk nem tul jo, de statikus tarolasnal nem szamit ha 20x nagyobb es 10x nehezebb az aksi mint a litiumos valtozata. A hagyomanyos Tesla fele (Nikola Tesla) valtoaramu 3 fazisos villanymotor is csak vasat es rezet igenyel (es igen, az elso Tesla autokba is ezeket raktak). Ezekhez a komponensekhez gyakorlatilag csak vas, rez, szilicium, aluminium kell es egyik se ritkafoldfem.
A fentiek fenyeben sokkal tobb energiat tudnank eloallitani teljesen szendioxid mentesen mint amennyire jelenleg szuksegunk van, csak a nagytokesek kitalaltak, hogy inkabb a teljes Fold lakossagat csokkentik le szazmillio fo kore, mert nekik az jobb es gazdasagosabb.
"Úgyhogy jó lenne nagyon óvatosnak lenni ezzel a luxus szóval és nem olyan dolgokra ráaggatni, amik a felelős munkát végző emberek mindennapi életéhez nélkülözhetetlenek, mert a végén még hirtelen előbukkannak párszáz millóan akik addig nem értek rá leállni a hülyékkel hosszasan vitatkozni és az éppen a kezükben fogott tárgyat nem túl finoman és nem túl előre tervezetten a padlóra helyezve közlik, hogy akkor innentől mindenki oldja meg magának a nyomorult problémáit nélkülük..."
A 4. ipari forradalom lenyege, hogy nincs (nem lesz) tobbet szukseg a fent emlitett munkasokra. Tehat a lenyeg az, hogy lehetoleg minel tobben hagyjak abba a munkat es fogadjak el a garantalt alapjovedelmet (segelyt).
"Biztos nem az, hogy 1915-ig kötelezték az összes ló ivartalanítását... Most viszont épp egy ilyen hajmeresztő dolgot sikerült megszavazni, bár legalább ez visszacsinálható valamennyire."
Nem csak az autoknal divat ez, a gender mozgalom egyik alapkove az, hogy lehetoleg mar gyerekkorban ivartalanitani kell az embereket. Minel hamarabb, annal kisebb a lehetosege, hogy meggondolja magat. Akarmennyire is elfogadott a nemvaltas, valojaban csak ivartalanitas es kozmetikai kezeles tortenik. Viszont ez egy nagyon hatasos modszer a lakossag letszamanak csokkentesere, jobb mint a tudatos gyerektelenseg nepszerusitese, mert ha meg is gondolja magat az illeto, mar akkor sem lehet visszacsinalni. De ez mar nem autos problema. -
Akva #44 Teljesen mindegy, mit mivel akarnak kiváltani, minden (hatékonyan kinyerhető) energia fogytán van, és minden (hatékonyan kinyerhető) nyersanyag is. Omlik össze a bioszféra, a termőföld, minden. Sűrgösen vissza kell navigálnunk néhány ezer évet, vagy kihalunk. Mondjuk nem kár értünk, de az élővilág jelentős része is velünk együtt hal.
Utoljára szerkesztette: Akva, 2022.06.13. 15:45:36 -
dyra #43 Dugóba araszoló kocsiban nem lesz élmény YouTube se nézni. Tudom mert voltam már utas is dugóban és kb még szarabb volt mintha én vezettem volna.
Eltörpül. Magyarországon biztos, a te felmérésed nem a mi hazánkra készült. Nálunk a kertvárosi részeken a falvakban télen kb ablakot se lehet nyitni. Az emberek amivel tudnak fűtenek. http://ecolounge.hu/nagyvilag/arlo-ebben-a-magyar-faluban-rosszabb-a-levego-mint-pekingben
Mennyi autó járkálhat abban a faluban?
Az atomerőművek drágák de nem pöfékelnek CO2-et nem kell hozzá a fél világot kibányászni, nem kell hozzá az értékes földterületeket felhasználni, és nem kell hozzá kismillió gáz és egyéb fosszilis erőmű mint a megújulóhoz.
Az elektromos autók meg ennek az egész szemfényvesztésnek a csúcsa. Sokkal drágábbak, az energia se olcsóbb bele, beledöglik a fél Európa mert az iparunk nem erre van ráalva és még a CO2 se fog csökkenni a levegőben.
Vicc az egész ami történik. De mind1. Ez van már most. -
Kissssss0 #42 "Akkora kereslet lesz az aksikra, hogy márpedig még drágább is lesz. Lassan mindenben is van aksi. A bányák meg nem ingyé termelik ki a logisztika se ingyé van stb.. Ha pedig viszik mint a cukrot miért is kellene olcsóbban adni? "
múlt hét hétfőn családtag rendelt 150.000-ért egy elektromos rollert, péntekre kihozták, az 5 nap alatt drágult 5500 forintot... és akkor ez még csak egy nyavalyás roller volt, mi lesz itt az elektromos bicikli és autók terén bele se merek gondolni. -
defiant9 #41 "A dugóban pedig bármilyen kocsival rossz araszolni meg egy onvezetovel is."
Ez erős sarkítás. Azért közel sem ugyanaz hogy épp egy sorozatot nézek(vagy bármi más elfoglaltság beleértve a szunyókálást is) vagy az előttem lévő féklámpáját bámulom.
"na ezek mellett eltörpül a közlekedés."
Valótlan állítás, nem nem törpül el, sőt ez a fő ok, pl.
The European Commission’s in-house science service, the Joint Research Centre (JRC) and the World Health Organization (WHO) have identified the main categories of PM in urban air in 51 different cities around the world. On average, traffic is the biggest source of air pollution, responsible for one quarter of particulate matter in the air.
"Erre sincsen pénz."
Ahogy az atomerőművek is kifejezetten drágák, ezért nem is terjednek piaci alapon
"A zöldnek csúfolt energia kiszorítja az egyetlen jó megoldásunkat az atomot."
Nincs olyan hogy egyetlen jó megoldás, ami a rossz lista élén van azok a fenntarthatatlan fosszilis energiahordozók, a topic címében lévő autók pedig ezzel mennek, a trend az hogy ezek helyére elektromosság kerül. -
kjhun #40 Bizony, biozny!! Lesznek vajon új atomerőműveink, ne talántán, fúziós erőművek is?? Sok még itt, a bizonytalanság. Más nincs, ami helyettesítené őket! Akku és nap/szélparkok?? Kurva sok, a veszteség, rajtuk.
A nagy okoskodások közepette, arra nem gondolt senki se, hogy honann lesz és milyen áron legyártva, az a rengeteg Li-akku?? Az elhasználtak, újrahasznosításáról nem is szólva?? Töltés kérdése? Hosszasan, lehetne még sorolni, mi a büdős még, ebben az egész történetben. Csak egy példa, hogy: Ha, valami nyígja van, horror áron javítatthatod majd őket, míg az öreg LADA-t, még te magad is meg tudtad szerelni, a sufniban. :D
Tesla 100 éves elektromos autója, rulez! :D (Már, aki érti. Na, az jövő lett volna.) -
dyra #39 Bocs a duplazasert meg a hibákért telón potyogtem be.
A lényeg.
A zöldnek csúfolt energia kiszorítja az egyetlen jó megoldásunkat az atomot. -
dyra #37 Ez a napelemes dolog a másik vicc. Számold már ki mekkora területet kell lefedned, hogy egy Paksot kivalts. Szellel meg nappal. Nemhogy nem zöld a dolog egyesen környezet pusztító. Minnel több megújulot telepítesz annál több gáz, olaj és szeneromu kell. Vagyis növekedni fog a kibocsátás. Plusz egy csomó zöld területet ahol erdő lehetne bealdozol a "tiszta" energiáért.
A másik az erőforrások hiánya. Komplett rendszereket kell átépíteni az egész villamos rendszerben. Honnan lesz finanszírozza?
A dugóban pedig bármilyen kocsival rossz araszolni meg egy onvezetovel is.
Szóval kb mint a franciák olyan rendszerek kellenének 75% atom.
Rossz a levegő? Na a fűtési időszakban ne menj a kertvárosi részekre. Mivel a fűtési rendszerek rettenetesen rosszak emelett a házak szigetelése is pocsék na ezek mellett eltörpül a közlekedés.
Erre sincsen pénz. Mármint hogy az épületekben modern fűtési rendszerek legyenek. Inkább a távhot kellene mindenhová is bevezetni. A levegő minősége azonnal mindenhol nagyságrendekkel javulna.
Szerinted az olajipari cégek miért pénzelik a megujulokat? Igen azért mert azokat egyenesbe hozni csak az említett eromuvekkel lehet.
Szóval ámokfutás amit ezek az alzoldek csinálnak és gyanús szokás szerint a love a mozgató rugó nem a tisztább környezet. -
Dodo55 #36 "mellette meg megy a panaszkodás a budos levegőre és a szenynezésekre is."
Onnan látszik, hogy valójában az európai politikát nem ez érdekli, hanem a pénz, hogy a 7 évvel ezelőtti botrány és az azóta is folyamatosan, csak már kisebb füsttel kibukó kamuzások után még mindig lehet dieselmotoros személygépkocsikat gyártani, illetve a forgalomban lévő, az emberi egészségre káros anyagok tekintetében legbrutálisabban szennyező modern nagynyomású CR dieselek (mert ugye az is kibukott egy teszten aztán, hogy egy 40 éves adagolós Mercedes füstje hegyilevegő a mai új dieselekhez képest) kiszorítására sem történtek igazán hathatós intézkedések. Pedig már most 100x egészségesebb levegő lehetne a városokban, ha ezeket kiszorították volna akár csak sima benzinesekkel (lehetőleg a manapság már sajnos ott is elterjed GDI helyett szintén alacsony nyomású, külső keverékképzésű konstrukciókkal). Betiltani sem kellett volna őket, csak a benzin jövedéki adóját elharmadolni, a gázolajét pedig - maximum a tehergépkocsiknál cégek számára visszaigényelhető módon - négyszeresére emelni, 1-2 éven belül lépett is volna mindenki (voltak is azért kevesen, akik erre és hasonlókra számítva már nem mertek dieselt venni). -
#35
ha igy lenne akkor még mindig a kökörban lennénk. mert senki nem akarna dolgozni, mert mindenki arra vár, hogy majd valaki más megcsinálja és neki jobb lesz anélkül, hogy csinálnia kellene valamit érte vagy , hogy valamit változtatnia kellene az életén.
Viszont aki ezt megprobnálja azt nagyon jol tudják kritizálni és belekötni, de alternativát jobbat olcsobbat tartósabbat vagy környezet kimélöbbet nem tudnak felmutatni helyette.
Az alábbi Hszek is pont ezt példázzák, hogy csak a problémátra a hibákra koncentrálnak, de mellette meg megy a panaszkodás a budos levegőre és a szenynezésekre is.
El kell dönteni , hogy mit is akarnak, elkezdeni egy rögös uton javitani valamit, vagy maradni a jelenlegi helyzetben addig amig bele nem fulladunk? A kettö egyutt nem megy, hogy nem teszunk semmit és majd megjavul. -
Dodo55 #34 "mert nem akarnak változtatni"
Csak szólok, hogy (elvileg az egész kontinensen) demokráciában élünk. Pont ez a lényege, hogy ha nem akarnak változtatni, akkor nem erőltetjük, különben kitörne a polgárháború. -
#33
ez meg a másik probléma, hogy nem képesek elöre gondolkodni az emberek és csak azt hiszik, hogy a kocsi lesz leváltva és minden más meg marad a régibe vagy épp azt akarják, hogy minden maradjon igy .
MErt rendszeresen ezt irják, hogy de hát most nem birja el a rendszer mi lesz akkor ha majd még több e auto lesz. csak azt nem veszik számitásba, hogy ha majd lesz tobb auto akkor majd a termelést és a hálozatot is kell hozzá fejleszteni .
Nem hiába a németeknél is ahol nagy töltö parkolok vannak ott mindig megjelenik egy napelem park is vagy akksi park is a közelbe.
Meg amikor majd uj épitésu házakat terveznek töltöpontokkal akor azokat majd azokhoz méretezik és nem egy 70es évekbeli panelt kell hozzá alapnak venni, hogy majd 2040ben is ugyan olyan hálozat lesz mint most.
A vezetési élményhez meg az egyebekhez, szoval aki automata autot vezet most attól is elveszik a vezetési élményt mert nem kell váltania? vagyaz, fog hiányozni, hogy teli torokbol anyázd a msáikat és kuplungolj a dugoban araszolva és igy vezeted le a feszultséget ? vagy épp ezt a feszültséget kersesed, hogy mikor tudsz másba belekötni ?
Vagy majd ha az önvezetés és a forgalom szabályzás már odáig fejlödik, hogy tudják a kocsik, hogy melyik merrew tart milyen sebességgel és ugy választja meg a tempot, hogy ne legyen dugó és pontosan odaérj ahova akarsz az biztos , hogy nagy gondot fog okozni , hogy gyilkolnak is miatta.
Vagy ha a kis 50 és 75 le-s kis 1 literes benzines helyett majd egy 2-300LE villanyautoval mehetsz amivel jobb gyorsulásod lesz a nagyobb nyomaték miatt? -
Dodo55 #32 "De ez már az én személyes problémám."
Nem a te személyes problémád. Ha elveszik az emberektől az autózás élvezetét, akkor elvesznek tőlük egy olyan, szinte bárki számára elérhető és tökéletesen a mindennapok sűrűjébe illeszhető kikapcsolódási lehetőséget, ami segít, hogy a feszült pillanatokban kiegyensúlyozottak tudjunk maradni.
Nagyon nem lepne meg, ha pl. az önvezető autók kötelezővé tétele esetén (hogy egy lépéssel előrébb menjünk ebben az újkommunista ámokfutásban) a hirtelen felindulásból elkövetett gyilkosságok és egyéb borzasztó agresszív bűncselekmények száma 4-5x-ösére emelkedne hirtelen. -
dyra #31 Lakótelepen élek, valamelyik télen történt elment a távhő műszaki hiba miatt. Bekapcsolták az emberek a villanyradiátorokat nem sokra rá a villany is elment.
Mind1 én kíváncsian várom mi lesz. Személyesen viszont nagyon szeretek vezetni és nem repesek az örömtől, hogy hamarosan egy olyan kocsim lesz ami nulla élmény vezetni mert még egy váltó sincs benne. De ez már az én személyes problémám. -
#30
Erről beszéltem, az emberek a problémára figyelnek és nem a megoldésra ,mert nem akarnak változtatni.
Vissza lehet keresni, 1926 ban lett az első benzinkut egész európában , németeknél. szted addig akinek volt autoja addig nem tankolt sehogy ?
Mire elérünk oda, hogy már nem lehet más autot venni csak elektromosat és az utolso benzines auto is kikopik a rendszerbol addigra meg lesz oldva, hogy minden lakoépületnél lehessen tölteni, ha mást nem az utcán a parkolohelyen. ahogy a parkoloautomata ugy ez is elfér az ut mellett.
Gondolom van garázod ahova a kocsit tárolod vagy parkoltatod estére akkor lesz töltö is addigra. mint ahogy már most is elöirták, hogy az uj épitésü társasházaknál ha meghaladja a 10 lakást az épület akkor köteleuö 2 töltöt kiépiteni. Tehát nem kifogás, hogy jaj majd adjanak családi házat is mellé. Van aki megoldja hosszabbitoval most is. -
dyra #29 Akkora kereslet lesz az aksikra, hogy márpedig még drágább is lesz. Lassan mindenben is van aksi. A bányák meg nem ingyé termelik ki a logisztika se ingyé van stb.. Ha pedig viszik mint a cukrot miért is kellene olcsóbban adni?
Áttörés nincs az aksiknál. 6000VA aksi a szerverszobába januárban cseréltük cirka 2 milla nettó. Na az autókba csak komolyabbak kellenek.
A tartósságot hagyjuk nincs laptopom amibe az aksi 10 éves korában még működne vagy ha igen 5 - 10 perc max és csá. Telefonok dettó, mitől lennének ezek tartósabbak? A kocsiba a sima aksit cserélnem kell 4 - 5 évente pedig esküszöm minőséget veszek csak.
Nekem ezek a tapasztalataim. Majd hiszem ha látom azt az aksipakkot ami 10 évesen még tud egy 80%-ot.
Egy olyan elektromos kocsi amit állandóan tölteni kell biztosan nagy élmény.
-
Dodo55 #28 "mi volt amikor a benzines kocsik mégcsak 15 éve voltak rendszerbe az 1900as évek elején, akkor mi volt a benzinkutakkal és a kocsik károsanyagkibocsájtásával?"
Biztos nem az, hogy 1915-ig kötelezték az összes ló ivartalanítását... Most viszont épp egy ilyen hajmeresztő dolgot sikerült megszavazni, bár legalább ez visszacsinálható valamennyire.
"tehát akár otthon napközben töltve napelemrül is mindig fullon van a kocsid ha menni kell valahova"
Ja, hogy ezzel együtt az alanyi jogon járó családi házat is megszavazta az EU? Akkor én kérek elnézést, valamit valamiért, így bár továbbra is némileg keserű zájízem marad, de azért 150 millió az mégiscsak 150 millió :) Mikor utalják amúgy?
Utoljára szerkesztette: Dodo55, 2022.06.11. 20:05:27 -
#27
A legnagyobb probléma az emberek hozzáállása az elektromos autozáshoz az, hogy nem akarnak vagy képesek változtatni az életükön vagy alkalmazkodni az ujhoz.
Vegyuk a te példádat. azt mondod mindenhova gyalog jársz és csak ritkán kell a kocsi , tehát akár otthon napközben töltve napelemrül is mindig fullon van a kocsid ha menni kell valahova. Ha a munkádhoz elengedhetetlen , hogy bármikor menni tudj és egy fordulo alatt majdnem lemerült a kocsid, akkor meg álsz egy gyorstöltönél éd teszel bele 10-30perc alatt anynit, hoyg biztos kitartson, bár nem hiszem, hoyg egy nap ha nem taxis vagy akkor 300km-t vezetsz minden nap, igy másnapra megint fullos kocsival várhatod az ugyfelek hivását.
A másik dolog, hogy az emberek nem olyan kocsit választanak amire szükségük van, venni akarnak egy kis városi rohangálos autot, de minden nap 300km-t akarnak vezetgetni, ahhoz nem ilyen kicsi auto kell. Meg megnézném , hogy mindenki egy tankkal kiautoz egy benzinest is ugy, hogy nem áll meg egy fél orára pisi kaki és evés szunetre vagy csak nyujtozni, anyni idö alatt épp mehet bele az energia az e autoba is.
MEg még mindig ugy gondolkodnak az emberek, mint egy benzines vagy dizel kocsiba, hogy addig hajtjuk amig le nem merül aztán csodálkoznak, hogy sokáig tart a töltés, ahelyett, hoyg amikor lehetősége lenne rá, mert épp bevásárol, étterembe vagy moziba vagy ugyet intéz akkor vissza töltse az addig megtett utat és máris ujra tele van és akkor otthon márcsak a haza vezető utra felhasználtat kell tölteni, hogy reggel megint fullon legyen.
Az akumlátorokra sem azt mondják, hogy 10 év gari van de egy nappal később lehet a kukába dobni hanem azt, hogy 10 év után az eredeti kapacsitás kb 80%át még tudni fogja erre válalnak garanciát, vagy kiszedett használtkocsikbol olcsobb fali tárolokat készitenek a házakhoz.
és azt is mindig elfelejtik az emberek, hoyg az e autozás mégcsak 10-15 éve kezdett el elterjedni , ezt ne a mostani kocsikhoz és a mostani infrastuktutához hasonlitsátok, hanem , hogy mi volt amikor a benzines kocsik mégcsak 15 éve voltak rendszerbe az 1900as évek elején, akkor mi volt a benzinkutakkal és a kocsik károsanyagkibocsájtásával? most ugyan ezt az utat járáják a villanyosok is, hogy még minden fejlödik és kiépités alatt van , ez egy folyamat a váltás egyikről a másikra és igy igen vannak neki hátulötői, majd mire 20-30év eltelik mindenben javulni fognak.
Meg a szennezőségre is, igen most még szennyező energia termelésböl töltik a kocsikat, de mégha igy is marad nem mindegy, hogy közvetlen a lakoterednél is szenynez vagy csak ott ahol az erőmú van. ha egészségesen akarsz élni akkor nem mész arra a környékre ,de most ezt egy benzines autonál nem tudod megtenni, mert mindenhova odaviszik.
Ugy is mondhatnám, hogy melyik a jobb ha mindenhol mocsok van a padlon, vagy egy helyre össze van seperve és máshol meg szép patyolat tisztára fel lehet takaritani ? -
Dodo55 #26 "Azt a luxust nem engedheti meg magának az emberiség, hogy négy személyes 900kg+ -os benzines gépekkel járjon mindenki munkába."
1. Az elmúlt évtizedekben is hülye lett volna bárki ezt megengedni magának, aki ennél olcsóbban meg tudja oldani. Én pl. gyalog járok.
2. Azt viszont igen is engedtessék meg, hogy 8-12 óra munka után ne kelljen fél órát egy buszra várnom, ha a kemény munkával megkeresett pénzemből néha pl. be szeretnék vásárolni az este is nyitvatartó, városszéli üzletekben. Ugyanígy azt is, ha bármi egyéb magánjellegű dolgom van 1-2km távolságnál messzebbre. Persze erre jó az elektromos is, úgyhogy végülis ha a 20 éves, atombiztos, fillérekből üzembiztosan tartható, akkori szemmel majdnem luxusfelszereltségű benzines autóm árának feléért kínálnák őket, akkor talán már elgondolkodnék rajta, hogy a városon belüli utazáshoz áldozzak egy felnőtt dodgemre.
3. Az is érdekes lenne, ha a péntek délután 2 órakor kritikus meghibásodást jelző ügyfélnek azt kellene mondanom, hogy majd este 8-10 körül jöjjön vissza hozzájuk valaki kinyitni az üzemüket/hivatalukat, mert délelőtt lemerült a céges autó egy nagyobb vidéki kör során és épp csak felraktam töltőre...
Úgyhogy jó lenne nagyon óvatosnak lenni ezzel a luxus szóval és nem olyan dolgokra ráaggatni, amik a felelős munkát végző emberek mindennapi életéhez nélkülözhetetlenek, mert a végén még hirtelen előbukkannak párszáz millóan akik addig nem értek rá leállni a hülyékkel hosszasan vitatkozni és az éppen a kezükben fogott tárgyat nem túl finoman és nem túl előre tervezetten a padlóra helyezve közlik, hogy akkor innentől mindenki oldja meg magának a nyomorult problémáit nélkülük... -
Dodo55 #25 Pedig egyszerű, a "környezetbarát", "megújuló" és "klímavédelem" kulcsszavakkal ellátott pályázatok leple alatt nagyon könnyű volt mindenféle cég bankszámláját tömni az adófizetők pénzéből úgy, hogy az emberek ezen ne akadjanak ki, hanem még éljenezzenek is zombimód. Közben a háttérben nem kizárhatóan ezek a cégek a politikusok zsebébe tömködtek vissza egy/nem keveset, most meg ugye úgy tudnak még több pénzt ebből a történetből kiszedni, ha a piac ámokfutásszerű szabályozásával a konkurenciát, ezzel az egészséges versenyt felszámolják és így az emberek kénytelenek megvenni a szart drágán, mert más nem lesz.
Pedig sokkal jobb elektromos autók születhethettek volna már most, ha meghagyják a versenyt és az teszi a dolgát a piacon.
Ha tévedek és valóban tisztán nemes célok vannak az egész mögött, akkor viszont rettenetesen balfasz politikusok vannak, akiknek nem tűnik fel, hogy ebből az eszetlen, átgondolatlan tempóból és a rengeteg pénzből ami e körül forog az emberek logikusan nagyon nehezen tudnak jobbra következtetni...
Mert ennek borítékolhatóan az a vége pár éven belül, ha a gazdaság nem tud nagyon gyorsan kilőni az égbe hamarosan és a bérek 2-3x-osára növekedni 1-2%-ra visszaálló infláció és fillérés villamosenergiaárak mellett, hogy az EU jelen formájában felszámolja saját magát.
Utoljára szerkesztette: Dodo55, 2022.06.11. 18:10:06 -
Gabbbbbbbbbbbb #24 "Nem is lesznek olcsóbbak"
Márpedig de, vagy legalábbis, ha egyszer vége lesz ennek az oroszmeghóditsának. Most a magas ár a nagy Li-ion akkuknak és a gyártók étvágyának egyformán köszönhető. A jövőben simán eshet a Li akkuk ára, vagy befuthat valamilyen olcsóbb tech. Véletlen egyik sem történne meg, akkor is lesz valami a €10000 árkategóriában. Más nem jön össze, akkor két személyes műanyag kasznis félautó 150-200km-es hatótávval. A szabad verseny ennyit meg fog tudni oldani. (persze önvezető bérelt autó is a mindennapok részévé válhat)
Azt a luxust nem engedheti meg magának az emberiség, hogy négy személyes 900kg+ -os benzines gépekkel járjon mindenki munkába. -
dyra #23 amúgy nem értem az EU stratégiáját. Látni már most, hogy ezek a villanyautók 2x drágábbak mint a benzinesek. Nem is lesznek olcsóbbak, ráadásnak egy 10 éves kocsit már nem biztos, hogy megfogja érni megvenni mert ha aksicserés lesz akkor kb aranyáron lehet majd benne aksit cserélni. Ergo egy olyan termék fog érkezni a korábbi kiváltására amiből többet kell gyártani vagyis kb borítékolható, hogy a gyártása miatt növekedni fog a kibocsájtás ha a teljes képet nézzük. De mind1. Lehet azt akarják többen buszozzanak és hasonlók. -
Bruce_Willis #22 Próbáld már értelmezni amit írt...
A proaktivitás viszi előre az emberiséget. -
Kissssss0 #21 Mutans Zombie you are fined one credit for a violation of the Verbal Morality Statute.
