13
  • Frekvency
    #13
    ja, pontosan, akinek ez jó film volt annak nem szeretnék az ismerőse lenni...néha rácsodálkozom az emberi lélek sokszínüségére, és ezt most nem valami nagy humanista filantróp szemszögből mondom : /
  • Frekvency
    #12
    elképesztően színvonaltalan hulladék, kínos nézni
  • Ender Wiggin
    #11
    ahhoz valószínűleg minden netflix filmet meg kéne nézni, hogy rábukkanjak valami jóra... de arra meg nincs idő. idő hijján marad a véletlenszerű választás. ezzel a taktikával az elmúlt 5-6 évben talán, ha 1 jó netflix gyártmányt láttam.
  • Agyturbinikusz
    #10
    Úgy látom a szerző nem tud különbséget tenni a színész 3s az általa játszott karakter között.
    Innentől nem értem az egészet. Karen Gillan egy kiváló színész amiről nem egy esetben bebizonyított, igaz ennek utána kellene járni, nem csak ide írni valamit.

    Vagyis amit írni akart a költő, hogy a színészek jók, csak nem jó filmben vannak.

    Azért jó lenne tudni, hogy az eredeti vagy a szinkronos változat lett értékelve, mert az nagyon sokat számít....
  • AcsMarci
    #9
    "keverve a társadalom jelenlegi katasztrófális tudattalanságával" Most te nem vagy a társadalom tagja vagy te vagy az örökös kivétel, akinek az egyetlen negatív tulajdonsága az, hogy hibátlan?
  • AcsMarci
    #8
    Akinek ez a film vicces, annak ajánlom Adam Sandler baszós fingós vicces filmjeit, azokat is élvezni fogja.
  • asgh
    #7
    Az SG-n sosem voltak film kritikák, csak facebook post színvonalú szánalmas fikázás.
  • professional
    #6
    Teljesen jó volt! Covid paródia keverve a társadalom jelenlegi katasztrófális tudattalanságával...aki nem érti az meg minek ír kritikát?!?
  • yesname #5
    Szerintem neked nagyon meg kéne tanulnod magyarul, mert amit mondasz annak semmi köze amire írod. Ja most nézem kalapos01. Oké. Így nincs gond, már érthető :D
  • kalapos01
    #4
    " minden jora jutott 4-5 kozepes es par rosszul sikerult is."

    ez csak annyit jelent, hogy rosszakat választasz. tele vannak a szolgáltatók kurva jó filmekkel, csak ugye te a Bubble-t nézed meg birka módon, ahelyett, hogy valami jót választanál. Ez itt a gond. Ha azt akarod mondani, hogy a kiemelt darabjaikra igaz ez az arány, akkor lehet, hogy igazad van, de tele vannak nem hájpolt kincsekkel, csak azokra ugye nem vetődik a tipikus felhasználó.
  • repvez
    #3
    A legjobb az egészben, ha a cikk iroja fikáz valamit az rendben van , de ha egy forumtag akar kritikát megfogalmazni akkor törlik a hszért , föleg ha az nem egyezik a cikk irojának izlésével.
    Szép uj világ.,
  • BrockSamson
    #2
    Eh... egyszer meg lehetett nezni, de valoban kisse eroltetett volt. Karen Gillan karaktere amugy szerintem szandekosan volt unszimpatikus, ez volt a lenyege.

    A streaming szolgaltatok minosegerol meg annyit, hogy a televizios idokben sem kepviseltek a tevefilmek olyan magas szinvonalat, minden jora jutott 4-5 kozepes es par rosszul sikerult is.
    Utoljára szerkesztette: BrockSamson, 2022.04.17. 00:59:13
  • zetortraktor
    #1
    "A főszereplő Karen Gillan egy igazi primadonna, egy nyafka hisztérika, akinek a legtöbb megmozdulása inkább idegesítő, mint szimpatikus"

    ha nyafka vagy hisztérika, akkor az naná, hogy idegesítő, miért kéne szimpatikusnak lennie? Miér?

    "z egyetlen, aki talán kicsit is élvezte a szerepét, az Pedro Pascal. "

    Amikor a "kritikus" azt hiszi, hogy amit ő élvez, azt élvezte a színész, és például Karen Gillan nem élvezte, hogy hisztérika lehet. A film szar, de az biztos, hogy ezek a színészek kurvára élvezték az ökörködést.

    " És itt egy kis Netflix-kritika is kell, hogy következzen, hiszen a szolgáltató pénzözöne nélkül ez a film valószínű sosem jutott volna el mozikba"

    Eljutott a mozikba? Azt hittem, hogy Netflixes. De ez miért kritika? Ezt az Irishmanre is ugyanúgy le lehet írni. Miért van az, hogy valaki zokon veszi azt, hogy elkészül egy film, ami nem tetszik neki