20
-
Irasidus #20 Gondolkodom egy ideje, hogy miért nézel ennyire hülyének, de nem jövök rá. Kérdeztem @kvp, hogy mire gondolt amikor azt írta, hogy "relativisztikus idő és tér torzulás okozza"? Te tudni vételed, és bedobtad a "modified gravity", amiben szerinted még nem érték el a hipotézis szintet, és azt, hogy "kompatibilis lenne a mar letezo gravitacios torvenyekkel". Jeleztem, hogy ez pont nem kompatibilitásról szól (a nevében is benne van), és nem hipotézis, hiszen pont az a lényege, hogy módosítja, ami nem csak nevében más, hanem fizikájában is. Az kérdésed meg elképesztően fogalmatlan, hogy a MOND "miért ne tartalmazhatna relativisztikus elemeket"? Mert nem erre találták ki, pont! De sokadszorra sem voltál hajlandó sem megérteni, sem utána olvasni, folyamatosan a hozzászólásaimba kapaszkodva beszélsz, egymásnak ellentmondó dolgokat. Örülök, hogy végre megnyitottad a wikit, de még mindig nem érted miről van szó, és totál zagyvaságokat hordasz össze megint, most már a wikipédát szentírásként magad előtt tartva (de nem értve). Amit meg Sabine Hossenfelder beszél, az meg annyira nem érted, hogy már nekem fáj... Szerintem mindketten lépjük kettőt hátra, és kezdjük az elején, hogy megértsd miről van szó egyáltalán? Mert ez most nem intelligencia vita, hanem szájkarate, nyelevzsonglőrkődés, és abban veled nem kívánok részt venni, mert sokkal értelmesebb vagy annál, hogy szofizmákkal érvelj! Köszönöm!
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2022.03.02. 19:50:02 -
Sequoyah #19 "Szóval továbbra sem tudom miről beszélsz."
Arrol beszelek, hogy a MOND az "Netwonian". Es nem adtal ra magyarazatot, hogy a sotet anyagot leiro uj gravitacios formulanak miert kellene hogy barmi koze legyen a Newtoni egyenletekhez, azon kivul hogy specialis esetben (kis sebessegek, kis tavolsagok) egyeznie kell vele.
A wikin igy nez ki a leosztas:
modified gravity (MOG):
- modified Newtonian dynamics (MoND)
- Tensor–vector–scalar gravity (TeVeS)
- Entropic gravity
https://en.wikipedia.org/wiki/Dark_matter#Theoretical_classifications -
Sequoyah #18 Latom nem nagyon ismered az o munkassagat:
- hogyan vesztegetik el az önök pénzét a részecskefizikusok -> Javaslatot tett arra, hogy egyetlen reszecskegyorsito arabol milyen 10 masik kutatast lehetne finanszirozni, amik osszessegeben nagyobb haszonnal kecsegtetnek.
- A fizikusok a szépség bűvöletében élnek -> Ez azt jelenti, hogy csak azert mert egy egyenlet szep es egyszeru, meg nem biztos hogy igaz.
- sok jól fizetett ember úgy tesz, mintha tudománnyal foglalkozna, de valójában nem -> Jol ismert problema a mai tudomanyos vilagban a publikacios kenyszer. Aki nem publikal, nem kap penzt, es ehenhal. Szoval sokan csak azert irnak tanulmanyt, hogy mutassak, nem csak labat logatnak, barmirol is szol a tanulmany. Ezen kivul a figyelemfelkelto, szenzaciohajhasz cimmel rendelkezo tanulmanyok nagy elonyt elveznek a korabbi eredmenyeket reprodukalo tanulmanyokkal szemben, szoval tele vagyunk olyan tanulmanyokkal amiket soha senki nem replikalt.
- a kozmológiai megfigyelések javítását -> Talan nem kene javitani a megfigyeleseket?
Csupa olyat soroltal fel, amiben igaza van, es teljesen jogos kritikaval elt. -
Irasidus #17 Modified gravity nem egy elmélet, hanem gyűjtőfogalom, mivel a módosított elméleteknek széles skálája létezik a szakirodalomban. Ezek némelyikének a módosított gravitációs tartománya extra skalár-, vektor- vagy tenzormezővel rendelkezik; egyesek meg teljesen új irányt vesznek, módosítva a gravitációt az alacsony görbületű téridő régiókban; mások kibővítik a Kaluza és Klein tételei, és új struktúrák, és geometriák bevezetését teszik szükségessé. Ezek nagy része meg sem említi a sötét anyagot, mivel magáról a gravitációról beszél. Azok amik sötét anyagról értekeznek, leíró modellek, ami egészen más területe a tudománynak, ilyen a MOND. Szóval továbbra sem tudom miről beszélsz.
- Múlt heti videóját azzal kezdi: ma elmesélem önöknek, hogyan vesztegetik el az önök pénzét a részecskefizikusok.
- A fizikusok a szépség bűvöletében élnek, és közben eltávolodnak a természet megértésétől
- „hanyag filozófusoknak” tartja a mai fizikusokat.
- Az a baj, hogy ez a sok jól fizetett ember úgy tesz, mintha tudománnyal foglalkozna, de valójában nem
- ez a képlet, egyenlet túl szép ahhoz, hogy ne legyen igaz
- A sötét anyag pont az, amiről kapcsolatban a másik irányt javasolja: a kozmológiai megfigyelések javítását, mert ha abból kiderül valami fontos, részecskegyorsítót még ennek fényében is építhetünk
Csak olyat írtam, ami saját kijelentései. De a videóiból készültek a cikkek, és meglepően ugyanazt írják le mint a youtube videóban található. Ha szerinted nem, kérlek azonnal jelezed nekem, tételesen. Köszönöm.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2022.02.28. 17:10:08 -
Sequoyah #16 Eloszoris egyik cikk sem tole szarmazik, hanem csak kiragadtak tole egy kijelentest, es azt irjak korul ujsagirok... Jobb lett volna ha olyat linkelsz ahol az o sajat szavai vannak, nem egy altalam nem ismert ujsagiro szavai...
Egyebkent pontosan melyik kijelentesevel nem ertesz egyet? -
Sequoyah #15 A "Modified gravity" a fo elmeletcsoport. MINDEN ide tartozik, ami szerint a sotet anyag az nem anyag, hanem a gravitacios egyenletek nem pontosak nagyobb tavolsagokon. Ennyi, ezen felul semmilyen megkotes nincsen, hogy a Newtoni egyenleteket kene modositani, vagy a GR egyenleteket, vagy ki kell dobni mindkettot es teljesen mashogy kell szamolni a csillagok es galaxisok kozotti vonzasokat. -
Irasidus #14 Olyan önálló elmélet, hogy Modified Gravity nem létezik, viszont ami a sötét anyagot módosítaná, az általában a MOND elmélet-csoport alá tartozik. Én feltételeztem, hogy erről beszélsz, de akkor alapvetően nem árt tisztázni, hogy miről is van szó. Melyik Modified Gravity beszélsz? (Off.: Természetesen létezik más ábra, más felosztás is, ez csak személtetés, mielőtt bárki belekötne, mint legutóbb a spektrumok kapcsán).
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!![]()
Sabine Hossenfelder fenomenológusi pályája a fizikusi kutatások kritizálása lényegében, és inkább tekinthető ő filozofusnak mint természettudományos kutatónak. Két cikke is megjelent a magyar sajtóban, cikk 1 cikk 2 amiben a hozzánemrétésről tesz tanubizonyságot. És most direkt magyar nyelvű cikkeket vállogattam be, hogy mindenkinek érthető legyen. Nem tudom igényled a részletesebb választ, vagy ebből már kiderül számodra is mi a probléma?
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2022.02.27. 11:24:00 -
Sequoyah #13 Egyebkent milyen tudomanytagado kijelentese volt Sabine Hossenfelder-nek? Tudom hogy tud megoszto modon beszelni a tudomanyrol, de amit mond annak mindig van tudomanyos alapja. De lehet lemaradtam valamirol. -
Sequoyah #12 Nem a MOND-rol beszelek, hanem a Modified Gravity-rol. A ketto NEM ugyanaz.
-
Irasidus #11 Azért nem, mert nem erre találták ki a MOND-ot hanem a Newtoni-gravitáció módosítására, de javaslom a googlét, ahol sokkal mélyebb magyarázatot találsz, mint amit én most hajlandó vagyok egy ilyen kérdésre megválaszolni. Bocs. Egyébiránt, pont ez az egyik probléma a MOND-al, hogy a világunk nem Newton mechanika szerint működik, bár a MOND ad egy leíró képletet a galaxisok forgási görbéjére, hogy pont az jöjjön ki, amit mérünk, viszont semmi másra nem használható. Nem jó a Naprendszer bolygóira, nem tudja megmagyarázni a gravitációs lencse hatást, a gravitációs vöröseltolódást, és úgy semmilyen gravitációval kapcsolatos dolgot. Persze ad-hoc módon folyton módosítják, de akkor meg más része nem jó, a MOND lassan átcsúszott a prekoncepciók világába, és ezzel az áltudomány kategóriájába. Persze mindig fogsz valami holdkóros kutatót találni, aki ezt kikéri magának, de hát bolondok, és megélhetési kutatók mindig vannak, a szakmát, és szakmai konszenzust kell nézni, nem egyéneket. A MOND egy bukott elmélet. :(
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2022.02.20. 11:30:26 -
Sequoyah #10 A MOND az egy alternativa a modified gravityra, tobb masik kozul.
Miert ne tartalmazhatna relativisztikus elemeket a modified gravity? -
Irasidus #9 A MOND a Newton gravitáció törvényének módosítása, nem tartalmaz relativisztikus elemeket (persze van olyan elmélet is, de most nem az a kérdés, hogy én mit tudok). Sabine Hossenfelder (...) fenomenológusi pályája is megérne egy tudományos pofont, annyi tudománytagadó kijelentése volt, hogy arról egy külön beszélgetés kellene nyitni... Én kerülném, nagyon messzire. :(
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2022.02.18. 20:00:28 -
Sequoyah #8 Hat az egyetlen valos tudomanyos elmelet aminek barmi koze van a relativisztikus teridohoz az a modified gravity, szoval ezert feltetelezem hogy erre gondolt... Ha nem akkor valoban magyarazatot igenyel...
Egyebkent ez egy erdekes felvetes a temaban:
https://www.youtube.com/watch?v=4_qJptwikRc
Valoban az anyagi termeszet mellett tornyosulnak a bizonyitekok, ha fogadnom kene akkor en is erre tennek. De azert vannak problemai... -
Irasidus #7 Köszi, de nem vagyok benne biztos, hogy kvp erre gondolt. A MOND elmélet a Newton gravitáció törvényének módosítása volt, a lényeg pont nem a kompatibilitás volt, hanem változtatás, viszont ebben az elméletben nincs idő- és tér torzulás sem. Egyébiránt a MOND elméletet már kivérzett, több megfigyelés is cáfolja, és az alapfelvetésében is súlyos hibák voltak. Komolyan ma senki nem foglakozik már vele. Had mondja el ő, hogy mire gondolt, mert láthatóan csak halandzsázik szokásos módon, semmi értelme annak amit összehordott, de adok egy esélyt, hátha meg tudja magyarázni.
A sötét anyagot nem véletlenül nevezték el anyagnak, több bizonyíték is van rá, hogy ez egy anyag, és nem valami téves értelmezése a világ működésének. Persze se szeri, se száma az ilyen elméleteknek, csak éppen a helyén kell kezelni ezeket. Nem minden hipotézis, vagy elmélet egyenrangú.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2022.02.18. 18:07:34 -
Sequoyah #6 "modified gravity"-nek hivjak az elmeletet.
Es ez meg nem erte el azt a szintet hogy hipotezisnek lehetne nevezni, mivel nem talaltak meg olyan, a gravitaciot leiro uj egyenletet ami egyarant magyarazna a sotet anyagot (mint megfigyeles), valamint kompatibilis lenne a mar letezo gravitacios torvenyekkel. Amelyik egyenlet magyarazna a sotet anyagot, az sajnos mashol esik szet.
Van tobb kutatocsoport is akik aktivan dolgoznak ezen a teman. -
Sequoyah #5 Nagyon megteveszto, hogy a "sotet anyag" kifejezest egyszerre ket dologra is hasznaljak.
- Igy hivjak magat az elmelethalmazt, ami tenyszeru megfigyelesen alapul. Ez letezik, pont, megmertek, es nincs olyan meres hogy ne letezne.
- Es sotet anyagnak hivjak azt a hipotezist is, hogy a sotet "anyag" szoszerint anyagbol all.
Egyebkent pedig ez valoban nem bizonyitja hogy ne "relativisztikus ido es ter torzulas" lenne, de egy ujabb erv ellene. Nem donto erv, de erv.
Szoval folyamatosan gyulnek az ervek hogy ez anyagi termeszetu. -
Irasidus #4 1. Hogy hívják azt az elméletet, ami szerint nincs sötét anyag, csak a relativisztikus idő és tér torzulás okozza?
2. Mit jelent az, hogy a " sotet anyag lehet, hogy a nem sotet (azaz sima) anyag sebesseg komponense."?
3. Te mit értesz abszolút sebesség alatt, és mihez képest abszolút a Naprendszer sebessége?
4. Mihez képest relatív sebessége a Naprendszernek?
-
kvp #3 Az a kutatas a nem sotet anyag 7%-at figyelte meg a csovaban. Tovabbra is fenn all az az elmelet, hogy nincs is sotet anyag es csak a relativisztikus ido es ter torzulas okozza. Fogalmazhatunk ugy, hogy a sotet anyag lehet, hogy a nem sotet (azaz sima) anyag sebesseg komponense.
Ennek egyik mellekhatasa lenne az is, hogy a sajat naprendszerunkben nem erzekeljuk, mivel a naprendszer minden resze nagyjabol azonos sebesseggel halad. Viszont amig nem ismerjuk a sajat naprendszerunk pontos abszolut sebesseget, addig nem tudjuk kiszamitani a sajat helyi idonk sebesseget es a naprendszer sebessegkomponensebol adodo tomegnovekedeset. Marpedig a tobbi rendszer vizsgalatakor ezekkel kellene kompenzalni a mert adatokat, hogy a teljes energiaszintjuket (es ezzel teljes tomeguket) meg lehessen allapitani. Jelenleg csak relativ sebesseget tudunk merni, ami viszont a sajat sebesseg ismerete nelkul keves. -
Irasidus #2 Az NGC1052-DF2 egy rendkívüli kicsi diffúz galaxis, és pár évre rá kiderült hogy a távolságot rosszul számolták, ezért a tömege is nagyobb lett, másrészt egy másik galaxis árapályere leszakította róla a sötét anyagot, és mint az üstökös csóvája húzza maga után - amit megfigyeltek. Szóval írtak egy tanulmányt, meg szimulálták, hogy mennyi ilyen és ehhez hasonló lehet, ami különböző kölcsönhatások miatt(!) elveszíti a sötét anyag tartalmát! De ez még nem bizonyít semmit, és főleg nem a sötét anyag tényét negligálja. A cikk írójának felütése, hogy sokasodnak a kérdőjelek, meg igazából abból a félreértésből adódik, hogy nem tudja, hogy a sötét anyag kutatása több szálon fut, rengeteg hipotézist, és elméletet tesztelnek, és ezek nem ugyanarról szólnak, hanem nagyon különböző sötét anyag kutatások zajlanak, és amíg nincs konkrét eredmény, addig csak kérdőjelek vannak, de nem látok többet.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2022.02.18. 12:50:49 -
Sequoyah #1 Ez nem annyira rejtely, sot kifejezetten segit megfejteni a sotet anyag rejtelyet.
A teny hogy galaxisok osszeutkozese soran a sotet anyag el tud tavolodni, megerositi azt a hipotezis, hogy a sotet anyag az valoban anyagi jelleggel bir, es felhoszeruen veszi korbe a galaxist.
