38
  • Sydra
    #38
    A földtörténet nagy részében az atmoszféra CO2 tartalma messze magasabb volt, mint most. De még csak az elmúlt 100 millió évben is. A mezőgazdaságnak meg kimondottan jót tesz a magas CO2 tartalom. Az elmúlt 20 évben sokat zöldült a bolygó ez a műholdas felvételeken jól látszik. Értsd.: Több a növény és olcsóbb a kaja.
    A felmelegedés meg CO2 között meg simán lehet fordított összefüggés is, mert ha felmelegíted az óceánokat, akkor kinyomnak magukból egy csomó CO2-őt. A Föld hőmérséklete meg ciklikusan változik.
    És egyébként meg nem létezik olyan környezetvédelmi program ami mérhetően befolyásolja a CO2 kibocsátást.
    A modern környezetvédelem egy vallás és semmi köze a tudományhoz.
  • Sequoyah
    #37
    "Szerintem például a CO2 kibocsátás nem káros"
    Persze, a fold lapos, a Covid az csak megfazas, az evolucio csak kitalalt, a fold pedig 6000 eves:D
  • Sydra
    #36
    "es szarsz ra hogy a kriptobanyaszat teleszennyezi a fold legkoret"
    Én nem gondolom, hogy a kriptobányászat bármit is teleszennyez más kevésbé fontos és jóval szennyezőbb dolgokhoz képest. Gyanítom még a szennyezésről is erősen más elképzeléseink vannak. Szerintem például a CO2 kibocsátás nem káros, de tudom most ez az elterjedt néphülyítés és mivel sok ember lusta gondolkodni, ezért sokan elhiszik.
  • Sequoyah
    #35
    Dragabb a hasznalata, lassabb, total instabil arfolyam, es sokkal tobb lopas es visszaeles. Raadasul minden koltes publikus, es vissza lehet kovetni.
    Azon kivul hogy nyereszkedni lehet rajta mint a lotton, ha penzkent szeretned hasznalni akkor mindenben rosszabb.

    "nekem sokkal fontosabb a környezetvédelem, mint neked"
    LOL, tekintve hogy a kommenteid alapjan neked egyaltalan nem fontos, es szarsz ra hogy a kriptobanyaszat teleszennyezi a fold legkoret, ebben erosen ketelkedem:D
  • Sydra
    #34
    "Gondolom nem nekem céloztad."
    Igen Sequoyah-nak ment, csak félre kattintottam.
  • dyra
    #33
    Gondolom nem nekem céloztad. Ebben kivételesen egyetértek veled. Komolytalan ez a klímahiszti mindaddig még magánrepülgépezgetnek, jachtokat építgetnek és hasonlók.

    Az is elgondolkodtató, hogy évek óta azzal hülyítenek, hogy a zöld energia elhozza a kánaánt az olcsó és tiszta energiát. Ahhoz képest ha nem lenne rezsicsökkentés a magyar lakosság jó részénél már se világítás se fűtés nem lenne.

    Ezek a tények.
    Utoljára szerkesztette: dyra, 2022.01.27. 08:10:09
  • Sydra
    #32
    "Te biztos szivesen elnel egy sivatagos, elet nelkuli foldon, de az altalad "sotetzoldnek" nevezett emberiseg nagy resze szeretne meg elvezni a normal kornyezetet, es nem kivanja a hata kozepere sem a klimakatasztrofakat."
    Erős a gyanúm, hogy nekem sokkal fontosabb a környezetvédelem, mint neked. De ennek az energiafogyasztáson való toporzékolásnak ahhoz semmi köze. Olcsó propaganda, ami mögé elbújtattak egy csomó korrupt szemétséget.

    "Egyelore a kripto messze alulteljesit minden normalis penzen"
    Nem tudom miben teljesít alul. Nekem előbb megjönnek a kriptó átutalásaim, mint a banki átutalások. Az árfolyamuk is messze jobban teljesít, mint a forinté. Maradok a kriptónál.
  • dyra
    #31
    Nem akarok kötözködni de nagyon vékonyan számoltál. Ki kell szállítani a boltokba a gyárakba pedig be kell szállítani a különböző adalékokat. Szóval elég komoly logisztikát igényel, hogy Pistike kólát igyon. Ráadásnak sokan hidegen szeretik ezért még vegyük ide a kóla hűtőket is.

    A hulladék részében igazad is van meg nem is. A petpalkok azok amik összeállnak a tengerekben összegyűlnek a földeken stb.. Nem az informatikai hulladék amit azért már sok országban legalább megpróbálnak kezelni. A Coca cola terméke szintúgy veszélyes hulladék besorolást kellene , hogy kapjanak de hát ki lobbizták így nekik szabad.

    A pilótajátékban nincs igazad. Lehet némely kriptopénznél ez a helyzet de a BTC az Etherum és a nagyobbak biztosan nem azok. Inkább az aranyra hasonlítanak.
  • Sequoyah
    #30
    Te biztos szivesen elnel egy sivatagos, elet nelkuli foldon, de az altalad "sotetzoldnek" nevezett emberiseg nagy resze szeretne meg elvezni a normal kornyezetet, es nem kivanja a hata kozepere sem a klimakatasztrofakat.

    Folytassuk ugy ahogy te javaslod, es akkor valoban lesz ujra kozepkor. Mi normalis emberek viszont egy fenntarthato, modern jovot szeretnenk.

    "Aki elégedetlen a mai kriptókkal az csináljon jobbat!" -> Mar van jobb. Egyelore a kripto messze alulteljesit minden normalis penzen, szoval a fejlett vilag koszoni szepen, nem ker ebbol...
  • Sequoyah
    #29
    Ha osszeadod az osszes Coca Cola gyarat a vilagon, akkor is kievesebb energiat fogyasztanak mint a Bitcoin fogyaszt MA. Es a Coca Cola az vilagtermek, annak a reszesedese mar nem fog novekedni. A Bitcoint viszont csak nehany ember hasznalja, ok pedig eppen azzal a remennyel vasaroljak, hogy MINDENKI hasznalni fogja.
  • Sydra
    #28
    Én egyébként nem értem, hogy miért baj az ha valami áramot fogyaszt. A sötétzöldek toporzékolnak csak a CO2-őn, aminek semmi értelme. Ha rajtuk múlna visszamennénk a középkorba. A globohomo környezetvédelem az adószedésről szól, meg a haveri pénzosztogatásról és semmi köze a valódi környezetvédelemhez. Építsünk annyi (atom)erőművet, amennyire csak szükség van! Attól hogy az egyik ember nem lát értéket valamiben a másik még láthat. Ha fizet az áramért, akkor tökmindegy mennyit fogyaszt. A kriptovalutákat azért találták ki, hogy ki lehessen kerülni velük a globális korrupt bank kartellt, ami minden évben megkopasztja a civilizációt. Ha ez nem érték, akkor nem tudom mi az. Aki elégedetlen a mai kriptókkal az csináljon jobbat! Nyilván nem tökéletesek, mert nem régóta vannak és kevesen dolgoznak rajtuk. Majd lesznek jobbak. A betiltásuk csak arra jó, hogy bebetonozza a mostani elit és korrupt politikai rendszer hatalmát. Nem értem ennek miért kell szurkolni. A demokrácia meg a szocializmus önpusztító rendszerek. Soha nem lesz olyan ideális demokrácia meg szocialista rendszer amiket itt egyesek vízionálnak, ha van kriptó ha nincs.
    Utoljára szerkesztette: Sydra, 2022.01.26. 10:00:15
  • Sydra
    #27
    "akkor az én adómból fizetik majd a melegedőn a virslis frankfurti-levesedet"
    Én ellene vagyok az állami szociális háló minden formájának. Szüntessük meg azt és akkor nem lesz ez a problémád.

    "De mindez csak azután, hogy elfüstölted pár ország energiatermelését."
    Fizettem érte, nem lopom az áramot. De ha ez ennyire fontos, akkor én meg szeretném ha te nem játszanál videojátékokkal meg nem használnál légkondit, mert feleslegesen pocsékolod az áramot.
  • Sydra
    #26
    "Azzal viszont nem értek egyet, hogy a kibocsátás feleződése miatt az energiaigénye is csökkenne. Eddig is csökkent a kibocsátás, az energiaigény meg növekedett. E mögött az van, hogy a kibocsátás helyett a 'fee'-re helyeződik a hangsúly."
    A növekvő kereslet miatt nő az árfolyam és az egységnyi kibocsátott bitcoin-ra így egyre több bányász jut. Viszont a bitcoin felezés meg csökkenti a kibocsátott bitcoin-okat így kevésbé nyereséges a bányászat, vagyis csökken a bányászok mennyisége. Ezek egymással szemben álló hatások. Ezt a kettőt összegezve írtam, hogy hosszú távon a rendszer energiafogyasztásának görbéje egy logaritmikus görbére fog hasonlítani, sőt lehet 20-30 év múlva lehet még enyhén csökkenni is fog, ha a kereslet nem tartja a lépést a felezéssel.
  • kvp
    #25
    A coca cola kb. 30 milliard termeket ad el evente, tehat a fold minden lakojara jut 3-4 termek. Ehhez kepest a osszesen kb. 76 millio kripto account van, jopar embernek tobb darab is. A fentiek fenyeben gondolom nem meglepo, hogy a coca cola energiafogyasztasa toredeke a btc + eth fogyasztasanak. Ami meglepobb, hogy a coca cola vizfogyasztasa is jelentektelen a kriptokhoz kepest, mivel a kriptok esten a viz tobbnyire energiatermelesre es hutesre kell, addig a cola eseteben palackba toltik.

    Ugyan a coca cola termel tobb muanyagszemetet, de a kriptok altal generalt elektronikai hulladek veszelyes hulladeknak szamit es nem megoldott az ujrahasznositasa, mig az ures kolasflakon reszben ujrahasznosithato.

    Szoval az egyik egy vilagmeretu cukros viz gyar (a cukor nem egeszseges, de legalabb emesztheto), a masik pedig egy pilotajatek ami virtualis token-eket gyart.
  • dyra
    #24
    Kispálya. Add össze az összes Coca-Cola gyárat az egész világon mert a BTC-nél ezt teszed pakold hozzá a logisztikáját is meg a víz pocséklást stb.. Csak azért mert néhány kretén kólát iszik (ugye a BTC-nél is az az érv, hogy réteg cucc).

    Szóval kispálya. Mert a sok hasonló kis hülyeségből jön össze, hogy a kibocsájtás az egekben van.
    Utoljára szerkesztette: dyra, 2022.01.25. 19:59:51
  • M2 #23
    Annyi közöm van hozzá, hogy amikor bedől az egész bitcoin lufi és egyik napról a másikra nincstelen leszel, akkor az én adómból fizetik majd a melegedőn a virslis frankfurti-levesedet. De mindez csak azután, hogy elfüstölted pár ország energiatermelését. Köszi!
  • Sequoyah
    #22
    Kispalya? A bitcoin annyit fogyaszt mint egesz orszagok TELJES fogyasztasa. Tok mindegy ebbol mennyi a Coca Cola es a Facebook.
    Es ugy fogyaszt ennyit hogy az emberek kis toredeke hasznalja csak, es ok sem rendeltetesszeruen. Az az indokuk hogy miert fog sokat erni, hogy majd mindenki ezt hasznalja napi szinten. De ha napi szinten annyi tranzakciot kene vegezni mint a fiat-penzekkel torteni tranzakciok szama, akkor a vilag osszes energiaja sem lenne eleg...
  • fako
    #21
    A POW modell önmagában nem mond semmit hogy mennyi az energiaigénye egy token előállításának, az egyes currencyk implementációja eltérő lehet. A cikk tárgyát tekintve egyébként nem az releváns, hogy mennyi energia egy token előállítása, hanem hogy mennyi energia a rendszer fenntartása.

    Bitcoin esetén nem a komplexitás változik, hanem a nehézség. Ez pedig automatikusan igazodik az aktuális számítási kapacitáshoz, tud csökkenni és nőni is.
    A hálózat tud működni kevés számítási kapacitással és sok számítási kapacitással is. Az hogy mennyi az aktuális számítási kapacitás, az erősen korrelál az árfolyammal, ugyanis magasabb ár mellett jobban megéri bányászni.
    Azzal viszont nem értek egyet, hogy a kibocsátás feleződése miatt az energiaigénye is csökkenne. Eddig is csökkent a kibocsátás, az energiaigény meg növekedett. E mögött az van, hogy a kibocsátás helyett a 'fee'-re helyeződik a hangsúly.
  • dyra
    #20
    Melyik része beteges?
  • dyra
    #19
    Jó lenne ha minden egyéb szolgáltatásnak is így kiszámolnák a környezeti hatását. Pl a export miatti hajókázást, a magánrepülgetést, a városi terepjárók többletfogyasztását, az embereknek legyártott Coca-Cola palacok hatását, a facebook és a youtube gyakorlatát (és az összes többi weblap) ahol csak úgy építik meg a tartalmat, hogy ha lehet ki se kapcsold a képernyőt. Nem sorolom. Ezekhez képest a BTC és társaik kispálya és csak "üres pofázás" amiatt bántani mert sok energia. Ja az. És akkor mi van?
    Utoljára szerkesztette: dyra, 2022.01.25. 18:15:36
  • Sequoyah
    #18
    Az vicces hogy szemelyeskedni azt tudsz, de akar egy szot is irni arrol hogy miben is tevednek, mi a helyes ezek helyett, es milyen logika vagy tenyadatok alapjan mondot ezt, azt mar nem tudsz.

    Erre mondjak, hogy inkabb csondben maradtal volna...
  • uwu2020
    #17
    Ennyi ökörseéget rég olvastam, kvp, dyra, ez beteges. Minek írtok? Ok, Hogy mindenkinek lehet véleménye, de ciki ennyire vakon lenni, és még le is írni a fejetekben levo zavaros képet. És nem fogom elmagyarázni, olvassatok, gondolkodni, meg írni ráér utána is.
  • kvp
    #16
    "A POW model energia igénye egyenesen arányos lenne a fő token árfolyamával ha egyenletes token kibocsátás lenne. De mivel a bitcoin kibocsátás 4 évente feleződik ezért az energia igénye is arányosan csökken."

    Nem egeszen. Az egy token eloallitasahoz szukseges energiaigenynek semmi koze az arfolyamhoz. Az egyetlen befolyasolo tenyezo a matematikai feladat komplexitasa, ami minden egyes tokennel novekszik. Raadasul exponencialisan. Ez szandekos dontes volt anno a tervezo reszerol, igy mukodik az atlagos mmo-k xp skalaja is. Exponencialisan novekvo munkaigeny, linearisan novekvo ellentetelezes. Ennek ellenere sokan megis eroltetik, egyre tobb energiat befektetve egyre kisebb haszonert. (lasd diminishing returns) Csak azert eri meg tovabbra is termelni, mert gyorsabban emelkedik az arfolyama, mint ahogy a banyaszat energiakoltsege.

    Szerintem meg a tervezo sem gondolta, hogy a kodter kifutasa realis lehetoseg mielott az energiaigeny akkorara none, hogy mar ne erje meg a banyaszat. Aztan megis, lasd mmo-k.

    A nagy energiaigennyel pedig az a gond, hogy (csakugy mint a hataridos tozsdek eseten) a fizikai vilag (azaz az emberiseg) szamara teljesen haszontalan dologra koltunk limitalt mennyisegben rendelkezesre allo energiat es egyeb fizikai eroforrasokat. Ha a kripto banyaszoknak tenylegesen meg kellene fizetniuk a sulyozott kornyezetterhelesi koltsegeket, akkor nem banyaszna senki. (mint ahogy az uber is csak akkor eri meg ha soforok felig feketen csinaljak, rendes regisztralt fuvarszervezo cegkent, azaz taxitarsasagkent mar masszivan veszteseges lenne)

    Igazabol tobb dolog is tortenhet a kriptokkal:
    - anyagilag vesztesegesse valik a termelesuk
    - betiltjak oket mindenhol
    - eljut olyan szintre a kvantum szamitastechnika, hogy egy muvelettel lehessen torni 1-1 kripto root kulcsat, amitol az adott token tipus ertektelenne valik
    - osszeomlik (vagy blokkolodik) a fenntartasukhoz szukseges instrastuktura es kismillio parhuzamos rendszerre esnek szet (es onnantol lehet vitatkozni a forumokon, hogy kinel van az ervenyes lanc)

    A POS rendszerek hasznalhatatlanna valasahoz igazabol nem kell egy ember kezeben lennie a toke 50+%-anak. Eleg ha a gazdagabbak hallgatolagosan egymast segitik a tovabbi tokeszerzesben. Pillanatok alatt eljutunk oda ahol a mai konvertibilis valutakbol allo vilag tart, azaz a 0.001% kezeben a toke 99.99%-ahoz. Ettol persze meg hasznalhato a rendszer, csak az emberek 99.999%-a szegeny lesz es az is marad. Mindez persze teljesen demokratikusan, a tokearanyos szavazas szabalyai szerint. Csak annyi valtozik az ido elorehaladtaval, hogy egyre kisebb es kisebb kornek kell egyetertenie az 51% megszerezesehez. Ez nem hirtelen lepes, hanem egy szep lassu folyamat es nincs olyan meghatarozhato pont ahol azt mondhatnank, hogy allj. Azaz van, nem szabad semmilyen POS rendszerre atallni.

    Fun fact: Az EU parlamentje is a stakeholder demokracia modellt tamogatja, ami lehetove tenne, hogy tokearanyos demokratikus kepviselet jojjon letre az EU-n belul. Ebben a modellben a teljes valasztokoru lakossag maximum 33%-nyi szavazattal birhat a valsztott kepviseloin at, tehat meg a 2/3-os donteseket is meg tudjak hozni a befektetok es az NGO-k. Ez persze ugyanaz az erdekcsoport, de ket neven, ezert ket szavazat jar nekik. A POS rendszer ezt az elvet algoritmizalja es demokratizalja a pontos tokearanyos rendszer kereteben. A varhato tokearanyokat es vegkimenetelt lasd fent. Ilyen szempontbol egyebkent az oegyiptomi faraok vilaga is demokratikus volt, csak tortenelmi okokbol az osszes szavazat a faraonal volt. (attol, meg hogy nem volt az embereknek valos politikai dontesi joguk, meg kaptak bert a munkajukert es abbol meg tudak elni)
  • Macropus Rufus
    #15
    lazán kapcsolódik:
    "Alex de Vries és Christian Stoll a tanulmányukban azt írták, hogy a virtuális fizetőeszközök előállítása miatt évente akár 23 000 tonna elektronikai hulladék is keletkezik. A szakemberek figyelembe vették a bitcoin-farmok becsült számítási teljesítményét, a naponta előállított digitális pénz mennyiségét és a kapcsolódó energiaköltségeket. A szerzők az alkalmazott hardverek élettartamát átlagosan 1 év és 4 hónapra becsülték. Mindez azt jelenti, hogy bitcoin-tranzakciónként 272 gramm elektronikai hulladék jön létre. Ez körülbelül két iPhone 13 mini készüléknek felel meg, míg egy napra számolva körülbelül félmillió darab okostelefont jelent. A számítások elvégzésekor a szakértők kizárólag a különleges bányászhardvereket vették figyelembe."

    https://sg.hu/cikkek//147079/szemethegyeket-eredmenyez-a-kriptovaluta-termeles
  • Macropus Rufus
    #14
    " Mi közöd neked ahhoz, hogy más miben tartja a pénzét meg mit csinál a számítógépén? Irigykedés helyett inkább tanuld meg használni!"
    abban, hogy miben tartja nincs közünk, igazad van. Nincs is ebben vita.
    A probléma ott van, hogy ezek a bányász farmok irgalmatlan energiát zabálnak. Ebben az esetben már köze van egy ország lakosságának ahhoz, hogy miért is kell új erőmű adott esetben. És itt ugye már ezer milliárdokról beszélünk (forintban)Majd ha lesz a bányászoknak saját erőművük amit saját pénzből üzemeltetnek akkor majd nincs beleszólásunk, addig meg van.
    Valahol olvastam (és most a buha istenért nem találom a cikket), hogy Kínában a bányász farmok pár év múlva annyi energiát zabáltak volna évente, mint Olaszország. Ez nagyon nem megengedhető.
    M2 nem ismerem, de részemről semmi irigység nincs ebben. Ki így ki úgy próbál sok-sok pénzt keresni. Az más kérdés ugye, hogy milyen áron. És jelen esetben más [email protected]ával is verik a csalánt.
  • dyra
    #13
    A POS nem lesz jó. Kíváncsi vagyok az ETH árfolyamára mikor bevezetik. De szerintem abban a pillanatban be is fog bukni. És jól mondja KVP onnantól csak a azoknak lesz sok ETH-je akik nagybefektetők a kicsik pedig már betermelni se fognak tudni. Ha mostani árfolyamokat is nézem meglehetősen sokat kellene beletenniük, hogy garantált "hozamuk" legyen azért hogy Etherumot tartsanak (benne állna vagy 10 - 15 milliónyi forintod ilyet a kcsik nem nagyon engedhetnek meg maguknak). Szerintem nem véletlen hallogatják a bevezetését. Gyanítom nem merik meghozni a döntést. Két esélyes vagy kinyirják az ETH-et és ezzel rendesen oda is b*sznak a cyrptopénzeknek vagy siker lesz és kilő. De szerintem pont a bányászat miatt népszerüek a cyrptolovék. Bárki beszállhat termelni viszonylag kicsi lovéval is (pár milla sőt a kisebb cyrptopénzekhez kevesebb is elég).
    Utoljára szerkesztette: dyra, 2022.01.25. 13:44:00
  • Sydra
    #12
    "A POW modell exponencialisan novekvo energiaigenye miatt nem fenntarthato."
    A POW model energia igénye egyenesen arányos lenne a fő token árfolyamával ha egyenletes token kibocsátás lenne. De mivel a bitcoin kibocsátás 4 évente feleződik ezért az energia igénye is arányosan csökken. Az energia igény inkább egy logaritmus görbére hasonlít majd hosszú távon. Sőt ha az árfolyamnövekedés nem duplázódik 4 évente, akkor az energia igény még csökkenhet is.

    "A POS modell viszont ugyanugy mukodik mint a mai konvertibilis penzpiacok."
    Blokkláncon nincs önkényeskedés. A közösség dönti el mit használ. Ha valaki össze tudná gyűjteni a stake-ek felét (ami jó kezdeti feltételek után majdhogynem lehetetlen) és elkezdené manipulálni a tranzakciókat, a hálózat többi működtetője kizárná őt a rendszerből, rollback-elné a manipulált tranzakciókat és megsemmisítené a manipulátor összes stake-jét. De az ilyen támadások ellen sok egyéb védelem is van a POS model-ben és már a manipuláció előtt is meg lehetne büntetni a rossz szándékú validátorokat.
  • Sydra
    #11
    Mi közöd neked ahhoz, hogy más miben tartja a pénzét meg mit csinál a számítógépén? Irigykedés helyett inkább tanuld meg használni!
  • kvp
    #10
    A POW modell exponencialisan novekvo energiaigenye miatt nem fenntarthato. Viszont legalabb matematikailag mukodik, mivel az exponencialisan novekvo energiaszukseglet nem fenntarthato, igy (elvileg) onlimiatalo az uj tokenek letrehozasa.

    A POS modell viszont ugyanugy mukodik mint a mai konvertibilis penzpiacok. A nagytokesek mondjak meg mi legyen, tehat az emberek 0.001%-anak kezeben van a toke 99.99%-a es igy ok dontenek nagyjabol mindenrol. Ez sokminden de nem eletkepes piaci modell. A nagytokesek gyakorlatilag annyi uj tokent gyartanak amennyit csak akarnak es ha ezeket tokearanyosan osztjak el sajat maguk kozott, akkor ok a penzuknel vannak, de a kistokesek meg jobban kiszorulnak a piacrol es ezzel a dontesi folyamatokbol. Ez ha egyszer elindul, akkor a folyamat vegeredmenye az, hogy egyetlen kezben van szinte az osszes toke. (ez az egy kez lehet egyetlen ember vagy egyetlen tokes csoport is) A szomoru, hogy ez mind a valos toke, mind a POS alapu kripto penzek eseten igy mukodik.

    POW-ot nem igenylo, de a POS helyett valodi demokratikus modellt hasznalo penzrendszer pedig nincs. Marmint egyelore matematikailag sincs. A valodi demokracia lenne ilyen, de akkor egyreszt garantalni kell, hogy mindenkinek 1 es tenyleg csak 1 szavazata van csak, masreszt a nagytokeseknek nem erdekuk, mert a tobbseg allandoan azt szavazna meg, hogy osszak el a leggazdagabbak penzet a szegenyebbek kozott. (ami nem feltetlen baj, ezt hivnak elvileg valodi kommunizmusnak, csak eppen a nagytokesek ellenerdekeltek a dologban es a valos eletben egy also kozeposztalybeli magyar is nagytokesnek szamit egy atlagos afrikai szemeben)

    Szoval a kriptok sajnos matematikai es tarsadalmi alapon sem jelentenek megoldast. Viszont ha egy erdekes es modern pilotajatekkent kezeljuk oket, akkor teljesen rendben vannak.
  • asgh
    #9
    A kripto szvsz olyan lesz, mint a szoftver iparban az open-source. Egyes célfeladatokra ideális, de nem hozza el a megváltást, mint ahogy sokan az elején remélik.
  • M2 #8
    Diktatúrát? Az neked honnan jött?
    Ja, hogy azt képzeled, hogy a demokráciákban nem tiltott semmi?
    Váó!
  • janos666 #7
    "monjon le" :D
  • uwu2020
    #6
    A blokklánc technológia kifejezetten jó, de szerintem a POW bányászatnak és így sok kriptónak nincs jövője. Ha nem tud megújulni a BTC, mellékvágányra kerül magától, tiltani sem kell. Eltűnni biztos nem fog, de nem az lesz a központban. Fura mód a BTC hívők a maradiságot tartják értéknek, már csak az önellentmondások miatt sem lehet sikeres. A POS kriptókra viszont nem lehet mondani, hogy ne lennének hatékonyak. Én a decemberi korrekció után vettem ETH-et, nem számítottam az azt követő zuhanásra. Most mintha megállt volna; tudjátok mit fogok csinálni? :D Ezeket nem lehet ám olyan könnyen megállítani, pláne nem az EU-ból, ahol nem foglalkoznak lényeges dolgokkal, csak a buzik lelkét pátyolgatják. Sajnos az EU egy súlytalan szereplő ebben, mint elég sok másban is. Az oroszok szava kicsit hangsúlyosabb volt. A digitális jüan is érdekes lesz, szerintem senki nem tudja mit vált ki a piacból. Aki oda tudna igazán ütni a kriptónak, az az USA, ők szerintem ki is tudnák nyírni, de úgy tűnik nem akarják. A fejlődő országokban viszont valamilyen formában mindenképp megmaradnak, nekik ezek kellenek, csak beszűkülne a piac, és már valami más lenne, sok bukta lenne belőle, én nem erre számítok.
  • Tntmaxy
    #5
    Már rég be kellett volna...
  • tom_pika
    #4
    nincs olyan szerencsénk, hogy ezt az idiótaságot betiltsák
  • Sydra
    #3
    De miért nem te húzol Afrikába? Te akarsz diktatúrát. Ott megkaphatod. :)
  • M2 #2
    Azonnal betiltani! Nem csak a bányászatát, hanem a teljes kereskedelmet!
    Húzzanak Afrikába a kriptósok!
  • dyra
    #1
    Még1 barom. Kismillió nagyobb szennyező van. Tiltsd be azokat.