8
-
cateran #8 Jol hangzik, de amig 1 mobilos appot (vagy, hogy messzebb ne menjek 1 epkezlab Windowst) nem kepesek megirni evek, evtizedek ota...minusz vegtelen a bizalmam barmifele programban -
bunny #7 Azért az ne gondolja senki, hogy egy watergate szintű ügyben fog először dönteni. De a bíróságok munkájának tetemes részét a csipcsup egybites ügyek teszik ki, nem a sorozatgyilkos ügyek. Ezekre pedig egy MI tökéletes, felszabadul az emberek ideje, a komolyabb ügyekre több energia jut és hamarabb sorra kerülnek.
Egyébként pedig egyértelműen a jövő a mesterséges intelligencia irányított emberiség fele mutat, ami elnézve a politikusokat és a választókat, nem is lenne baj.
Ajánlom egyébként Yuval Noah Hariri könyveinek olvasását, a konkrét MI témával úgy rémli a Homo Deus foglalkozik (vagy a 21. század). Illetve az Élet 4.0 Max Tegmarktól.
Egyik se Marvell képregény, de mondjuk aki tényleg érteni szeretné a világot és van egy ki IQ-ja, annak javaslom. -
lammaer #6 Az ítékezésnél nem feltétlenül a pontosságról van szó... hiszen egyáltalán egy ítéletnél hogyan definiálod ezt?
Mondjuk van egy rablás, aminek a büntetési tétele 2-5 év. Mit jelent a pontos ítélet ezesetben?
Nyilván az a válasz az hogy "attól függ". És ez az amire kell az ember, hogy megnézze ezeket a befolyásoló tényezőket, súlyozza és mérlegelje őket. Ez az ami sanszosan nem algoritmizálható.
Utoljára szerkesztette: lammaer, 2021.12.31. 00:59:31 -
#5
#2 - Szerinted minden ember mindig 100%-os pontossággal dolgozik? -
lammaer #4 Hát, kínában lehet nem kell túl sok IF-et rakni a kódba az ítélethez... -
kvp #3 "legfeljebb csak a dolgukat könnyíti meg"
Egy olyan feladatot, amit ki lehetne valtani azzal, ha szabad szoveg helyett egyertelmuen megadnak, hogy mi a vad az illeto ellen. Alapvetoen itt arrol van szo, hogy MI-t fejlesztenek egy olyan feladatra ami nem is letezne ha a helyesen mukodne az adminisztracio. De az eredeti hiba kijavitasa helyett inkabb a tunetet probaljak meg kezelni. Emberi kontroll akkor is hasznalhato, ha urlap van, csak valamivel egyertelmubb ha pontosan be van jelolve mi a gond, mintha a szovegkornyezetbol kell rajonni. Manapsag nagyon sok MI-vel megoldott problema klasszifikacios. Ezt a feladatot tobbnyire el tudja vegezni az adatfelvetelt vegzo ember is, ha megmondjak neki milyen kategoriakbol valaszthat. Nem veletlen, hogy pl. a legtobb szabalysertes nallunk nem az ugyeszsegen at megy vademelesse, hanem a rendorseg kepes kezelni azt.
A cikkben szereplo eset olyan mintha egy gyorsetteremben a menu helyett a vendegnek korul kellene irnia a sajat szavaival, hogy kb. mit szeretne es abbol probalna rajonni a szakacs, hogy a titkos menun szereplo etelek kozzul melyiket adja neki. Egyszerubb ha a vendeg kap egy listat es megmondja, hogy melyikbol mennyit ker. -
Zsombor99 #2 Az emberek nem helyettesíthetőek teljesen, emberi kontroll (ellenőrzés) még így is kell hozzá ‒ legfeljebb csak a dolgukat könnyíti meg... -
kvp #1 Ezt ki lehetne valtani egy urlappal is. 9 beixelheto negyzet lenne rajta, amit az ugyet felvevo rendor tolt ki. 8 ebbol a felsorolt 8 vad, a 9. az egyeb, amihez ott lenne alul a szoveges mezo, amibe beirjak hogy mirol van szo. Ez az elso 8 esetben 100%-os biztonsaggal meg tudja hatarozni a vadat.
Az, hogy a szoveges leirasbol dolozva 97%-os hatekonysaggal dolgozik a szoftver csak azt jelenti, hogy nem jo a rendori eljarasi rend, mert nem lenne szabad csak folyo szovegbol dolgozniuk. Egyebkent nehany jol megirt grep parancs is hozza kb. ezt a teljesitmenyt kulonosebb MI fejlesztes nelkul.