2
-
#2
Magyarul nem jó a rendszer jelenleg, ami szerintem (most) 2018as szintű összeomláshoz fog vezetni.
Az a baj hogy eddig azért vették sokan mert "a bitcoin véges olyan mint a digitális arany" ami addig igaz is volt amíg nem jöttek fel az altcoinok amiket végtelenül lehet csinálni. -
kvp #1 Ha batch-elik a tranzakciokat azzal sem lesz senki beljebb, mert ezzel csak a ket fel kozotti kisebb tranzakciokat tudjak egy nagy lathato tranzakcioba osszegyujteni. Teljesen mindegy, hogy valakinak adok 5-szor 20-20 forintot vagy egyszer 100-at, ugyanugy 100 forintot adtam oda. Ellenben ha 5 embernek adok 20-20 forintot, akkor a fenti algoritmus nem hasznalhato.
Sokan nem hajlandoak elfogadni, hogy a kriptopenzek tranzakcios biztonsagat pont az eppen csak teljesitheto szamitasi feladat adja, mivel igy egy tamadas nagysagrendekkel tobb szamitast igenyel, mint amennyi fizikailag vegrehajthato, igy bruteforce-olni sem nagyon lehet, meg kinai lotto modszerrel sem. Ha csokkentjuk a szamitasi feladatot, akkor amennyivel kevesebb energia kell egy tranzakciohoz, annyival kevesebb energia kell a feltoresehez. Van egy pont ahol mar van annyi szamitasi kapacitas, hogy viszonylag konnyen kompromittalhato legyen a tranzakcio, de meg ez is nagysagrendekkel tobb mint amennyit egy sima kozponti fokonyv igenyel.
Ami jo megoldas lenne, az az egyedi kriptopenzek letrehozasa, ahol minden egyes resz coin (tehat legkisebb utalhato osszeg) egy egyedi, 1 coin-os kripto penz, aminek a letrehozasakor ki is banyasszak a teljes elerheto tartomanyat, azaz az 1 darab coin-t. Innentol minden blokklanc csak 1 coin-t tartalmaz es nagyon konnyen (es biztonsagosan) lehet atadni egyik feltol a masikhoz.
Sima tobbsegi szavazattal lehet ilyenkor megszavazni, hogy elfogadjuk-e az atutalast. A tobbsegi szavazat pedig eloallithato az osszes resztvevo szavazatakent vagy az ujabban nepszeru proof of stake elven. Ket gond van: Nincs limitalva, hogy mennyi coin-t hoznak letre, ha nincs kijelolt (megszavazott) jegybank, akinel a fo alairas van, akkor barki tud gyartani barmennyit. Ha van jegybank (egy vagy tobb), akkor meg visszatertunk a hagyomanyos penzugyi rendszerhez. Raadasul ez a rendszer nem jutalmazza a folyamatban resztvevoket. Ha minden utalasnal meg kell fizetni mindenkit, akkor vagy annyira aproak a coin-ok, hogy az utalt osszeg mellett meg tobb millio ellenorzo ember is kaphasson 1-1 coin-t vagy ingyen kell dolgozniuk. Ha sorsolni probalnank, akkor az megint szamitasigenyes, nem jarhato. Ha viszont tobb millio (vagy milliard) coin-t kell kiosztani, ahhoz hogy egy adott osszeg atmenjen, akkor annak a szamitasi igenye megint sok. Alternativa lenne az, ha mindenki igyen (kompenzacio nelkul) ellenorizne vagy ha egy kozponti szamlarol osztanak ki idonkent az osszegyujtott utalasi dijakat, munka aranyosan, de ez utobbi megint egy kozponti rendszer megletet igenyli, megint szavazgatasos vezetessel. Ha viszont van konszenzus es van megbizhato fel, akkor siman meg lehet bizni egy kozponti fokonyvet vezeto szervezetet. Ez utobbira jelentkezett be a facebook a libraval. (hogy ok lennenek az uj vilagbank es szivesen vezetik "ingyen" mindenkinek a szamlajat a kozponti fokonyvukben)
Szoval a meglevo elosztott fokonyvek helyett erdemesebb lenne ha azon gondoloznanak a matematikusok, hogy hogyan lenne lehetseges a teljesen offline peer to peer titkositott tranzakciok letrehozasa copy (store) and forward helyett forward only modon, tehat ugy, hogy az atadaskor ne tudja a kuldo fel megtartani az eredeti tartalom masolatat. A mostani kripto rendszerek ezt az elosztott fokonyvvel oldjak meg, de ez tovabbra is bizalmi alapon tortenik. (csak kriptografiailag megnehezitve, hogy egy ember magahoz ragadja az osszes szamitasi kapacitast /proof of work/ vagy az osszes token-t /proof of stake/) Ha kivesszuk a nagy fogasztast okozo szamitasi nehezitest, akkor barki fel tudna torni barmelyik kripto penzt 0 ido alatt. (raadasul kvantum geppel bonyolultsagtol fuggetlenul is csak 1 muvelet megtorni barmelyik kriptot, ha van benne legalabb kulcshossznyi qbit)