4
  • frontway
    #4
    Ettől még egy 80g-os pl. DJi-vel le lehet videózni lölö házát. Hehe. Neszesemmi fogd meg jól, ha erre ment ki a játék.
  • kvp
    #3
    Alapvetoen barmilyen olyan jarmu, ami kepes repulni es neki lehet vezetni egy ember fejenek veszelyes. Ha csak az egyik gyerek uti agyon vele a masikat a jatszoteren akkor is, de ha a celpont egy vallakozo vagy politikus, akkor is.

    A kepkeszitesre kepes dronokkal meg az a baj, hogy barhova el tudnak jutni, ha kisebbek akkor meg konnyebben. Mar most is elegen hallgatnak le mindenkit, nem hianyzik, hogy meg a szomszed is ezt tegye. Vagy csak pont benezzen valaki az ablakon amikor valaki eppen ugyintezeshez irja be a jelszavait. Egyszeruen ma mar nem nagyon tudnak olyan kis dront kesziteni a parezer forintos gyerekjatekok szintje felett, amibe ne ferne meg bele a kepkeszites es tovabbitas lehetosege.

    Szoval mi marad legalis? Az a dron, amit padlogazzal nekivezetve egy ember fejenek sem tud kart tenni a celpontban es nem kepes kep es/vagy hangfelvetel keszitesere. Gyakorlatilag az 5 ezer forint alatti belteri gyerekjatekok.

    Miert tiltjak be ezzel egyutt a modell repulogepeket is? Mert teljesen mindegy, hogy egy negyrotoros dron vagy egy merevszarnyu elethu modell tepi le valakinek a fejet, igy is ugy is karos az egeszsegre. A dronrepterek letrehozasa egyebkent jo otlet, de ezeknek korben alaposan kitablazott, orzott es felugyelt helyeknek kell lenniuk, hogy elerkulhetoek legyenek a vadaszbalesetekhez hasonlo esetek, amikor valaki csak veletlen begyalogol egy ilyen teruletre es aztan hirtelen atmegy rajta egy elethu a380-as vagy egy akadalyverseny dron.

    ps: Lehetne szabalyozas nelkul is, vagy legalabbis gyengebb szabalyozassal, de akkor az automata gepfegyerveket sem kellene szabalyozni, elvegre egy olcso kinai (vagy torok) dron raj egy ember iranyitasa alatt nagyobb pusztitast tud vegezni a celnak kijelolt gyalogsaban mint ugyanaz az ember egy szal gepfegyverrel. A dronok azon csoportoknak idealisak akiknek meg vizcsobol, cukorbol es mutragyabol barkacsolt qassam raketakra sem futja. Vagy csak sporolni akarnak a koltsegeken (angolul ezt 'more bang for your buck'-nak hivjak). A szigoru szabalyozasok teljesen artatlan aldozatai pedig azok akik csak szorakozasbol dronoznanak vagy mennenek ki celba loni a kertbe egy kisebb automataval. Azokrol nem is beszelve, akik csak fotozni vagy filmezni szeretnenek, jellemzoen turistakent. (pl. egy dronos film a parlament elott felszallva, atmenve a lanchid alatt, elhuzva a hajok kozott, majd korberepulve a varat es leszallva a matyas templomnal nagyon jol nezne ki, de a turistat nehez megkulonboztetni attol aki kozben padlogazzal benezne a helyi volt rendhaz ablakan es ha tenyleg turista meg mindig leszedheti teljesen veletlenul egy arra jaro keteves gyerek fejet leszallas kozben.)
  • trabantos82
    #2
    Most különösen fontosak az ilyen törvény szigorítások, amikor EP képviselők szállingóznak le az ereszcsatornákon. Ha csak a kormányon múlna, szerintem már rég be is tiltották volna a drónozást Magyarországon.
  • Garga Pitic #1
    Egyszer elkezdtem olvasni a törvényjavaslatot, de föladtam, pedig úgy lenne érdemes hozzászólni, hogy közvetlenül a forrást ismerem.

    Ha élhető és életszerű lesz, akkor be fogom tartani.
    Ha a légtérigénylés max. néhány percet vesz igénybe, akkor megéri a felelősségbiztosítást, a lehetőleg online képzést, az eszköz regisztrációját, és türelemmel fogok válaszolni az érdeklődő valódi és önkéntes rendőröknek.

    Ha maradnak a XX. századból itt maradt gyökérségek, mint az akár 30 napos előre tervezés, akkor át kell adnom a kormányt hillbilly betyár ikertestvéremnek.