254
-
pakeszke #254 ah most olvastam a nyavogast: https://totalcar.hu/magazin/velemeny/2020/10/14/fizetos_parkolas_es_a_kaosz_ami_vele_jar/
hozza akartam volna szolni de le van tiltva
a fazon ugye az 1es vilinel lakik, szoval eddig jarhatott volna azzal, de hat auto es jo lenne P+R bullshittel jott most meg telibekapta
annnyir aszep hogy o sis telibekapta
utdij eseten ez nem lenne... -
M2 #253 "az akkumulatoros homlokrakodot ne eroltessuk"
Miért, ha mi nem erőltetjük, akkor a gyártók leállnak a gyártásukkal? Nem nagyon értelek.
Nem füstölnek, csöndesek, így ideálisak az éjszakai városi munkákhoz az elektromos munkagépek. -
pakeszke #252 2:1 -ben igazad van
de azt az akkumulatoros homlokrakodot ne eroltessuk :)
amugy meg az uj traktorok is mar hugyos tartallyal vannak felszerelve, es nem allitom, hogy jo lenne, de azetr megnyugtato hogy bizonyos uzemmeret felett erdemes megoldani a kornyezetvedelmet -
defiant9 #251 "Az OMSZ-t linkeltem, nem holmi füvet legelő és szopogató ostoba agyalágyultakat !"
Kérem akkor a linket, ami Budapest légszennyezése kapcsán tartalmaz tény adatokat a szállópor és a nitrogén dioxid tekintetében, és kiolvasható belőle hogy ezek forrása a lakosssági tüzelés nem a gépjármű forgalom. Lehetőleg nem szűklatókörűen csak nyári adatot adjál ugyanis az év nagy része nem fűtési időszak, de levegőt akkor is veszünk. Az általam idézett
"Nincs semmi hozzáfűznivalóm, leírták amit kell"
Egy rövid időszakban akármi is lehet, leginkább a légmozgások amik számítanak, aki erre épít az buta. Az hogy leírtak egy tényt, majd megmagyarázzák ennek okát, amit te ignorálsz és beteszel helyette egy másik okot az merő ostobaság és téged minősít. Már megbocsáss, de az objektív szemlélet nagyon távol áll tőled. Az kb. világjelenség hogy a covid alatt relatíve megtisztult a környezetünk(beleértve a levegőt). Tagadod ezt a jelenséget?
Én tartom magam ezen számokhoz:
A fővárosi szálló por (PM10) szint az őszi-téli időszakban kb. egy harmada (15-40%) származhat a háztartási eredetű szilárd, leginkább fatüzelésből, míg a közlekedés hozzájárulása mintegy 40%-ot tesz ki (azon belül az elsődleges közlekedési kibocsátások 17%-ot, a kopási folyamatok 5%-ot, a további másodlagos kémiai átalakulási folyamatok hozzájárulása mintegy 18%-ot);
A Budapesten nyilvántartott154 lakossági kémények közül 2016-ban legfeljebb azok 10-11%-a tartozik olyan tüzelő berendezéshez, amely vegyes tüzelőanyag – szilárd (tőzeg, szén, fa), vagy tüzelőolaj – elégetésére alkalmas
(a jelentés egyébként a konzervatív Tarlós regálása idején készült, nem köthető KariGerihez)
Nem fűtési időszakban pedig értelemszerűen a lakossági tüzelés hatása marginális, ennek belátásához csupán alapvető logikai képességek kellenek, ha ezt sem sikerül megugranod ott akkor komoly gond van. -
M2 #250 Értelmezd kérlek ezt a pár szót, amit leírtam:
"a nem elektromos autók kitiltásával"
Aztán próbáld megfejteni, hogy miként sikerült ide beértelmezned a hibrideket. Ugyanis azokat nem hívjuk elektromos járműnek. Remélhetőleg egyszer a zöld rendszám is lekerül róluk.
A gyerekorvos is a munkáját végzi, de azzal se lenne baja senkinek, ha kapnának ehhez elektromos autókat. Amíg ez nem megoldható, addig meg marad a külön engedély. Soroltam is pár példát, erre most elkezded azt játszani, hogy értetlenkedve végigmegyünk minden kivételt képező eseten? Igen, az ambulanciás mentő meg a vérszállító is mehet dolgára... dedó
Az elektromos munkagépek ugyanúgy aksiról üzemelnek, mint a többi elektromos jármű. Amiről nem tudsz eleget, arról miért okoskodsz? -
pakeszke #249 latom ideologialag elegge kepzetlen vagy
tehat a MAI nappal az utakon levo zold rendszamos SUVokat, amiknek az elektromos hatotavja az 30 km, azokat jol latom hogy raengedned hogy egesz allo nap ingyer menjenek? csak hogy ertsem is... ne hamukazzal az elektromos SUVval, jelen pillanatban nem nagyon van... mind ami kint van es most arulgatnak az zold rendszamos
a gyerekorvosokat kicsinalnad, vagy vegyenek tizeniksz millioert zold rendszamosat vagy dogoljenek meg de nehogy az autojaval ramenjen az utakra, le kell tiltani, dogoljon meg mind az osszes kuncsaftjaval egyetemben...
elektromos munkagep
wow hogy ez nem jutott eszembe... ez aztan kemeny, szoval egy homlokrakodot az eleg ha radugom a kettohuszra ugye ? -
M2 #248 1. Elektromos SUV. Annyit kóricál vele, amennyit akar, ha közben fizet szépen mindent.
2. Mi bajod a gyerekorvosokkal? Nem értelek.
3. Elektromos munkagépekre. Ezt tényleg le kellett írnom neked ebben a topicban? -
pakeszke #247 tehat nem gond, hogy a penisznagyobbito SUVokat napi szinten hasznaljak, de a regi benzines sose tehesse be a kerekeit, meg akkor se ha eppen a sittet szallitana el ejszaka, hat mondhatom jo nagy demagog vagy...
de ha jol latom, te a gyerekorvosokat is kicsinalnad ugye?
a munkagepeket mire csereljek le? ez most tenyleg erdekel... -
M2 #246 "1., a zold rendszamos SUV ami konkretan tobb NOX -ot tol a levegobe mint az en 20 eves kicsikem az miert kellene kapjon haladasi engedlyt es az enyemet miert tiltanad le teljesen az utakrol?"
Mindig az erősebb kutya... elve. Igen, a világ sosem volt igazságos vagy egyenlő.
"2., mi van a kamionnal es a munkageppel? azokat is kitiltod? a szennyezes miatt?"
Munkavégzés mindig más kategóriába tartozik, mint ahogy mentők, tűzoltók, rendőrség... stb. is. Külsős cégekkel egy idő után lehet ilyenkor környezetterhelési díjat fizettetni, hogy azért motiválva legyenek a munkagépeik lecserélésére. -
pakeszke #245 te tenyleg ossze vissza beszelsz...
>> "Komolyan, mit nem értesz azon, HOGY NINCS MIVEL ?!??"
VAN
nalunk asszony is vonattal jar, kepzeld el elmegy a nyugatiig
te irtad be hogy helyi busz rahordo jarat is van, en meg azt irtam hogyha az aggressziv kommuter az nem az M3ast venne celba hanem az agglomeracioban levo vasutallomast akkor nem kellene bejojjon, mit nehez ezen megerteni?
ne az M0 mellett rakja le, mert az azt feltetelezne hogy olyan mennyisegu beruhazast kellene megcsinalni hogy 30 even belul nem lehetne semmit se csinalni az agglomerek elleneben
tehat szerinted 30 even keresztul a agglomer pioca az nyugodtan zudulhasson be az M3on en meg azt mondom hogy fizessen mindenki km -kent legalabb 30 Ft -ot a teljes Budapesten, meg meg tobbet akkor ha dugoban jon be
16 ker? es akkor mi van ha agglomeracio? legyen, de ha kicsit is odafigyelnel amit mondok, akkor rajonnel, hogy a Budapest hataron beluli es az azon kivuli pl. Kapmegyert es Dunakeszit osszehasonlitva onnan a bejutas az utdijjal kb ugyanannyi lenne, mert en nem egy fasiszta allat vagyok hogy masokkal fizettessek de a masikkal meg nem
a vegyes tuzeles szeritnem azt jelenti hogy gaz is van -
#244
OFF : megint el lett térve a tárgytól ...
"dontsd mar el hogy most az agglomerek azok be tudnak jarni rendesen Budapestre tomegkozlekedessel, vagy nem"
Komolyan, mit nem értesz azon, HOGY NINCS MIVEL ?!??
"tok folosleges azt a mantrat hangoztatni hogy de elobb legyen ez meg az, pl. P+R"
Ha azt szeretnéd, hogy M0 mellett letegye a kocsit (nem mindenhonnan jár ám vonat ... gyepes pesti?), akkor csinálj neki parkolót.
Ha nem, ő legalább úgy fog sz-rni a képedbe, mint te az övébe. És meg is érdemled, a saját ignoranciád csapdájába esel.
Úgy mellesleg jegyezném meg, hogy a 16.ker is AGGLOMERÁCIÓ. Egy részét 1950-ben csatolták Budapesthez. Olyan is mint bármely falu/kisváros.
És valljuk be, te legalább olyan bejáró agglomer vagy, mint aki Érd, Kistarcsa, vagy épp Szigetszentmiklósról jár be. (nem véletlen van Bp-en 1,5x annyi autó, mint a teljes Pest megyében !)
Több olyan hely van, ahol az utca egyik oldala Budapest, másik oldala viszont már másik település. (értsd: egymástól 10m-re álló házak külön települések).
És megnyugtatlak, be fogja kebelezni ezeket a településeket is Budapest, mint tette Sashalom és Mátyásfölddel is.
"meg is neznem hogy egy huszoniksz lakas nagysagu epuletnel hogyan oldod meg naponta a fasz állítást"
Ők egy komplett garninak hogy oldják meg 10. kerben?
https://csic.hu/elado-budapest-x-ingatlan-vendeglato-egyseg-360081009-294
Lehetetlen mi ?
Utoljára szerkesztette: mrzed001, 2020.09.30. 16:15:13 -
#243
"Légszennyezés
Budapesten a közlekedési eredetű légszennyezés "
Jajjj hagyjál már a l(iberál)m(an)cs ostobaságaival.
Az OMSZ-t linkeltem, nem holmi füvet legelő és szopogató ostoba agyalágyultakat !
De ha már link, legalább amit te linkeltél olvastad volna el:
"Első pillantásra az OMSZ munkatársait is meglepte, hogy miközben lezárták a határokat, bezártak az iskolák, óvodák és bölcsődék, betiltottak minden nyilvános rendezvényt, sok szolgáltatás és munkahely volt kénytelen felfüggeszteni a tevékenységét, mindennek a hatása eleinte egyáltalán nem volt érezhető. Sőt:
miután március 16-án jöttek a komolyabb szigorítások, a levegőminőség még romlott is.
Ez azért is érdekes, mert az autóforgalom jelentősen csökkent az elmúlt két hétben.
...
vagyis az időjárás miatt az új home office-os, otthonmaradós világban valamivel még rosszabb is lett a levegő
"
Nincs semmi hozzáfűznivalóm, leírták amit kell. Teletüzelték ... és még napos kellemes idő is volt. Ha mindez -10 fok és karácsonykor van, akkor meg fogsz bakker a belvárosban fulladni (otthon, a karanténban, nulla forgalom mellett)
-
pakeszke #242 egyszer valahol valakinek mar utananeztem...
valo igaz hogy a gaz is kibocsat de van ott par nagysagrend, amennyivel kevesebbet bocsat ki mint egy atlag auto...
amit latsz az nem szen es/vagy fafutes, meg is neznem hogy egy huszoniksz lakas nagysagu epuletnel hogyan oldod meg naponta a fasz állítást
vagy szerinted azok lignitet egetnek el? mert oszinten en meg tuzifat ugy ahogy lattam hirdetni, de szenest mar tenyleg nem... -
pakeszke #241 dontsd mar el hogy most az agglomerek azok be tudnak jarni rendesen Budapestre tomegkozlekedessel, vagy nem
en elfogadom az allaspontodat hogy IGEN de akkor tok folosleges azt a mantrat hangoztatni hogy de elobb legyen ez meg az, pl. P+R, meg szuzlany altali kezimunka a megfaradt aggosoknak, meg a szegeny agglomerek nehogy plusz penzt kelljen fizetniuk az M3ason mert az autopalya es annak az a celja, hogy ne terhelje a szomszedos teruleteket
Utoljára szerkesztette: pakeszke, 2020.09.30. 13:31:10 -
pakeszke #240 ez igy van idolegesen mederbe terelne a dolgokat
igaz akkor felmerulnek a kovetkezo kerdesek:
1., a zold rendszamos SUV ami konkretan tobb NOX -ot tol a levegobe mint az en 20 eves kicsikem az miert kellene kapjon haladasi engedlyt es az enyemet miert tiltanad le teljesen az utakrol?
2., mi van a kamionnal es a munkageppel? azokat is kitiltod? a szennyezes miatt?
Utoljára szerkesztette: pakeszke, 2020.09.30. 13:27:09 -
defiant9 #239 Hát jó, ez egy 'kicsit' drasztikus megközelítés, de cél jó. Személy szerint több nyugat-európai kisvárosban is jártam ahol gyakorlatilag az egész településen fizetős parkolás(Svájc nagyon erős ebben), nagyvárosok kapcsán csak Luxemburg jut eszembe, de ahogy mondtam,én támogatom a légszennyezés mindennemű csökkentésére irányuló kezdeményezést, de reálisan nálunk ez nem menne még át a politikusokon, ahhoz még átalánosságban zöldülnie kellene a gondolkodásmódnak, de a trend megvan már. -
M2 #238 "Kertvárosi utcát egyebként nem gondolnám célterületnek"
Én igen! Ugyanis megteltek. Ennyi, nincs több hely. Már egymás "kárára" foglalják el a helyeket. A régen két sávos utcák már egy sávra szűkültek, a maradék zöldövezetekre állnak (ahol van).
Túl olcsó lett az autózás, lényegesen drágítani kell rajta a városokban, hogy visszaszoruljon élhető mederbe. Mondjuk a nem elektromos autók kitiltásával. Az egy időre normalizálná a viszonyokat. -
defiant9 #237 Egyetértek, a parkolás nem alanyi jog, aki olyan közterületet használ ami szűkös erőforrás az fizessen érte valamennyit, ha ezzel egyébként csökken a forgalom az dupla nyereség.
Én azt mondom hogy aki előzetes regisztráció/fizetés nélkül áll meg az bünti, úgy hatékonyabb a rendszer. Kertvárosi utcát egyebként nem gondolnám célterületnek, de értem a problémát azzal akik túlhasználják a lehetőséget mások kárára.j -
defiant9 #236 "Bp-en tényleg nem?"
Lol. Ugye nem gondolod hogy egy fénykép bizonyító erejű, de ha már igen akkor nézd ezt:
Harmadára csökkent a budapesti légszennyezettség egy hét alatt
Ahogy már többször leírtam, Budapesten még télen is releváns a közlekedés hatása, nyáron pedig ez a domináns, de a belvárosban ahol gyakorlatilag távfűtés vagy földgáz alapú tüzelés van ott messze a közlekedés az elsődleges kibocsájtó.
Egy friss tanulmány szerint Budapesten a téli időszakban a közlekedést is magában foglaló fosszilis tüzelőanyag égetés a teljes széntartalmú aeroszol kibocsátás 36%-át, míg a háztartási tüzelést is magában foglaló biomassza égetés 40%-ot teszi ki (Samla és mts, 2017).
ileltve
Légszennyezés
Budapesten a közlekedési eredetű légszennyezés a legnagyobb tehertétel a lakosság számára, jelentős részecske-, nitrogén-oxid és ózonszennyezést okozva, vidéken pedig az avarégetés, fűtés és az ipari kibocsátások, például a hulladékégetők, erőművek szennyezése.
"Annyira egyértelmű ok-okozati következménylánc, hogy csak az idióta városvezetés nem látja."
Látni szerintem látják, csak pénz nincs a megoldáshoz. Folyamatos stadion építgetés helyett olyan beruházások kellenének ami tényleg javítják az emberek életminőségét. -
#235
"igaz aki kiljebb lakik oneki esetleg a vasutallomashoz kellene elmennie"
Erre vannak a helyi buszok. Te sose jártál még Üllő, Monor, Albertirsa környékén ?
Az hót ziher, hogy onnan reggeli vonattal még nem jöttél be.
"ja nem, a nooooooormalis P+R az az Arkad es az IKEA helyen lenne, elvegre elferni elfer"
P+R kellene minden főút-autópálya bevezető és M0 találkozásához.
És ugyaneddig minden metrót kivinni.
Valamint belső P+R "gyűrű" Hungária mentén.
Nem olyan nehéz ezt belátni ...
"videken a tomegkozlekedessel kapcsolatban en arra gondoltam, ahol a faluban napi 2szer jar a busz"
Ebből is látszik, hogy vidéket kb hírből sem ismered. De akkor mond, hogy mersz véleményt mondani valamiről, amit nem is ismersz ?
Szükséged lenne egy "reality check"-re ...
"csak tudod en veled ellentetben TUDOM hogy miert nem haladok es annak az oka a sok auto ami foglalja a helyet a dugoban "
Ez szánalmas túlegyszerűsítése egy komplex problémának.
Ebből szoktak az olyan ostoba ötletek jönni, mint hogy túl sokan interneteznek, tehát legyen 200 Ft egy GB adatforgalom adója ...
-
#234
"csakhogy ez Budapest belvárosa esetén nincs így. "
Bp-en tényleg nem?
![]()
"Ahogy mondtam ott értelmetlen adóztatni ahol kényszerpálya van. "
Ez pontosan így van.
És az autósok kényszerpályán mozognak.
Nincs P+R ahol letehetnék kulturáltan a kocsit.
Nincs rendes metró hálózat. Pláne nem P+R-el.
"Egyébként pedig több budapesti 'panelos' lakótelepen van parkolóóra ma is."
Ami valljuk be a gyalázat kategória.
Miért is van? Mert valahol le kell tenni embereknek a kocsit. P+R nincs. Azt használják P+R-nek amit találnak. Panel előtt van, meg megy ott busz is (ami beviszi metróhoz), ezért ott leteszi.
Annyira egyértelmű ok-okozati következménylánc, hogy csak az idióta városvezetés nem látja.
-
pakeszke #233 kulso teruleten a parkolas?
egyszeru...
el kell fogadni hogy nem horrordijakat szedetnek be, mint a belvarosban, ott mennyi is? 500 * 160 = 80e havonta?
el kell azt is fogadni, hogy az ottlakokkal is meg kell fizettetni az autojuk tarolasi koltseget
kell 2-3 auto ami korbejar rendszamfelismero kamerakkal es berakjak a rendszerbe, egy utvonalon elmegy havi 4szer, aki ott ebbol 2szor ott hagyja az autojat azt kotelezik arra, hogy 5e -s havidijat betoljon
persze tudom, hogy ez ugymond igazsagtalan meg egyebek, de hidd el az is igazsagtalan hogy a szomszed turho gecije tart 4 autot es amikor hozzam jonnek vendegek, akkor nem tudok magam elott parkolohelyet biztositani, hanem megy a ciganykodas hogy ele kell allni -
pakeszke #232 nalunk van vonat, es asszony azzal viszi a sracot a suliba
igaz aki kiljebb lakik oneki esetleg a vasutallomashoz kellene elmennie, de ebreszto, aki lekoltozik videkre, az szamithat erre...
nooooooooooooooooooormalis P+R? lenni lenne, kint a francban a vasutmegallo mellett, meg kellene csinalni, hely van, sokkal olcsobb mint a belso reszeken
ja nem, a nooooooormalis P+R az az Arkad es az IKEA helyen lenne, elvegre elferni elfer... meg ahogy az aggressziv kommuterek elkepzelik!!!
videken a tomegkozlekedessel kapcsolatban en arra gondoltam, ahol a faluban napi 2szer jar a busz, na azon a helyen tenyleg nem kellene utdijat szedni de mindenhol mashol viszont igen
ja hogy te is halados utat szeretnel? en is de jo ebben egyetertunk, csak tudod en veled ellentetben TUDOM hogy miert nem haladok es annak az oka a sok auto ami foglalja a helyet a dugoban -
defiant9 #231 "hogy a francba ne lenne mar legszennyezettseg?"
Akkor a feltétel egyik fele megvan. Már csak annak kellene megállnia hogy az M3-nak van ésszerű elkerülő opciója. Ahogy mondtam ott értelmetlen adóztatni ahol kényszerpálya van. Értem hogy szívás a mellette lakóknak, de az utópálya sajnos arról szól hogy tranzit, ebben nagyon más mint a belváros.
"a parkolodijra miert szalltal ra? most akkor probalod a hasznalataranyos utdijat visszavezetni olyanra, hogy belepesi dij + parkolodij?"
Ez a kombó tipikusan így van. A belvárosban kb. mindenütt fizetni kell a parkolásért. A parkolódíj is forgalom csökkentő hatású, ahogy parkolóhely meg nem léte is.
"en nem ugy gondolom hogy egy irto draga parkolasi oras rendszerrel kellene az autohasznalat korlatozasat megtenni"
Mi lenne a te javaslatod? Jelenleg a forgalom csökkentésének a díjfizetés a bevált módszere, ennek elég sok komponense van, benzin, súlyadó, útdíj, parkolási díj, stb. Minden elem hozzáad valamit. A készpénz alapú parkolóórát már el kellett volna engedni a 21. században. Egyébként pedig több budapesti 'panelos' lakótelepen van parkolóóra ma is.
"jarjon vonattal napi szinten, amikor meg idetolja a kepet akkor FIZESSEN pluszba"
Az autópálya arra készült hogy tranzit forgalmat bonyolítson le, hatékonyabban mint a kicsi kereszteződésekkel szabdalt utak, ha van egy városközpontot egy elkerülő pálya akkor éppen hogy az autópályát ingyenessé kell tenni mert a szumma kibocsájtás/szennyezés így lesz a legkisebb. Azzal egyetértek hogy mindenféle szennyezést adóztatni kell, de ha két rossz közül kell választani akkor legyen a kevésbé rossz. Jelen helyzetbe ott tartunk hogy a leginkább megoldható problémára van esélyünk lőni, de egyetértek azzal hogy minden légszennyezés ellen küzdeni kell, én nem ellenzem azt sem ha Rákospalota lép a saját ügyében, de jelenleg úgy fest hogy ez még túl nagy ugrás lenne, főleg hogy a belvárost sem sikerül meglépni. -
defiant9 #230 "Amikor a légszennyezés 60%-a tüzelésből és 10%-a autóktól van ..."
Akkor igen, csakhogy ez Budapest belvárosa esetén nincs így. Tehát hibás az alapra építkezel. Senki nem a falvakban akarja korlátozni a gépjármű forgalmat ahol még 10%-ot sem jelent, hanem ott ahol ez az egyik fő komponens.
"Annyiért egy ház TELJES napelemes rendszere kiépíthető"
Ez nem sokat segít a belváros légminősége kapcsán. A napelem leginkább a CO2 kibocsájtást csökkenti, a nem kormoló EV-hez nincs közvetlen köze. -
#229
"jarjon vonattal napi szinten"
Nincs vonat. Illetve ami van az full. Embertelen. Ne kívánj másnak olyat, amitől te magad is sugárirányba hánynál nap mint nap ...
"amikor meg idetolja a kepet akkor FIZESSEN pluszba"
Ha lenne normális P+R igen, letenné, normális összeget fizetne is érte. De nincs.
"en mint rakospalotai szivesen fizetek MINDENHOL pluszba, kiveve videken, ahol semmi tomegkozlekedes nincsen"
Már hogy a rákba ne lenne vidéken tömegközlekedés? Olyan városban nőttem fel, ahol nem volt az embereknek szüksége autóra, mert egy nagy központ, és rengeteg busz minden irányba.
"engem kulvarosikent nem annyira a legszennyezettseg zavar"
Neme? 16 kerben én is van környék, hogy fuldokolva menekülök a sok fával-sz.rral tüzelő miatt.
"en tiszta halados utat kivannek "
Mint mindenki. Csak míg egyesek önzően állnak hozzá és KÉNYSZERÍTENI akarják akaratukat másra, addig mások meg próbálják ÉRTENI miért is tesznek úgy ahogy tesznek. És mivel lehetne őket átcsábítani más megoldásra.
-
#228
"Nem értek egyet, nincs olyan elv hogy egyenszilárdságúnak kell lennie a rendszernek. "
Amikor a légszennyezés 60%-a tüzelésből és 10%-a autóktól van ... nem is tudom, hogy szimplán kontraproduktív vagy full totál OSTOBASÁG a 10%-al foglalkozni.
Amennyi a teljes autókból származó TELJES (10%), annyit simán lehet csökkenteni a fűtésen(60 -> 50%-ra).
"A fatüzelést használó szegény emberek adóterhelhetősége minimális és kontraproduktív lenne."
Egy EV-hez mennyi támogatás jár?
Annyiért egy ház TELJES napelemes rendszere kiépíthető. Vagy a fűtésrendszere hőszivattyúsra.
-
pakeszke #227 engem kulvarosikent nem annyira a legszennyezettseg zavar, hanem inkabb az hogy a sok kocsogot akiknek megeri 1 orat is a dugoban varni, nos azokat NAPI szinten raengedik ugyanarra az utra, amit en havonta egyszer hasznalnek...
en tiszta halados utat kivannek -
pakeszke #226 >> "Ha a napközbeni légszennyezési, forgalmi adatok ezt indokolják akkor szerintem jogos, azzal együtt hogy parkolódíjat is fizetni kell akkor a területen. Az nyilván feltétel hogy legyen azért alternatív útvonal, az egyetlen még ésszerű tranzit utat(M3) ilyen módszerrel értelmetlen büntetni, ott van értelme ahol érdemi forgalomcsökkenés várható a korlátozástól."
hogy a francba ne lenne mar legszennyezettseg? itt az M3, az szennyez eleget...
dugo is van ezen az Elem - Szerencs utvonalon, raadasul annyira tolja a sok outsider kocsog a dolgot hogy havonta van baleset is errefele...
a parkolodijra miert szalltal ra? most akkor probalod a hasznalataranyos utdijat visszavezetni olyanra, hogy belepesi dij + parkolodij?
elegge gyenge probalkozas... most oszinten minek legyen parkoloora egy kertvarosi es / vagy panelos reszen? (azon kivul hogy igazat adok neked abban hogy valami modon szopatni kellene azokat, akik az autojukat itt is kint tartjak attol fuggetlenul) en nem ugy gondolom hogy egy irto draga parkolasi oras rendszerrel kellene az autohasznalat korlatozasat megtenni
az alternativ utvonalad meg hulyeseg... ott VAN az alternativa, jarjon vonattal napi szinten, amikor meg idetolja a kepet akkor FIZESSEN pluszba
en mint rakospalotai szivesen fizetek MINDENHOL pluszba, kiveve videken, ahol semmi tomegkozlekedes nincsen -
defiant9 #225 "Ugyanazon a területen belül legyen agyonadóztatva akinek szilárd tüzelése van "
Nem értek egyet, nincs olyan elv hogy egyenszilárdságúnak kell lennie a rendszernek. Ha luxusautót veszel akkor sok adót fizetsz, ha egy ócska 20 éves roncsra fussa akkor pedig nem. A fatüzelést használó szegény emberek adóterhelhetősége minimális és kontraproduktív lenne. Az autó ehhez képest luxus. Az autóforgalom tényszerűen és szignifikánsan szennyezi Budapest belvárosának levegőjét és nem létszükséglet, a fűtés kisebb mértékben szintén szennyez, viszont létszükséglet. A kettő nagyon nem egy kategória, hiába is akarnád egy kalap alá venni. -
M2 #224 A jelek szerint 2035 lesz az az év, amikortól már csak elektromos autókat lehet forgalomba hozni Kaliforniában, és valószínűleg az EU területén is.
Szóval jól teszik az elektromos járművek, ha működnek, különben járhatunk gyalog! :-)
https://villanyautosok.hu/2020/09/25/elege-lett-a-szennyezo-autokbol-kalifornianak/ -
#223
Csak annyira vagyok hajlandó foglalkozni az érveiddel és linkjeiddel, amennyire te azzal amit én leírok.
Ha süket fülekre talál amit írok ... ám legyen, tudok ám én is süket lenni.
... áááá nem tudom olyan ignoráns idióta lenni mint egyesek, szóval:
"Dézsi Viktor, az Országos Meteorológiai Szolgálat Levegőtisztaság-védelmi Referencia Központ osztályvezetője mutatott rá, hogy a közhiedelmekkel ellentétben a rózsásnak kevéssé nevezhető, már 14,2 éves személyautó-átlagéletkor ellenére sem a közlekedés a legfőbb probléma (és ok) a légszennyezettség kapcsán. A legfőbb okozó ugyanis a fűtés, pontosabban a háztartási tüzelés. Nem csak hazánkban, hanem az egész térségben"
Magyarán:
DUGÓDÍJ HELYETT FÜSTADÓT !!!!
Ugyanazon a területen belül legyen agyonadóztatva akinek szilárd tüzelése van !
Utoljára szerkesztette: mrzed001, 2020.09.27. 12:28:16 -
defiant9 #222 "Miért nem a lényeggel foglalkozol ?
50-60%-ot ad a légszennyezésbe a lakossági fűtés."
Erre reagálva már elmondtam hogy Budapest(főleg annak belvárosa) szempontjából még télen is a közlekedés az elsődleges kibocsájtási faktor szállópor esetében is, hogy a nitrogén dioxidról ne is tegyünk említést. Mi lenne ha erre próbálnál reagálni és nem elismétlnéd amit írtál korábban, mivel mi itt most nem a falusi fatüzelés hatásairól beszélünk, hanem a (bel)városi szmogról. A szajkózásod így értelmetlen, az a tipikus kisiskolás védekezés hogy azért szennyezek mert hát más máshol is, ez alapvetően nem mentség. Ugye ez megvan hogy téli szmogriadó esetén is az autókat állítják le nem a fűtést. Mit gondolsz miért, mert a szakemberek hülyék és nem ismerik a te elméleted? (igenis van értelme/releváns hatása a gépjármű közlekedés csökkentésének). A COVID is nagyon szépen megmutatta hogy miként javult a levegő minősége attól hogy csökkent az forgalom. -
#221
"Én úgy vélem a parkolódíj, parkolóhely limitáció már szignifikánsan forgalom csökkentő hatású tud lenni, de a tranzit forgalom helye sem a belváros, erre én nem látok jobb módszert. "
És ezzel mit érsz el? A légszennyezés 10%-ának 10%-os csökkentését ? Szuper, azzal 9% lesz
Miért nem a lényeggel foglalkozol ?
50-60%-ot ad a légszennyezésbe a lakossági fűtés. Annak 10%-os csökkentésével 5-6x annyi szennyező anyag nem kerül a levegőbe. Azaz 600%-al jobban csökken a légszennyezés, mint autók esetén ! És még kivitelezni is olcsóbb.
"Persze ha van jobb öltelted a légszennyezeés csökkentésére, akkor ne tartsd magadban."
Nem mai cikk, csak 4 éves :
https://www.origo.hu/itthon/20161125-a-haztartasok-futese-miatt-videken-nagyobb-a-legszennyezes-mint-budapesten.html
És azóta többszörösen meg is van erősítve:
https://www.autonavigator.hu/cikkek/nem-a-tdi-k-fustje-tehet-a-legszennyezettsegrol/
Idézném az utolsó hozzászólót:
"végtelenül egyszerű, nézd meg az időképes szmog térképet. most 39%-ot látok a BELVÁROSRA dugókban ! van lementett képem direkt, téli napokról, éjjelről !!!! tehát, amikor alig jár kocsi (éjfél-1 körül) akkor putnok körül olyan 400-500%-os érték is volt ! a belvárosra és főleg buda felé 170-200% körüli is volt ! amikor alig jártak kocsik…ki lehet számolni, ha rengeteg kocsival 10-39%os értékek vannak, és kocsi nélkül 170-200%-os akkor mi is a probléma és hányszorosa a fűtés miatti szennyezés."
"Azon hogy mi miért nem jó azon lehet hőzöngeni, de jó lenne felmutatni valami megoldást is."
Megtettem.
https://sg.hu/forum/uzenet/1289995014/1261
"A szénnel való fűtés leváltásában a legnagyobb lehetőség ... hát pont a napelemek."
És jelentkezett is SZUsszan fórumtárs, aki még csak nem is az extra energia hatékony hőszivattyú (2,5-3 SCOP azaz 1 kW árammal 2,5-3 kW-nyi meleget állít elő ... 300%-os hatásfok !), vagy az über hatékony légkondit (4+ SCOP) használ ... szimpla fűtőtestet (1 SCOP):
"így is-úgy is 0 közeli a villanyszámlánk az éves leolvasásnál 5 kw-os napelem rendszerrel."
ENNYI: QED.
Ahogy mondani szokás: I rest my case ...
Utoljára szerkesztette: mrzed001, 2020.09.27. 11:29:40 -
defiant9 #220 "a behajtasi dijjal / dugodijjal az a gond, hogyha egyszer bent van akkor akar egesz nap hasznalhatja buntetlenul az utat!"
Mi célból használná kőrözésre? Ha parkol akkor már fizet, ez egy relatíve kis terület a belső forgalom nem túl releváns, de ha nagyon szeretnéd meg lehet csinálni GPS alapúra hogy minden ezen a terülten megtett km-t kelljen fizetni, ma már nem kihívás. A tipikus hogy reggel be szeretnének lépni, délután meg elhagyni, ez a csúcs időszak amit le kellene vágni.
"raadasul a behajtasi dij nekem nulla lenne mert en ottani lakcimmel rendelkezem"
Én 0-át nem adnék nekik sem, kivéve ha EV-jük van. 90% diszkont ár fair-nek tűnik, ez az extra ára a belvárosi autó tartásnak.
"harmadreszt meg a behajtasi dijjal az a problema, hogy nem definialod a teruletet."
Minden város definiálhatja magának Pl.:
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!London
![]()
Milánó
![]()
Stockholm
![]()
"en mint rakospalotai orulnek ha ide is lenne behajtasi dij"
Ha a napközbeni légszennyezési, forgalmi adatok ezt indokolják akkor szerintem jogos, azzal együtt hogy parkolódíjat is fizetni kell akkor a területen. Az nyilván feltétel hogy legyen azért alternatív útvonal, az egyetlen még ésszerű tranzit utat(M3) ilyen módszerrel értelmetlen büntetni, ott van értelme ahol érdemi forgalomcsökkenés várható a korlátozástól.
Persze ha van jobb öltelted a légszennyezeés csökkentésére, akkor ne tartsd magadban. Azon hogy mi miért nem jó azon lehet hőzöngeni, de jó lenne felmutatni valami megoldást is. Én úgy vélem a parkolódíj, parkolóhely limitáció már szignifikánsan forgalom csökkentő hatású tud lenni, de a tranzit forgalom helye sem a belváros, erre én nem látok jobb módszert. -
M2 #219 Azért nem írtak árakat, mert még fogalmuk sincs. Most épül ki a gyártás. Honnan tudnának pontos árat, ha még a gyár pontos költségei sem ismertek?
Szerintem egy dolgot tudnak: a gyártás lényegesen olcsóbb lesz mint eddig. De ez nem jelenti azt, hogy olcsóbban is adják majd az aksikat vagy lényegesen olcsóbban adnák az autóikat. Az majd a piac akkori adottságaitól függ.
A piacot hirtelen elárasztó olcsó villanyautókra ne számítson senki, mert olyan nem lesz. A gyártók majd nyomják lefelé egymás árait, de majd szép fokozatosan. -
pakeszke #218 212es beirasom szept 26, 13:24kor irodott
https://www.portfolio.hu/gazdasag/20200926/valami-nem-hagy-nyugodni-tenyleg-mindenkit-hulyenek-nezett-elon-musk-a-tesla-nagy-napjan-450366
2020. szeptember 26. 19:20
a fazon is ugyanazt kerdezi mint en (meg mint mas jutyuber is), hogy mennyi az annyi? -
#217
-
#216
Én azon már rég nem mosolygok. Láttad a két szökkenését a nagy marsrakétájának? Eszméletlen. -
M2 #215 Mondjuk a Marsra költözős terveinél én is csak mosolygok. Persze csak addig amíg az első tucat ember el nem indul meghalni. Akkor már nem lesz őszinte a mosolyom.
Furcsa ember Elon Musk, de azt nem lehet tőle elvitatni, hogy bőven van mögötte teljesítmény. Méghozzá brutális teljesítmény! Ezért amiket mond, azok egyáltalán nem csak üres szavak.
