209
  • mrzed001
    #209
  • M2 #208
    "meg mindig nem tortent szignifikans valtozas, hogy megerje"

    Mi nem éri meg? Ezt nem értem. Nem éri meg profitot keresni?
  • mrzed001
    #207
    Biztonságosabb. Sokan tesztelték már (és a kémiájából is egyértelmű)





    LiFePO4 (LFP) sokkal stabilabb, sokkal kevésbé veszélyes hogy egy "thermal runaway" (huhh nemtom lefordítani, szerintem nincs rá szavunk) indul el ... aminek a vége nem csak a cella elromlása, hanem megsemmisülése (égés, robbanás)

    Nagyon jó LiFePO4 cellákat gyártanak kínaiak. Általában prizmatikus cellák, azaz egy téglatest alakú fém házban van.
    Annyira nem újdonság, hogy lakókocsisok USA-ban már leszerelik első 7-8 éves rendszereiket, hogy 10x kapacitású új rendszert tegyenek a helyére.
    14 kWh rendszer az ilyen prizmatikus cellákból. 16 db, minden cella 3,2V, 280Ah = 14336 Wh

    Musk most amit megteremtett egy laikusnak nem tűnhet nagy dobásnak (folyamatos gyártás, szárítás nem szükséges, ércből közvetlen cella) ... de az aksi iparnak valami eszméletlen lökés.
    A gigafactory pár GWh cellát gyárt/év. A terrafactory 1000x ennyit fog tudni előállítani.
    Nem egy hanem 3 nagyságrendi lépés. Nem 2x, 3x ... 1000x annyi cella előállítása. És egy egyszerűbb és olcsóbb gyártósoron.
  • pakeszke
    #206
    latod ebben igazad van, hogy biztonsagosabb, mert ezt is irtak anno, es en is e miatt gondolkodtam benne, csak valahogy annyira ujdonsag a tema hogy mar el is felejtettem :)

    viszi le a Tesla masszivan a dodo/kWh -t, ok ok ertem nagyobb gyar tobbet lehet kihozni, de meg mindig nem tortent szignifikans valtozas, hogy megerje...

    a 14 kWh nem 18650es cellakkal lenne, akkor mivel? ez a mostani nagyobb ez tokre uj, mas meg tudomasom szerint nincsen muszk bacsinal...
    meg mindig a 20 eves technikat reszelgeti, amit mas is ugyanugy reszelgethet
  • mrzed001
    #205
    Nem abban jobb a LiFePO4 hogy többet lehet meríteni, hanem abban hogy sokkal biztonságosabb megoldás.
    Láttál már 18650 cellát robbanni? Én igen.
    Tesla több védelmet is alkalmaz, hogy ne robbanjon fel alattad a kocsi.

    Ezért is szoktam harsányan nevetni, amikor idióta userek fognak oszt összetákolnak 18650 meg 21700 cellákat, (pont)hegesztgetnek, zsugor ... aztán jujj de jó rendszerem van.
    Aham, amíg fel nem robban az egész a pofájukba. Szánalmasan primitív.


    "csinaltak egy nagyobb hengert hat oda ne szedelegjek..."
    Ha neked csak ennyi jött le ... hát ez téged minősít.


    Amúgy mi, 14 kWh fejen ütött? Nem is láttál még ekkora számokat leírva se? És ez nem a béna "ceruzaelemekkel" ...
  • pakeszke
    #204
    ujszulottnek minden tema uj
    a lifepo4 az kisebb kapacitassal rendelkezik, de joval tobbet lehet lemeriteni es tolteni... ja es nem a sztenderd 4.2 voltocskan futkoraszik hanem 3.2 -on, nezegettem anno hogy vegyek-e, de megmaradtam a pana 18650 -nel
    https://batteryuniversity.com/learn/article/types_of_lithium_ion
    "In 1996, the University of Texas (and other contributors) discovered phosphate as cathode material for rechargeable lithium batteries."

    ez lofasz volt habbal ez a prezentacio...
    csinaltak egy nagyobb hengert hat oda ne szedelegjek...

    >> "Én most gondolkodok egy 14 kWh ház UPS rendszeren."
    ja hogy full idiotakkal van dolgom? akkor abba is hagynam a veled levo kommunikaciot... komolyan molnibalage elmondta es te meg meg mindig kretenkedsz???
  • pakeszke
    #203
    a behajtasi dijjal / dugodijjal az a gond, hogyha egyszer bent van akkor akar egesz nap hasznalhatja buntetlenul az utat!
    azaz egyszer kifizet egy olyan dijat amit a tobbseg fel orara fizet ki, de lesznek olyanok akik az elonyet 10 oraig fogjak elvezni
    ez pedig kontraproduktiv, jobban hasonlit az autopalyamatricara mint a tenyleges hasznalataranyos utdijra

    arrol meg megint csak kellene beszelni, hogy mi van a belvarosiakkal? akik hasznaljak az autot, esetleg en mint belvarosi lakcimmel rendelkezo nekem 8e a nagykoruton beluli sulyado, azt ha megfejelnem 2e -rel akkor maris lenne egy olyan jogositvanyom hogy egesz evben ott taroljam, raadasul a behajtasi dij nekem nulla lenne mert en ottani lakcimmel rendelkezem

    harmadreszt meg a behajtasi dijjal az a problema, hogy nem definialod a teruletet...
    en mint rakospalotai orulnek ha ide is lenne behajtasi dij, szopassak csak meg a kocsog agglomereket, ne hajtogassanak ide be, raadasul a Szerencs - Elem -en se jojjon buntetlenul semmi outsider kocsog... az legyen keruleti, szoval szopassuk csak meg oket is, persze ezt ugy mondom hogy az ujpestiekkel egyutt szopassunk meg masokat...

    nem tudom levagtad-e hogy a megoldas az a budapesti utdij lenne... ez a dugodij es behajtasi dij meg a demszkaj eraban volt felszopkodva, akkor amikor meg nem letezett ájfon, ma mar mindenkinek van taplofonja, szovala dijrendezettseget azt nagyon konnyu lenne megoldani...
  • mrzed001
    #202
    Na erről már szívesebben társalgok, és végre nem OFFTOPIC.

    Végignéztem az eredetit is.


    Nos, több érdekesség is volt benne.
    Új aksi formátum. Nagyobb tároló kapacitás. LiFePO4-et is használnak. Meg mellette két új kémia cellákban, így 3 hatékonyság: kis-közepes-nagy. Új cella gyártási metodika. Extrém durva tömeggyártás. Új nyersanyag beszerzési és feldolgozási módszer. Ércből végterméket, egy gyárban. Saját nyersanyag kitermelés. Mértékegységlépés cella gyártásban: gigafactory (GWh) helyett terrafactory (TWh) /év.
    És ez csak az aksikat érintő témák, csak így tőmondatokban.
    Ami mögötte volt (a felvásárlások amik ezeket lehetővé tették) úgy tűnik kifizetődnek.
    Az autóipar ledönthetetlen bálványait/dogmáit nem csak billegetik ... de már el is ásták.

    És az ár ...
    Én most gondolkodok egy 14 kWh ház UPS rendszeren. Elgondolkodtam, hogy ha nem is a beígért 50%-ot, de csak 20-30%-ot le tudnak faragni (és a kínaiak még többet és alá fognak menni mint most is) ... talán várni kellene aksivásárlással.
    De a reality, hogy ez még legalább 2 év mire beindul, további 1-2 év mire kiforr és kiderülnek gyerekbetegségei (meg még 1-2 mire koppintja kína) ... szóval 4-5 éven belül még nem lesz. Ennyit nem fogok várni :D
    Viszont íme az én jóslatom: 5 év múlva feleannyiba se fog kerülni egy ilyen 14 kWh aksipakk, mint ma.

    Pont ide való ehhez a cikkhez ... Billy, ismét tévedtél.
    Ismét nem kicsit, hanem nagyot.
  • M2 #201
    Tesla Battery Day 2020: ha a fele igaz, akkor itt a régi világunk vége | Karotta Közlöny 23
  • defiant9
    #200
    "Pontosan, ha bent mindenhol fizetős."
    OK. Akkor behajtási díj pipa.

    "Nana! Autópályákról volt szó"
    Autópálya=árcsökkenés->kereslet növekedés->nagyobb forgalom. N+1.

    "Mire is van kereslet ?"
    A parkolóhelyre. A parkolási díjat ahogy mondtam pártállástól függetlenül szedik mindenhol a világon.

    "Szép táblázat, de mi is csökkentette a parkolást a változatlan árú helyeken ??"
    Rossz képet linkeltem be, a táblázat súlyfaktorokat tartalmazta nem a kihasználtságot. A kihasználtság ez. Ahol ár emelkedés volt ott csökkent, ahol nem változtak az árak ott növekedés. Ez utóbbi oka kitalálható.


    "és egy nagy éhínséget Kínában valami 50 évvel ezelőtt."
    Jaja 50 éve Kínában csak úgy tombolt a liberalizmus :) Nem igazán látom hogy milyen politkai rendszert tartanál üdvözítőnek, csak azt mondod hogy mi nem jó, ez így kb. az anarchizmus szintje.

    "Van egy ideologizált elképzelésük, és ha tetszik ha nem megpróbálják ráhúzni a valóságra."
    Ez inkább a vallásra jellemző. Objektív vitát lehet folyatatni egy környezetvédő liberálissal vagy konzervatív beállítottságúval is.

    "Sőt, éppen hogy annak is a csökkentésén dolgoznak ... "
    Igen, az is működő módszer volt több nagyvárosban hogy megszüntették a parkolóhelyeket, ezzel automatikusan csökkent a forgalom (nem mész oda ahol úgysem tudsz megállni)

    "Az emberi szabadságjogok egyik alappillére (amelyért a valós liberálisok úgy megharcoltak), hogy oda mész ahova akarsz."
    Ez nincs így, egy katonai objektumba sem mehetsz be. Közterület esetén azonban nagyjából igaz. Saját lábadon oda mész ahova akarsz. Kérdés hogy van-e olyan szabadságjogod hogy oda kormolj más orra alá? A zöld liberális szerint ezen jogod korlátosabb, ahogy olyan jogod sincs hogy bárhol megálhass az autóddal, még akkor sem ha ott laksz.

    "Ha ez lenne fontos, akkor pl betiltanák a fával fűtést. Miért? Mert többszörösen járul hozzá a légszennyezéshez, mint a járművek."
    Téves. A budapesti belvárosi légszennyezésben marginális hatása van a fatüzelésnek. Egyébként egy faluban ahol megáll a füst mert a kazánban ég a PET palacktól kezdve a ki tudja mi simán rosszabb levegőminőség tud kialkulni mint akár egy budapesti belső kerületben. Egy zöld/liberális ezt is próbálná felszámolni, de ez nyilván nehezebb kérdés mert fűtés nélkül megfagysz ami megint csak nem fér össze a liberális megközelítéssel, viszont az autókázás a megfagyáshoz képest luxus, sokkal egyszerűbb elvenni.

    "NEM TE ALAKÍTOD A KÖRNYEZETED ! TE VÁLASZTOD A KÖRNYEZETED !"
    A környezet nem statikus, a politikai vezetés alakítja, ha olyan vezetőre/pártra szavazol aki zöld politkát tűzött a zászlajára akkor várhatsz olyan intézkedéseket hogy kevesebb autó->több zöldterület/kerékpár, olyat is választhatsz aki inkább lebetonozza a parkot. Budapesten most éppen olyan vezetésre szavazott a többség akinek a előbbi van a zászlaján. Ahogy mondtam nincs semmiféle alanyi jogod más egészégének a kárára pöfögtetni, a cigarettázás helye ugyanilyen logika mentén van korlátozva mint ahogy a kipufogócső lesz.
  • mrzed001
    #199
    "A behajtás annyi jelent hogy behajtasz ... Ha ott is hagyod a járműved akkor már parkolási díjat fizetsz."
    Pontosan, ha bent mindenhol fizetős.

    "Ép te magad mondtad hogy átterelődtek az emberek az 5-ösröl az M5-ösre. Akkor hogyan is nőhetett mindenütt a forgalom? Bemegy egyszer Pestre az M5-ön aztán a hecc kedvérét megy még1 kört az 5-ösön a régi idők emlékére? :)"
    Nana! Autópályákról volt szó, illetve a megyematricától az autópályákon megnőtt forgalomról.
    Még csak fel sem vetettem, hogy aki eddig esetleg az ingyenes főutak dugulása miatt nem autóval ment be, az most már azt választaná.


    "Ez csupán annyit jelent hogy van fizetőképes kereslet a termékre, és nincs helyettesítő termék(vagy csak minimális). "
    Ebben van is igazság ... csak a végkövetkeztetés hiányzik. És ez az amire a sötétzöldek elvétve gondolnak (mert csak az ostor, és nem a mézesmadzag jár az eszükben).
    Mire is van kereslet ?


    "Láthatóan az erősebb emelés akár 20%-al is csökkentette a parkolóhely foglaltságot. És mindez egy gazdag skandináv fővárosban, nem a spúr magyar valóságban."
    Szép táblázat, de mi is csökkentette a parkolást a változatlan árú helyeken ??

    " A liberális/zöld programok abban mások hogy az autók helyett más alternatívákat preferálnak, ilyen az ominózus kerékpársáv téma."
    Erőszakolnak talán inkább a jó szó. Van egy ideologizált elképzelésük, és ha tetszik ha nem megpróbálják ráhúzni a valóságra.
    Igen sok ember halálát okozta eme hozzáállás, és egy nagy éhínséget Kínában valami 50 évvel ezelőtt.


    " A rendelkezésre álló hely véges "
    Sőt, éppen hogy annak is a csökkentésén dolgoznak ... nem megoldani akarják a problémát, hanem azzal hogy elviselhetetlenné teszik elriasztják az embereket. ZöldTerrorizmus ...


    "Az egy érdekes kérdés hogy neked pl. alanyi jogod-e más lakóhelyére menni autóval és kormot pöfögni az orra alá, amitől neki kimutathatóan nő a légúti megbetegedési kockázata?"
    Egy liberális ilyet nem mondhat !
    Az emberi szabadságjogok egyik alappillére (amelyért a valós liberálisok úgy megharcoltak), hogy oda mész ahova akarsz.


    "A világ afelé halad hogy nincs ilyen jogod korábban szabadabb volt a légszennyezés, afelé tolódunk hogy az autó kényelménél fontosabb a levegő minősége, az ottlakók életminősége."
    Ha ez lenne fontos, akkor pl betiltanák a fával fűtést. Miért? Mert többszörösen járul hozzá a légszennyezéshez, mint a járművek.
    Nem egy súlycsoport. És az egyik ellen foggal-körömmel harcolnak (a kisebb probléma ellen), mindeközben ott a nagyobb VALÓS probléma amit le se sz--rnak. Álszentség?


    "Egyébként ha már annyira demokratikusak avgyunk akkor simán kiszavazná mindenki a saját utcájából a forgalmat, veled egyetemben."
    Mégis mi jogon feltételezel rólam ilyet?
    Most akkor én leszek a valós liberális: mindenkinek joga van odaköltözni ahova akar. Ha nem tetszik, túl hangos, túl sok az autó akkor joga van kiköltözni pl külső kerületbe.
    NEM TE ALAKÍTOD A KÖRNYEZETED ! TE VÁLASZTOD A KÖRNYEZETED !

    Utoljára szerkesztette: mrzed001, 2020.09.23. 10:08:28
  • defiant9
    #198
    "Látod, ezért kell a precíz név. Behajtási díjat pedig a be-hajtásért fizetsz ... azaz ha bent hagyod a kocsit 1x kellett fizetned"
    Nem tudom ezt hogy vezetted le ebből a névből. A behajtás annyi jelent hogy behajtasz, a kihajtás azt hogy ki, a bennhagyás pedig azt hogy bent hagyod. Teljesen korrekt a behajátási díj elnevezés ha azért szedik mert belépsz egy adott zónába. Ha ott is hagyod a járműved akkor már parkolási díjat fizetsz.

    "Minden úton nőtt a forgalom"
    Ép te magad mondtad hogy átterelődtek az emberek az 5-ösröl az M5-ösre. Akkor hogyan is nőhetett mindenütt a forgalom? Bemegy egyszer Pestre az M5-ön aztán a hecc kedvérét megy még1 kört az 5-ösön a régi idők emlékére? :)

    "És tömegek akik eddig kerülték, most örömmel használják."
    Mit? Azt az utat ahol bevezették(=emelték) az útdíjat? Ez nagyon valószínűtlen, hacsak nem egy kapcsolt szakasz(pl. autópálya bevezető szakasz ami kapcsolódik ahhoz az autópálya részhez ahol csökkent a díj).

    "amit megye matrica előtt sose tett, bár megtehette volna ... de ha már fizettem érte elv ugye)"
    Ez továbbra sem más mint a kereslet árrugalmassága. Eddig országos matrica kellett volna neki(=drága), most elég a megyei matrica(=olcsó), tehát az árcsökkenés a kereslet 9övekedését indukálta. akárhányszor is mondod el mindig ez a magyarázat. A bevezették az útdíjat is megemelekdett a forgalom következtetésed továbbra is hibás, és nem tudtad alátámasztani.

    "Ez azt jelenti, hogy akárhogy emeled (amíg nem mész át őrültbe), az emberek egyszerűen be fogják fizetni és kész."
    Ezzel azt mondod hogy az átmenet nem folyamatos hanem töréspontos, tehát adott összeg-1 Ft-nál még parkolnak az emberek , felette pedig már nem. Mi lenne ez az összeg szerinted? Nyilván nincs ilyen. Az átmenet folyamatos, 200Ft-nál még sokan parkolnak, 400-nál már kevesebben, 800-nál már nagyon kevesen, 1600-nál már alig. Az elméleted miszerint a díj duplázásának semmilyen hatása nincs nyilvánvaló képtelenség az előbbi sorozat alapján. Ugyanez igaz a kisebb emelésre is, csak nyilván kisebb mértékben, de nyilvánvalóan ha hetente emelnék 1%-al a díjat, szép lassan akkor is elfogynának a parkoló autók, amin már egyénenként más-más ingerküszöböt ütne meg a díj. Annyi igazságod van hogy a fokozatos emeléssel magasabb díjnál következik ez be, ilyen az emberi psziché. A lényeg hogy a parkolási díjjal ahogy a behajtási díjjal is lehet szabályozni a forgalmat, olyan értéket kell választani ami az elérendő célhoz passzol. A covid miatt ingyenessé tett parkolás megmutatta hogy meg tud ugrani a kereslet az árcsökkentés miatt még a covid forgalomcsökkentő hatásával szemben is, akinek tényleg fontos lett volna parkolni (pl áruszállítás) az nem tudta megtenni emiatt.

    "Éppen hogy azt írom, hogy most is 10-5% alatti a szabad helyek száma. 10 éve is ennyi volt. Semmi sem változott."
    Aham, akkor szerinted nem változott pl az adott parkolóhelyre pályázó autók száma, a fizetőképes kereslet, az infláció?

    "Sőt, a FRISSEN bevezetett, pl zuglói paneleknél ugyanez a helyzet. Hely ... az nincs. Mindenki fizet mint a katonatiszt"
    Ez csupán annyit jelent hogy van fizetőképes kereslet a termékre, és nincs helyettesítő termék(vagy csak minimális). Létezik olyan ár ahogy 10% lenne a szabad helyek száma, olyan is ahol 50% és olyan is ahol 90%. Ez közgazdasági trivialitás.

    "Igen. Ez ilyen egyszerű. Az okait már 3x leírtam."
    Bocs, de ez butaság. A tény adaok szerint a díj növelése csökkenti a foglaltságot.
    Stockholm impacts of an on-street parking pricing scheme in an urban center:

    Láthatóan az erősebb emelés akár 20%-al is csökkentette a parkolóhely foglaltságot. És mindez egy gazdag skandináv fővárosban, nem a spúr magyar valóságban.

    "Volt pár éve hír, hogy egyik város totál ingyenessé tette a parkolást. "
    Linkeld be nyugodtan, ne csak anekdotázz róla. Remélhetőleg valami releváns nagyvárosról van szó.

    "Nem megkérdezik: Akarsz parkolódíjat? Akarsz behajtási díjat? Akarsz kerékpársávot egy autós sáv helyett a város több főútján?
    Hanem kijelentik, hogy most pedig ez lesz és khusss. Se vita, se (nép)szavazás, se szakmai értekezlet ..."
    Miért, a konzervatív kormány megkérdezi hogy akarok-e adót fizetni amiből stadion épít? Nem. Ilyen kérdéseket értelmetlen feltenni, úgyis ismert a válasz. Tényleg egyre nagyobb butaságokat hordasz össze. Minden nagyvárosban van parkolási díj ami folyamatosan változik, ez kb. pártállástól független. A liberális/zöld programok abban mások hogy az autók helyett más alternatívákat preferálnak, ilyen az ominózus kerékpársáv téma. A rendelkezésre álló hely véges és a status quo megbolygatása mindig érdeksérelemmel jár. Az egy érdekes kérdés hogy neked pl. alanyi jogod-e más lakóhelyére menni autóval és kormot pöfögni az orra alá, amitől neki kimutathatóan nő a légúti megbetegedési kockázata? Szavazhatott az ottlakó erről? A világ afelé halad hogy nincs ilyen jogod korábban szabadabb volt a légszennyezés, afelé tolódunk hogy az autó kényelménél fontosabb a levegő minősége, az ottlakók életminősége. Egyébként ha már annyira demokratikusak avgyunk akkor simán kiszavazná mindenki a saját utcájából a forgalmat, veled egyetemben. Ehhez mit szólnál?
  • mrzed001
    #197
    "A dugódíj nyilván nem a hivatalos forma, csak a sajtó kapta fel/találta k. Behajtási díj a neve."
    Látod, ezért kell a precíz név. Behajtási díjat pedig a be-hajtásért fizetsz ... azaz ha bent hagyod a kocsit 1x kellett fizetned.

    "Azon az úton ahol nőt a díj ott csökkent a forgalom, ahol csökkent a díj ott pedig értelemszerűen nőtt."
    Valójában ... nem. Minden úton nőtt a forgalom. Az emberek itt is elkönyvelték, hogy adó ... kifizették, és utána szabad a pálya. És tömegek akik eddig kerülték, most örömmel használják. Bevallom ismeretségi körömbe egy emberről nem tudok aki ne venné folyamatosan pest megyeit. Még ha 14-16 kerben lakik (azaz M0-on belül), akkor is. Cserébe ha pl Szigetszentmiklósról jön haza, akkor nem Csepelen át teszi, hanem körbe M0 (amit megye matrica előtt sose tett, bár megtehette volna ... de ha már fizettem érte elv ugye)

    "ez azt jelenti hogy az árat(amit folyamatosan emelnek) azon szint körül tartják ahol maximális közeli a kihasználtság"
    Nem. Ez azt jelenti, hogy akárhogy emeled (amíg nem mész át őrültbe), az emberek egyszerűen be fogják fizetni és kész.
    +10%? Észre se veszik. +20%? Morognak, de tejelnek. Extra üres parkolóhelyek: 0%

    "az autók száma(kereslet) emelkedése már elfogyasztotta volna azt a +10%-ot ami szerinted 10 éve is megvolt."
    Éppen hogy azt írom, hogy most is 10-5% alatti a szabad helyek száma. 10 éve is ennyi volt. Semmi sem változott.
    Sőt, a FRISSEN bevezetett, pl zuglói paneleknél ugyanez a helyzet. Hely ... az nincs. Mindenki fizet mint a katonatiszt.
    Páran csalnak és kintebb parkolnak, majd trolival be. Annyira nem sokan, hogy ott tele lennének a parkolók.

    "Legyen 10 eFt 1 óra parkolás. Szerinted ugyanannyian állnának ott,"
    Igen. Ez ilyen egyszerű. Az okait már 3x leírtam.
    Volt pár éve hír, hogy egyik város totál ingyenessé tette a parkolást. Nem, nem omlott össze semmi. Minden ugyanaz maradt.

    Viszont, ha már filozofálunk, nem találod érdekesnek hogy a liberálisok (akik a szabadság szószólói kellene legyenek) azok, akik diktátumokkal (autós szívatással és erőszakos "fasiszta" módszerekkel) erőltetik rá akaratukat a lakosságra?
    Nem megkérdezik: Akarsz parkolódíjat? Akarsz behajtási díjat? Akarsz kerékpársávot egy autós sáv helyett a város több főútján?
    Hanem kijelentik, hogy most pedig ez lesz és khusss. Se vita, se (nép)szavazás, se szakmai értekezlet ...
    Ezt hívják úgy, hogy szélsőbalos azaz liberáldiktatúra.
    Láttuk példáját orosz, kína, é-kórea ... sőt 50 éven át idehaza is.
    Nem sok jóra vezet, ha úgy vágtázol hogy közben elereszted a gyeplőt.
  • defiant9
    #196
    "Akkor nem dugódíj, hanem légszennyezettségi/légszennyezési díj. "
    A dugódíj nyilván nem a hivatalos forma, csak a sajtó kapta fel/találta k. Behajtási díj a neve.

    "Én inkább úgy mondanám, hogy egyszerre volt útdíj csökkentés (éves matricáról) és útdíj növelés (hisz eddig ingyenes igen fontos utak is fizetősek lettek, mint M0 részei, autópálya bevezető szakaszok)"
    Azon az úton ahol nőt a díj ott csökkent a forgalom, ahol csökkent a díj ott pedig értelemszerűen nőtt. A gond azzal van hogy te ezzel a mozgással ellentétes eredményt hoztál ki. Ha nagyon akarod akkor össze lehet kapcsolni két útszakaszt ahol ellentétes irányú volt a változás, de ennek eredője lehet pozitív és negatív is.

    "Ennek ellenére ha visszatekintek elmúlt 5-10-20 évre, fixen ugyanannyi volt a parkolók foglaltsága (vadászni kell a helyre, 90-95% feletti foglaltság)."
    Ez azt jelenti hogy az árat(amit folyamatosan emelnek) azon szint körül tartják ahol maximális közeli a kihasználtság, ha jobban emelnék akkor azt látnád hogy kisebb mint<90%, ha kevésbé akkor meg >95% lenne

    "Az emberek (köpnek egyet a helyi góré illegálisan kiragasztott választási plakátjára), befizetik, majd elsétálnak."
    Téves. Ha így lenne akkor az autók száma(kereslet) emelkedése már elfogyasztotta volna azt a +10%-ot ami szerinted 10 éve is megvolt. Az hogy maradt a szabad helyek száma egyben azt is jelenti hogy több ember dönt úgy hogy nem parkol adott díjon, inkább más megoldást választ, vagy lerövidíti a parkolását.

    "Végeredmény: megduplázhatod a parkolódíjakat, az se hozna 5%-ot meghaladó extra üres parkoló kapacitást."
    Ez üres állítás. De sarkítsunk. Legyen 10 eFt 1 óra parkolás. Szerinted ugyanannyian állnának ott, vagy pangana az ürességtől a parkoló. Ugye hogy az utóbbi? Belátható hogy a közbülső árakhoz közbülső kihasználtsági érték tartozik? Igen. Rugalmas a parkolóhely ’jószág’ kereslete? Igen.

    "Végeredményben pedig több autós fizet, többet, és többen használják az autópályákat"
    Ez igaz, többet vásárolnak valamiből ami előtte drágább volt. Így működik az árrugalmasság, ezért fosztják le az emberek az akciós árút, és ezért panganak a drágább boltok. Ezen mechanizmussal ellentétes irányú a sznob termékek görbéje(de a parkoló nem ilyen), és van néhány olyan ami nagyon rugalmatlan, példa talán a só szokott lenni. A parkolóhely és az országút is relatíve rugalmas keresletű (ennek mértéke kiszámolható), mivel van helyettesítő terméke, de semmiképp nem sznob jellegű amire utaltál.

    "azaz a útdíj bevezetése növelte a forgalmukat"
    Továbbra is hibás. Útdíj előtte is volt, a díj csökkentése növelte a forgalmat.
  • mrzed001
    #195
    Nagyon OFF-ba mentünk át, már tovább nem ragoznám :)

    "A kettő jelenleg közel ugyanaz. A dugó önmagában nem okoz légúti panaszokat"
    Akkor nem dugódíj, hanem légszennyezettségi/légszennyezési díj. Ha 100.000 dízelt lecserélsz 100.000 EV-re, akkor dugó pontosan ugyanakkora lesz. Csak a levegő lesz tisztább.
    Ezért nem szabad pongyolán fogalmazni és fellengzős általános elnevezéseket adni.


    "Tehát nyugodtan elfogadhatod azt a tényt hogy az útdíj(növelése) generálisan forgalomcsökkentő hatású."
    Én inkább úgy mondanám, hogy egyszerre volt útdíj csökkentés (éves matricáról) és útdíj növelés (hisz eddig ingyenes igen fontos utak is fizetősek lettek, mint M0 részei, autópálya bevezető szakaszok)
    Egyszerre mézesmadzag és ostor.
    Azzal hogy rákényszerítették az autósokat a megye matricára. Közben fel is bátorították őket, hogy mellette az eddig nekik megfizethetetlen utakat is használják (eddig pl az 5-ösön a dugóban állt, most már M5 jön be Bp-re ... többen és gyorsabban).
    Végeredményben pedig több autós fizet, többet, és többen használják az autópályákat ... azaz a útdíj bevezetése növelte a forgalmukat :D
    Na de ez a dilemma majd a legutolsó részben fog kiteljesedni ...


    " az autópark nagysága kisebb volt évtizedes időtávban"
    Kiváló, imádom a számokat és tényeket :) Plusz pont mert kikerested és linkelted adatokat. Ezt szeretem :)
    Tehát Bp-i autók száma 19%, Pest megyei autók száma 35%-al nőtt.
    És bár az agglomerációból igen sokan járnak be Bp-re dolgozni, azért valljuk be, NEM MINDENKI !
    Szépen is nézne ki, ha csak pesten lenne iskola, óvoda, közüzem, bolt, ...
    Ráadásul Pest megyének vannak olyan messzi részei is mint Abony-Cegléd, ahonnan meg Szolnokra járnak be az emberek (és nem BP).
    Szóval (ez magánvélemény) szerintem a pestre bejáró megyeiek aránya kevesebb, mint a pesti 19%-ban nőtt.
    Ja azt észrevetted, hogy BP-en mennyivel több autó van (+20%), mint rajta kívül a teljes megyében ? (érdekesség)
    Csak mert volt itt korábban penészke a "pióca agglomer"-rel dobálózva aki kiszorítja a Bp-i autós tömegközlekedőt

    Mindegy.
    Kerekítsünk, mondjuk (össz pest + fél megye) 780.000 autóról 970.000-re nőtt
    És manapság már jócskán több akinek van kettő: egy városi (hibrid, EV) + egy dízel/benya vidékre/nagy távra. Szóval ez még elég durván túltolja a számokat (magyarán nem egy őrületes autószám robbanás volt).

    Ennek ellenére ha visszatekintek elmúlt 5-10-20 évre, fixen ugyanannyi volt a parkolók foglaltsága (vadászni kell a helyre, 90-95% feletti foglaltság).

    És itt jön a korábban említett csattanó ...
    ... a megdrágult utcai parkolással a plázákban extra drágán parkolók száma durván NŐTT.
    Azaz már nem csak az utcák vannak dugig, de már a plázákban is vadászni kell a parkolókra.
    Miért? A parkolódíj is "csak" egy adó. Az emberek (köpnek egyet a helyi góré illegálisan kiragasztott választási plakátjára), befizetik, majd elsétálnak. "Valahova le kell tenni azt a r-hadt kocsit !" felkiáltással.
    A plázák telítettsége pedig: És ha már fizetni kell, legalább kapjak is érte valamit, mint ŐRZÖTT parkoló.

    Végeredmény: megduplázhatod a parkolódíjakat, az se hozna 5%-ot meghaladó extra üres parkoló kapacitást.
  • Atyuska
    #194
    "A menedzser kifejtette, hogy az elektromos tehergépkocsik, mint például a Tesla Semi, a valóságban sosem lesznek észszerű megoldások.. "

    https://sg.hu/cikkek/auto/142377/elektromos-tehergepkocsikat-vesz-a-mercedes-benztol-az-amazon
  • defiant9
    #193
    "Ennyi ... minden más rizsa."
    Nem a tényeket vitatom hanem a végkonklúziód, ami hibás. Az útdíj amiről itt beszélsz(országos helyett megyei matrica) az valójában útdíj csökkentés, és az árcsökkentés pedig értelemszerűen növeli a forgalmat, ha egészen 0-ig csökkentették volna akkor még nagyobb lenne a forgalom.
    Tehát nyugodtan elfogadhatod azt a tényt hogy az útdíj(növelése) generálisan forgalomcsökkentő hatású.

    "Dugó csökkentésére, vagy légszennyezettség csökkentésére. A kettő közel sem ugyanaz, lásd EV-kkel is lehet dugót csinálni."
    A kettő jelenleg közel ugyanaz. A dugó önmagában nem okoz légúti panaszokat, csak a belső égésű motorok, elsősorban a dízeleké, ezek kiszorítása a cél, az EV-ket pedig kedvezménnyel ’csábítják’, pl. ingyen parkolás.

    "Nem tudom te milyen Budapesten jártál, de én továbbra is ha be megyek Hungárián belülre, akkor ugyanúgy vadásznom kell a parkolóhelyet"
    Ugyanúgy szót használsz, de ismeretlen a bázisa, az autópark nagysága kisebb volt évtizedes időtávban ez a motorizáció hatása, ismét egy alapvető adatot hagysz ki a képletből, és így ismét hibás következtetést vonsz le. Ha azt szeretnéd hogy mindig legyen 20% üres parkolóhely üres az is megoldható, árat kell emeleni és lesz olyan pont ahol a kívánt üres helyek száma előáll. Valóban ez lenne szerinted a kívánatos állapot? Ha ingyenes lenne a parkolás akkor kb. zéró közeli esélyed lenne megállni a belvárosban, ez most közel sem annyi, max. nem door2door, és gyalogolsz még egy kicsit. Az árrugalamasság egy általános közgazdasági mechanizmus, hiába próbálod meg tagadni a meglétét ezen a piacon.
  • mrzed001
    #192
    Már megint OFFTOPIC ... tényleg nem vagytok képesek a témánál maradni ?

    "Az buta/torz eredményt ad ha egy emelt árú kiinduló állapotot veszel alapnak(országos matrica)."
    Miért lenne torz?
    Volt? Volt.
    Kevesen vették, így Bp-re nem autópályán jártak be? Ja.
    Pest megyeivel kb ingyen járnak be autópályán? Ja.
    Bődületesen megnőtt az autópályát használók száma? Aham.

    Ennyi ... minden más rizsa.

    Amúgy ideje lenne, hogy eldöntsétek a dugódíj mi is, működési metodikája, és mire is van?
    Dugó csökkentésére, vagy légszennyezettség csökkentésére. A kettő közel sem ugyanaz, lásd EV-kkel is lehet dugót csinálni.

    "Ahogy a parkolási díj is csökkenti az adott területen várakozó autók számát. "
    Nem tudom te milyen Budapesten jártál, de én továbbra is ha be megyek Hungárián belülre, akkor ugyanúgy vadásznom kell a parkolóhelyet. Több nem lett. Több szabad jelentéktelen mértékben lett. Semmivel sem jobb, csak már fizetsz is a semmiért

    Utoljára szerkesztette: mrzed001, 2020.09.22. 00:09:57
  • defiant9
    #191
    "Na ez mennyire vicces? Egy útdíj ami megnöveli a fizetős utak forgalmát "
    Nem, az úthasználatnak is van árrugalmassága. Az buta/torz eredményt ad ha egy emelt árú kiinduló állapotot veszel alapnak(országos matrica). Triviális tény hogy minél többet kell fizetni egy útért annál kevesebb lesz a hajlandóság a ráhajtásra. Az autópályára azért lehet külön pénz szedni mert olyan +szolgáltatást ad(időmegtakarítás) amiért hajlandóak 'önként' fizetni, ezt kb. pártállástól függetlenül meg is teszik a kormányok, ebben nincs semmi zöld, senki nem is állít ilyet rajtad kívül.

    A belváros légminőségének javítására megfelelő módszer a ’dugódíj’, el is lehet vele érni ilyen hatást. Ahogy a parkolási díj is csökkenti az adott területen várakozó autók számát.
  • mrzed001
    #190
    "a hozzaszolasod tobbi resze hulyeseg."
    Ja hát ha így látod, akkor nem tudom én mit erőlködök itt, hogy a totál OFFTOPIC agymenéseidre érdemben válaszoljak.
  • pakeszke
    #189
    >> "A budapesti aki átvált tömegközlekedésre?
    A pióca agglomer aki inkább ül a dugóban ?"

    300.000 auto van a budapestiektol es ugyanannyi az agglomerektol az utakon, mert a budapestieket az agglomerek kiszoritjak
    ez teny

    a hozzaszolasod tobbi resze hulyeseg... en hol irtam olyat hogy megkulonboztetve kellene eljarni? en a sotet hulyekkel szemben mint aki pl. te is vagy, nos en MINDENKIRE kiterjesztenem az utdijat, es nem tennek kulonbseget agglomer es budapesti kozott
    de ha megnezed a Lebego Mcs es Puzser is ezt tenne...
  • Atyuska
    #188
    "Sosem fognak működni az elektromos járművek?" - Miért volt szükség ilyen bulvár címre?
    Elég régen működnek már elektromos járművek. Még anno Frod (az autógyáros) felesége is elektromos autóval járt, pedig az nem most volt.
  • Lifeforce
    Szüli
    #187
    Az a baj a programozótípusú emberekkel, hogy bonyolultnak látják a világot, vagy éppen "csőlátásúak"
    Egy elektromos járművek piacán nem biztos, hogy éppen az akkumulátor fejlesztése hozza el a felvirágzást, hanem valamilyen miniatürizált reaktor...
  • mrzed001
    #186
    OFF: (már megint)
    Útdíj minden amit út használatáért fizetsz díj. Az autópálya használati díj is útdíj. Az üzemagyagok árába is van beépítve úthasználati díj, ...
    Miből gondolod, hogy nekem vagy bárki másnak tudni kellene róla, hogy egy szélsőliberális kis csoportosulás egy ilyen általános elnevezést a saját belső anyagaiban milyen konkrét elképzelésekre húz rá ?
    És ha holnap kitalálnak valamit "levegődíj" néven két slukk között, tudnom kellene mire gondolt elborult elméjük ?
    Persze, hogy nem.

    Egyébként tényleg pontonként le kell írnom, hogy mekkora ökörség és mennyire betarthatatlan és ellenőrizhetetlen túlszabályozás amit kitaláltak, mekkora "nagy testvér" problematikát vet fel (de hisz liberálisok az ég szerelmére !), vagy magadtól is képes vagy rájönni hogy ötletként is (agy)halott ?


    " nem vicces hogy nem vagy kepes kulonbseget tenni egy eves matrica es a kilometerenkent beszedett utdij kozott..."
    Ez nem vicc volt, hanem dorgálás. Tény, hogy a sötétzöldek mennyire nem képesek két lépést sem előre gondolkodni.
    Mi előre szóltunk. Ők okosabbnak képzelték magukat. Hát, nem ... talán ha a tisztább levegőt a tüdejükkel kezdenék, és nem azt zöldítenék.



    "a budapestiek mikor erzik ugy hogy az mar elviselhetetlen, mert fel oras extra reggeli dugoval szamolva a budapesti az inkabb atvalt tomegkozlekedesre, de van a pioca agglomer, aki akar 1 oras dugot is bevallal, na oket csak es kizarolag dragitassal lehet eltantoritani attol hogy autoba uljenek..."
    Úúúúúú bakker, ez azért nem kicsit volt klinikai kórkép ...
    A budapesti aki átvált tömegközlekedésre?
    A pióca agglomer aki inkább ül a dugóban ?
    Ekkora liberális georasszizmussal azért már elég rég nem találkoztam !

    És mint minden rasszista kirekesztés, ez is bugyuta általánosításokon alapul.
    Egy 16. kerben lakó BUDAPESTI szerinted nem kocsival fog dél budai munkahelyére bejárni ?
    A 17. kerből? Dél Buda? soroljam?
    Vagy Budapest szerinted a nagykörútnál kezdődik ?

    Ráadásul az agglomerációból hatalmas tömegek jönnek be vonattal, hévvel, busszal.
    Láttál te már reggeli vonatszerelvényt, amely 8 kocsiból áll, és Bp előtt 2 megállóval már feltolni sem lehet rá új embereket ? Én igen.
    És megbocsásd nekik, ha úgy gondolják, hogy a marhavagon ehhez képest egy kultúrutazás és városnézés, ezért köszönik szépen NEM veszik inkább így igénybe. TE SE TENNÉD !

    Ami még viccesebbé teszi, hogy az a "pióca agglomer" egy jelentős része Bp-en született, nőtt fel, lakott ... csak kiköltöztek mert pl némi nyugalomra vágytak. De ők már akkor "pióca agglomer"-ek ?
    Nincs gondom a szólásszabadsággal, de a beskatulyázással van (éljen a Marxista Leninista értékrendszer ... ). [irónia]
    És amikor valaki erre alapozva szít indulatokat ... nos felháborodok.
  • pakeszke
    #185
    en nem ertelek, felfogtad hogy en a km -kent beszedett extra utdijat mondtam?
    mert mintha felfogtad volna erre elorol kezded a hulyseget a megyei matricaval, latod az matrica es adokent van beszedve, ezzel szedve a km -enkent beszedett utdij az IGENIS az autozas feladasara fog kenyszeriteni egyeseket, mert esetleg nem eri meg nekik

    de mielott meg elojonnel valami massal... km -enkent beszedett EXTRA utdij kell, aminek a merteke 20 km megtett ut eseten pont a duplaja lenne mint a 10 km, ezt azert gondoltam megjegyezni hatha az utdijat megint magyarazni kellene (a Puzser altal emlegetett felso hatart felejtsd el, azt az atmeneti idoszakra irta hogy ne legyen drasztikus...)

    >> "Na ez mennyire vicces? Egy útdíj ami megnöveli a fizetős utak forgalmát
    Erre mondom én azt: SÖTÉTZÖLDEK ...."
    ez nem vicces hogy nem vagy kepes kulonbseget tenni egy eves matrica es a kilometerenkent beszedett utdij kozott...

    >> "Ez megint egy sötétzöld badarság. Az emberek azért mennek autóval, mert nem alternatíva nekik a tömegközlekedés."
    te ezt a butasagot el is hiszed? hogyne lenne neki alternativa a nagy resze tudna valtani, csak jelenleg tul olcso az auto neki, ezen kellene valtoztatni, hogy ne legyen olcso
    csak tudod jelen pillanatban a dugo merteket csakis az hatarozza meg hogy a budapestiek mikor erzik ugy hogy az mar elviselhetetlen, mert fel oras extra reggeli dugoval szamolva a budapesti az inkabb atvalt tomegkozlekedesre, de van a pioca agglomer, aki akar 1 oras dugot is bevallal, na oket csak es kizarolag dragitassal lehet eltantoritani attol hogy autoba uljenek...
    en budapestikent tamogatom, szopassak csak meg a sok sötét agglomer autost
  • pakeszke
    #184
    http://levego.hu/hirek/halaszthatatlan-a-fovarosi-utdij-bevezetese/
    "A civil szervezet javaslata szerint a fővárosi útdíj hasonló elvek alapján működne, mint a tehergépkocsik elektronikus útdíja: mértéke a megtett út hosszától, a jármű környezetvédelmi besorolásától, megengedett össztömegétől, valamint a helytől és az időtől függene (például magasabb lenne csúcsidőben, mint azon kívül), és Budapest egész területén alkalmazásra kerülne."

    https://program.setalobudapest.hu/004-kozlekedes#a-fovarosi-uthasznalati-dij-avagy-dugodij
    "A kilométerdíj nagyságrendje 100 Ft / km, a napijegy ennek 30-szorosa. Amennyiben a kilométerdíj eléri az aznapra vonatkozó napidíjat, akkor itt megáll a számláló, azaz a napidíj egyben a kilométerdíjak összegének napi felső korlátja is."

    megrtem hogy azonnal a dugoodijra gondoltal mert szerintem a levegosok is 5 evvel ezelottig a dugodijas mantrat toltak, de jelen pillanatban a dugodij az a mult, emlekezunk 12 eves a rendes okostelo, manapsag mindenkinek van GPSel, szoval az utdij merese az adott, regen a demszky idokben meg nem volt meg hozza a technika

    a pongyolasagot ne rajtam keresd ha utdijat irok akkor az utdij es nem dugodij...
    Utoljára szerkesztette: pakeszke, 2020.09.20. 21:33:05
  • mrzed001
    #183
    Pongyolán fogalmazol. Írd le, linkeld, hogy miféle útdíjról beszélsz.
    Úgy gondoltam mindössze slendriánul így hivatkozol a dugódíjra.
    Azt pedig igen, leírtam mi, és miért butaság.

    "az utdijank az lenne az ertelme hogy az UTON az autok szamat csokkentse"
    Ez még mindig végtelen naivitásra utal.
    Az emberek tudják, hogy ez egy adó. Befizetik, kész.

    Szerinted hány %-al csökkentette az M0 forgalmát a Pest megye matrica bevezetése (és az M0 egyes részei fizetősek!)
    Hát, semennyivel.
    Sőt, éppen hogy növelte !!!
    Mivel egész Pest megyére érvényes. így aki eddig főúton ment be, az most már autópályán megy be Bp-re (és használja nem csak M0, de M1, M3, M5, M7 ... is mellette).
    Na ez mennyire vicces? Egy útdíj ami megnöveli a fizetős utak forgalmát
    Erre mondom én azt: SÖTÉTZÖLDEK ....


    "illetve a forgalmasabb idoszakban termeszetszeruleg magasabb osszeg kellene legyen a km -kenti utdij, de az ELSODLEGES cel az lenne, hogy dugo mentesse valjanak az utak"
    Ez megint egy sötétzöld badarság. Az emberek azért mennek autóval, mert nem alternatíva nekik a tömegközlekedés.
    Túl sokat kell átszállniuk (3 már sok), túl sokáig tart az út (autó +1 óra már sok), túl koszos (hányinger felszállni is), túl tömött (egymás után mennek el előtted a szardínia járatok), túl veszélyes ...
    Bizony, ha naponta késelések vannak Keleti és Astoria aluljárókban, akkor még azt a 2 metró megállónyi távot is autóval fogod megtenni.
    Semmiképpen sem szabad ezt a tényezőt figyelmen kívül hagyni.

  • pakeszke
    #182
    a 158as hozzaszolasban megemlitettem a levego munkacsoprotnal mi az az utdij
    ez amit te irsz az egy toketlen politikusi baromsag

    az utdijank az lenne az ertelme hogy az UTON az autok szamat csokkentse, a nelkul hogy ki hol lakik vagy eppen miert nem tud bent a belvarosban fenntartani autot
    (a belvarosiaknak a nyakaba kell meg egy rendes parkolasi dij amit en hevi 50e -ben latok realisan)

    benne is van a neveben hogy UTDIJ, nos a levego munkacsoport szerint ezt kulonbozokeppen kell megallapitani, azaz szmogban dizelre extra szivatos dijat kell megallapitani, illetve a forgalmasabb idoszakban termeszetszeruleg magasabb osszeg kellene legyen a km -kenti utdij, de az ELSODLEGES cel az lenne, hogy dugo mentesse valjanak az utak

    az elektromos autora is KELL utdij, csak ott az utdij nem kell tartalmazza a kornyzetszennyezes miatt bevezetett reszaranyt, ugyanakkor latni lehet hogy elerkezunk majd oda amikor az elektromos (vagy csak kamuelektromos) is kepes lesz bedugitani
    Utoljára szerkesztette: pakeszke, 2020.09.20. 18:07:56
  • esztyopa
    #181
    A klf.*lehúzások*,klf. büntető,és kötelező adók,a szükséges *szolgáltatások,*zsebből fosztogatás* az egyik sötét oldala a dolognak.De ami pimasszá,és erkölcstelenné teszi ezeket a dogokat az az,hogy ezek a horribilis pénzek túlnyomó része pár ember?zsebében landol.
    Pedig ezek a pénzek elvileg a közlekedés minőségének,a közlekedők biztonságának,az uticél gyors elérhetőségét,a parkolás zökkenőmentességét lennének hívatva szolgálni !
    Ez bizony*legalizált* lopás.
  • mrzed001
    #180
    "az utdij celja az lenne, hogy ne legyen dugo "
    Ez egy elég naiv megközelítés :D

    A dugódíj célja, hogy újabb "termékre" hivatkozva tudjanak pénz behajtani az autósoktól.
    Tudod, csak a behajtásért kell fizetni. Aki bent lakik, bent van a kocsija, annak semmit se.
    Magyarán a bejárók megadóztatása.

    Mellesleg a magyar embert elég nehéz átb.szni ilyen egyszerű intézkedésekkel.
    Vagy vesz egy elektromos kocsit ami továbbra is ugyanúgy ingyen hajthat be
    Vagy bent hagy egy benyást és átsétál a dugódíj határán.
    Egyik esetben sem lesz kevesebb autó és kisebb dugó a belvárosban ... (pláne a jelenleg is csúcsidőben 150-200%-on üzemelő BKV járatok és metró mellett ... de ennek a drasztikus növelése megint a dugódíj bevezetésének feltétele)
  • M2 #179
    Nekem nincs bajom handrással. Képzetlensége ellenére sok dologról értelmesebben beszél, mint itt pár "mérnök". Ebbe a videóba se lehet igazán belekötni.
  • M2 #178
    Igen, így helyesebb.

    A szemétség meg ott kezdődik, ha a különféle szivatásokkal meg a lehúzásokkal nyomást gyakorolnak, de másik oldalon nincs alternatíva, nincs színvonalas tömegközlekedés, csak ritkán és pontatlanul járó, lepukkant, tömegnyomoros szánalom.
  • pakeszke
    #177
    en ugy fogalmaznek, hogy van az a dugoban eltoltott ido ami egyeseket a gepjarmu letevesere rakenyszerit, illetve megvan ez a penzzel is, egyszeruen lesz az a penz amit nem akarnak kifizetni azert hogy a kocsi a segguk alatt legyen
  • pakeszke
    #176
    az utdij celja az lenne, hogy ne legyen dugo
  • M2 #175
    A bottleneck forgalomszervezésben az egy védelmi "szelep". Ha nem alkalmaznák, akkor az általa védett belső csomópontoknál alakulna ki még durvább dugó.
    Nem hiszem, hogy vannak rajongói, mert csak egy eszköz.
    Hasonló mint a dupla lámpa, amit nem lámpamániából telepítenek, hanem hogy az oldalsó utakról ki tudjon jutni a forgalom a lámpához.
  • mrzed001
    #174
    Ez már filozófia, de az államnak sosem volt az a célja, hogy az állampolgárai jól érezzék magukat.
    Az állam a legfőbb erőszakszervezet. Parancsol és uralkodik.
    Ember vezeti (minden szinten), aki gyarló. Elsődleges célja a saját hatalmának fenntartása.
    Azaz ha valamit tesz érted, azt nem puszta szívjóságból teszi, hanem hogy megőrizze hatalmi pozícióját (vagy mert akkora volt már a felháborodás miatta és nem akar eltávolodni a zsírosbödöntől).

    Semmilyen szinten sem érvényesül: "A többség érdeke a kevesek, illetve az egyén érdeke felett" (Spock)

    De ha gyakorlatiasan akarjuk nézni, a robotzsaruban ott van az összes durva baleset adata, koordinátákkal. (biztosítóknak még több, a kisebb, koccanásos balesetek is)
    Egy buta lekérdezéssel ki lehetne szűrni melyek azok a kereszteződések, ahol hetente történik baleset.
    Preventív baleset-megelőzés, kereszteződés átépítése, kevesebbe lenne, mint az ott összejövő éves kár.
  • mrzed001
    #173
    Kettő terv van (lassan 50 éves tervek :D )
    1, a Déli autópálya határ közel körbe Soprontól Nyíregyházáig,
    2, az M8-as út ami már elindult Szolnok-Kecskemét-Dunaújváros-Veszprém-Körmend-Osztrák határ (M8 mert a vége a 8-as út helyén/mellett)
    Mindkettő óriási lépés lesz az átmentő forgalom (és teherforgalom) fővárostól elfele terelésében
  • NEXUS6
    #172
    Köszi az infót.
    Hát most már kifejezetten megrémültem, mert ezekszerint igaz az, amit eddig csak sejtettem!!! :O

    Én a szopatásra kitaláltam, egy szakkifejezést: didaktikus forgalomszabályozás. Direkt olyan kereszteződéseket, megoldásokat raknak be, hogy ne tudd rutinból megoldani: pl macisajt táblát megspórolva jobbkezes kereszteződést berakni olyan helyre ahol a fő forgalom egyértelműen 90%-ban egy egyenes úton zajlik és a nagyon mellékútról csak úgy kanyarodnak fel, hogy direkt kell őket kényszeríteni mutogatással, mert nem tudja, de neki van elsőbbsége. Ja hogy ez rendszerbe kódolva balesetveszélyes is (mert mivan, ha valaki mégis rutinból, egyfajta logikából megy)? Lexarják!

    Csak kérdem a bottleneck rajongóktól, hogy a forgalomnak vajon nem az a célja, hogy adófizető állampogár a lehető legkisebb erőfeszítéssel, költséggel, kockázattal eljusson A-ból, B-be? ;)
    Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2020.09.17. 12:35:28
  • mrzed001
    #171
    "A modern forgalomszervezés lényege meg az autósok szándékos szopatása, hogy kevesebben üljenek autóba. Kevesebb sáv, kevés parkolóhely, behajtási és parkolási díjak, szándékos bottleneck, átvezető utak helyett kifelé terelők..."
    Valójában ez csak az orosz modell továbbfejlesztése. Az csak arról szólt, hogy bent tudjon menni a forgalom. Az új liberós elképzelés pedig arról, hogy annyira copassuk az autósokat, hogy a kedvük elmenjen a kocsikázástól. (csak a serpenyő másik felét felejtik el, hogy akkor meg kellene teremteni nekik az alternatívát helyette)

    De az átkosban is volt már gond. És direkt törekedtek is rá, hogy copassák az autósokat.
    Pedig akkor még volt egy ellenlábas banda is. Nekik hála a M1-M7 közös behajtója utáni rész sem 2x1 sávos lett.
    Egy ütőeret, áthaladó nagy forgalmú gyüjtő-terítő utat akartak M1M7, Erzsébet híd, Rákóczi, Kerepesi ...
    Na a Veres Péterig már nem jutottak el, az már maradt 2x1-es.
    De legalább a Hungária krt-at megcsinálták (FunFact: 120 évig tartott mire teljesen elkészült ... ).
  • repvez
    #170
    Ja milyen jó is ha valaki pécsről akar szegedre autópályán eljutni akkor mindenképp fel kell mennie pestre ,hogy utánna egy másik pályán lemenjen szegedig.
    Ezért dugul be Budapest, mert olyannak is fel kell mennie akinek nem kéne.

    De ahogy láttam talán pár éven belül lesz valami, mert megcsinálják az M8ast, és a Pentele hidon át lehet menni majd kecsoig pályán, meg lesz, uj -M9es ami meg soprontol debrecenig a déli határ melllett köti össze a sugár irányú autopályákat, igy egy csomo átmenö forgalom megszünik majd A fővárosban.