27
  • Ender Wiggin
    #27
    Ha a "vírus" az 5G hatásait leplezi, akkor mit leplez afrikában vagy dél- és közép-amerikában, ahol sok helyen mobilnet is alig van, nemhogy 5G? De Európában sincs mindenhol, "vírushalál" meg van. Az összesküvéselméletekben az a legszebb, hogy a részletek megmagyarázására már nem futja...
  • cateran
    #26
    "5G lényege nem az sebesség/user"

    De, egeszen pontosan ez a lenyege...Sokkal, de sokkal tobb felhasznalo kell 1 adott teruletre, hogy leterheljek a rendszert

    "This new interface, which uses millimetre wave spectrum, enables more devices to be used within the same geographic area; 4G can support about 4,000 devices per square kilometre, whereas 5G will support around one million. This means more Netflix streaming, voice calls and YouTube carried, without interruption, over the limited air space."

    https://www.raconteur.net/technology/4g-vs-5g-mobile-technology
  • Palinko
    #25
    Úgy írtam hogy a Földön, Magyarországon és Európa nagy részén nagyon jó a net helyzet. Én örülnék neki ha előbb egy ilyen globális mindenkinek elérhető áru korlátlan 4G hálózat lenne és akkor gyorsan megmutatkozna hogy miért is kell az 5G sok helyen.
  • kvp
    #24
    "Ártani meg nem igen árthat senkinek, hiszen 2-4W-on üzemel, ahhoz hogy megégessen bármit is, legalább 100x nagyobb teljesítményre lenne szükség. A mikrósütő pl 800+W-al van meghajtva és koncentrált környezetben másodpercek kellenek ahhoz hogy langyos legyen bármi."

    2-4 Watt masodperc / keszulek. A tornyok pedig minden cella, minden szektoraban nagysebesseggel valtogatnak a keszulekek kozott. Hany 5G-s aktiv felhasznalo lehet egy szektorban? Egyebkent az FCC engedelye szektorsugarzokent 500 wattot engedelyez egy toronynak. Na most ez kozvetlen kozelrol ervenyes csak, ezert ha eleg messze vagyunk es nincs sugarformalas, akkor ez nem veszelyes. Ha van sugarformalas, akkor sem egy keszulek kapja a teljes kimeno teljesitmenyt, hanem eloszlik az osszes aktiv keszulek kozott. Ha eleg sok van, akkor ez olyan mintha iranyitatlanul szorna az antenna, es minden keszulek csak egy kis es rovid impulzust kap (kb. 1-1 ip csomagot). Na most ha az egesz adoteljesitmeny egy iranyba megy ki, meg akkor is eleg biztonsagos ha a regi 3G-s magassagban van a torony. Ellenben eleg sokat kozteruleti lampakra szerelik fel. Ez addig jo is, amig az ember ablaka nem par meterre van az antennaktol vagy eleg messze vagyunk az utcan. Egyebkent sem annyira veszelyes, egy kis meleg erzes, mint amikor tiszta idoben nagyon sut a nap es ruha, meg napkrem nelkul megyunk ki a napra. Ha valakinek piercing-je van es annak jo a rezonancia frekvenciaja, akkor normal uzemben is megszivta, melegedni fog, de majd lecserelik akinek ilyen van. Beragadt sugarformalas eseten pedig kb. 500 wattot kap az aldozat, kb. mintha egy kinyitott ajtaju, de mukodo mikrosuto elott allna. Nem annyira veszelyes, tobb tiz perc kell igy egy csokit megolvasztani. (a zart mikrosuto azert hatekonyabb, mert visszaverodik benne a sugarzas minden falrol) Na most azert elo szovetet nem tennek az utjaba. Tusugar (tehat iranyitott aktiv sugarformalas) eseten pedig ez az 500 watt a borfeluleten egy kb. mobiltelefon belso antenna meretu foltot er. Olyan erzes, mint amikor egy meleg hagyomanyos villanyegot hozzanyomnak az ember borehez. (az amerikai hadsereg tesztjei szerint legrosszabb esetben is csak masodfoku egest okozhat) Szoval a gazdasagi okok miatt ezert neznek nagyon ferde szemmel a huawei-re.

    Bonusz, hogy a sugar alkalmas aktiv radarnak is, tehat az adotorony be tudja vele scannelni a kornyezetet, a magas frissitesi sebesseg miatt akar valos idoben is. (persze vagy eppen olvas vagy van net es tavolsagaranyosan csokken az effektiv felbontas) Nem erre valo eredetileg, de modositott szoftverrel erre is jo. A forditott beamforming meg arra jo, hogy a nagy zajbol meghallja a 2-4 wattos iranyitatlan teljesitmenyet a mobil keszulekek adoinak. (5G mimo-s mobiltelefon egyelore nem nagyon van, azaz nyomtam ra egy google-t es 2018-bol van ra szabadalom, egy 8x8-as lapos antenna tombrol mobiltelefonokhoz, 4 shenzeni kutatotol...)
  • MerlinW
    #23
    "a Földön a legtöbb telefon adatcsomagos"

    Minden szolgáltatónak van korlátlan netes csomagja. 10k/hó körül van, 300Mbit, 5G-n gigabit körül szalad. Több ismerősüm használja otthon is, vezetékes net helyett.

    Korábbi hsz-ekre reagálva, 4G bőven elég mindenre, Gforce now-ra is, 4k kontentre is. 5G lényege nem az sebesség/user, hanem az általános teljesítmény.

    Ártani meg nem igen árthat senkinek, hiszen 2-4W-on üzemel, ahhoz hogy megégessen bármit is, legalább 100x nagyobb teljesítményre lenne szükség. A mikrósütő pl 800+W-al van meghajtva és koncentrált környezetben másodpercek kellenek ahhoz hogy langyos legyen bármi.
    Utoljára szerkesztette: MerlinW, 2020.04.22. 19:31:38
  • Palinko
    #22
    Ahogy leírod nekem úgy tűnik ebben a rendszerben elkerülhetetlen a gikszer, sokkal kevesebb hibaszázalékú rendszerek fuccsoltak már be itt meg annyi gond előfordulhat hogy elkerülhetetlennek tűnik hogy balul süljön el valami.

    Nem csak az emberekre kell figyelni a madarakra és egyéb élőlényekre hogy hat? Mert a madárhullást is próbálták egyes médiumok ezzel összekapcsolni. Bár értem hogy akkor ezt a sugárformálást kikapcsolják és minden megy a régiben.

    #21
    Ha jól tudom ott is 20mb a minimum telefonon meg mehet kisebb felbontásban is a streaming, hiába nagyobb a kijelző felbontása nem kell maxon kihasználni az élvezhetőségért, ráadásul az eléggé réteg felhasználás még egyelőre, a Földön a legtöbb telefon adatcsomagos és még egy nagyobb képet sem szeretnek telón megnyitni nem hogy stadia meg geforce now.
  • zola2000
    #21
    "a 4G is bőven elég bármire, pláne telefonra"

    Már most van olyan felhasználási mód telefonon amihez nem elég a 4G: stadia/ Geforce now, hát még a jövőben...
  • kvp
    #20
    "Ugye nem gondolod hogy tényleg a technikai haladás oltárán az belefér hogy akárkit is megégessenek még ha csak szúró fájdalom is valameddig? Gyerekek játszanak azt random megpörzsölődnek meg átmeneti vagságot kapnak mert belementek egy ilyen vonalba?"

    Ez csak akkor fordulhat elo, ha hibasan mukodik az antennakezelo szoftver, vagy illegalisan modositjak, esetleg visszaverodesek (kozeli nagy femfeluletek) miatt kialakul egy helyi csomo. Normal mukodesnel az antenna tomb masodpercenkent tobb ezerszer valt fokuszt a kulonbozo telefonok kozott, ezert soha nem jut egyetlen pontra tartosan sok energia, meg akkor sem ha belelep valaki a sugarba. Arrol nem beszelve, hogy akkor leesik a visszajovo jel is meg a telefon is jelzi az adatvesztest, igy az antenna at tud kapcsolni a fokuszalatlan modra vagy mas utvonalat valasztani. Gond csak akkor van, ha ez a folyamat megakad.

    Hasonlo jelenseg amikor egy kepcsoves tv kijelzojeben elromlik mindket teritotekercs. Az elektronsugar beall egy fix vekony pontba a kepernyo kozepen. Ennek az elektronsugarnak a mellekhatasa kismerteku rontgensugarzas is. Egyreszt az elektronsugar eleg hamar kiegeti a foszfort a kijelzo kozepen, masreszt az eddig egyenletesen szort rontgensugarzas egy kis foltba koncentralodik. Ez nem olyan veszelyes, hogy csak ezert betiltsak a kepcsoves teveket es monitorokat, de nem tesz jot annak ki benne ul. (jo tv eseten hamarabb eszrevesszuk hogy elromlott) Ugyanezert rossz gyerekjatekokat olomtartalmu festekkel burkolni, megis majd egy evszazad kellett, amire nyugaton betiltottak. (kinaban persze nem veszik annyira komolyan a tiltast, a mai napig hasznalatban van)

    Na most 5G eseten is a legrosszabb esetben ki kell majd kapcsolni a sugarformalast (amit a legtobb nyugaton letelepitett kombinalt 3-4-5G-s rendszer egyelore meg nem is tud, mert a huawei nem kapott ra engedelyt) es akkor kb. a szazadara csokken a max. savszelesseg. Az meg mindig 10x annyi mint 3G eseten, szoval boven eleg, legfeljebb kicsivel kisebb cellak kellenek majd, mert az effektiv hatotav is leesik (aranyosan). Az 5G igazi elonye viszont az IP alapu halozat es a reselesi ido helyetti csomagkapcsolt idoosztas, ami regi 3G-s sugarzokkal is kihasznalhato az eddigi alacsony frekvenciakon is, csak a bazisallomasok szoftvereit kell frissiteni.

    ps: Videken joreszt csak uj szoftver megy a 3G tornyokra, tudni fogjak az 5G protokollokat, de maradnak az eddigi 3G-s frekvenciak es sugarzok. Varosokban eloszor az uj szoftver megy fel, hogy legyen folytonos 5G, majd ahol kell, mert nagy az igeny, ott rakjak ki az uj tornyokat is, mar az uj frekvenciakkal. A telefonok pedig eszrevetlenul tudnak valtani a regi 3G, a 3G frekis 5G es a valodi 5G kozott.
  • Palinko
    #19
    Ugye nem gondolod hogy tényleg a technikai haladás oltárán az belefér hogy akárkit is megégessenek még ha csak szúró fájdalom is valameddig? Gyerekek játszanak azt random megpörzsölődnek meg átmeneti vagságot kapnak mert belementek egy ilyen vonalba? :D Hagyjuk már, amúgy erről nem hallottam sehol hivatalos forrásból hogy ez tényleg előfordulhat eléggé pontatlan infónak tűnik. Én úgy tudom hogy az 5G azért kellett hogy nagy frekvencián cserébe közelebbi szórással ellássák a telefonokat nettel mert 4G antenna esetében városokban már annyi csatlkaozik rá 1 antennára hogy le kell korlátozni a sávszelet a telefonokra mert annyi nem fér el 1 antennán, az 5G meg ezt megoldja. Ezért városokban kéne használni meg ahol sokan élnek és neteznek egy területen. Legtöbb helyen a 4G is bőven elég bármire, pláne telefonra, de még szgépen nagy fájlokat is le lehet tölteni azért 20 megás sávszéllel simán.

    Az összeesküvés hívőknek meg van valahol igazsága hogy a félig kikutatott dolgokat lehet nem tömegeken kéne tesztelni, de valószínűleg attól független ártalmatlanok ezek a toronyok és sok portál a kattintásért meg reklámért mondja másképp és keveri a szezont a fazonnal pl a starlinket is 5G nek mondja meg mindent belekevernek már mert a hétköznapi ember úgy sem ismeri miről van szó csak hallott pár műhold föllövésről és lehet fosatni hogy na majd most kinyírnak műholdról 5g-vel.
  • lammaer
    #18
    Ezzel csak annyi a bibi, hogy nem kell ahhoz szabadnapot kivenni hogy vaki felgyújtson egy adótornyot ami kb 5-10 perc "munka", helyszinre utazással együtt.

    Ha valakinek tényleg ennyire cseszi a szemét valami, akkor nem fog várni egy járványra hogy "legyen ideje" tenni ellene.

    Fogadd el, az emberiségben vannak ennyire kretén emberek.
  • hillman
    #17
    Szerintem a legegyszerűbb magyarázat marad ki.
    Sokan nem szeretik látni az adótornyokat. Megkérdezésük nélkül, akaratuk ellenére rakták a pofájukba. Most idejük is van.
    Ha arra hivatkozik, hogy utálja látni akkor jól megbasszák; ha mindenféle hiedelemről hadovál akkor sokkal kevésbé.

    Ha a nyaralómhoz a látkép közepébe raknának egy ilyen tornyot, én is elgondolkoznék az elpusztításán.
    Mint az autópálya. Nagyon hasznos kivéve azoknak akiknek a nyaralója lett ettől használhatatlan. Vagy a reptéri zaj amit a vecsésiek úgy imádnak.
  • kvp
    #16
    Az 5G ket technologiabol all. Egyreszt az uj ip alapu protokollokbol, amik jok. Masreszt az uj frekvencia savokbol, ami ugyanugy nem jo, mint ahogy az is mellenyulas volt, hogy a mikrok miatt szabad 2.4 GHz-re tettek a wifi es a bluetooth kapcsolatokat is. Na most wifi-bol azota mar van 5-6 GHz-es es most jott melle az 5G a 28-39 GHz-el, meg a 0.45 MHz-es narrow band-del. Ebbol az utobbi teljesen jo, de az csak IoT-hez valo. Raadasul az ujabb wifi is jon az uj, 57-70Ghz-es savjaval.

    Na most ez a 28-39 GHz ugyanugy melegit mint a 2.4 GHz-es wifi. Csak mig a hagyomanyos wifi es gsm rendszerek nem iranyitott antennasak, igy az energia szetterul, addig az uj 5G rendszerekben lehetoseg van az elektronikusan iranyitott antenna hasznalatara (mint katonai radarok eseten), igy a sugarzas csak egy tusugarban megy ki az adotoronybol, pontosan a cimzett antennajara fokuszalva. Ez nagyobb savszelesseget jelent, ugyanakkor ha valaki veletlenul belep a sugarba, akkor a teljes kimeno adoteljesitmeny rajta megy at. Ez mar jelentosebben tud melegiteni. Nem annyira veszelyes, de nem veletlen nem rakjuk a macskat sem a mikroba szaradni, mert nem tesz jot neki. Az amerikai hadsereg mikrohullamu tomegosztlato fegyverei is ezen a taromanyon mukodnek, tehat igazabol nem hatol melyre a sugarzas, csak olyan erzes mintha egne az illeto bore. Es 5G eseten remelhetoleg az adotorony szoftvere eleg gyorsan eszreveszi, hogy blokkolt a line of sight ut es atkapcsol a lassabb szort uzemre vagy keres egy masik visszapattano jeleutvonalat. (mivel ez szoftveres rendszer, ezert egyedi firmware-el akar iranyitani is lehet a kornyezo tornyok sugarzasat egyetlen celszemelyre, persze akkor hirtelen kiesik a net mindenkinek)

    Tehat az 5G nem tul veszelyes, ha jol van megirva az adotornyok szoftvere es nem elnek vissza vele. Ha megis, akkor is csak annyira karos, mintha valaki belesetalna a jenki tomegoszlato rendszer sugaraba es nagy tomegben is csak max. par celpontot lehet vele megporkolni. (es nem is halnak bele, csak kellemetlen) Na most hibas, de amugy meg mukodo szoftvernel az idonkent toredek masodpercre jelentkezo szuro fajdalom a boron nem akkora mellekhatas, hogy ezert ne vezessek be a technikat, bar ha gyakoriva valik, akkor lehet, hogy a szofveresen iranyitott beam forming-ot ki kell majd kapcsolni az adotornyokon. Onnantol meg nem sokkal veszelyesebb mint a sima iranyitatlan wifi.

    ps: A wikipedia idevago resze:
    "Extremely high frequency EHF 11 30–300 GHz
    10–1 mm Radio astronomy, high-frequency microwave radio relay, microwave remote sensing, amateur radio, directed-energy weapon, millimeter wave scanner, wireless LAN (802.11ad)"

    Ebbol csak a directed energy weapon resz a gaz, meg az, hogy a downlink savszelesseget ugyanazzal az elektronikailag vezerelt sugarformalassal novelik, mint amitol egy ilyen fegyver pontosan es gyorsan celra tud allni.
    https://en.wikipedia.org/wiki/Active_Denial_System
  • Mentol
    #15
    Bakker! Csak józan paraszti ésszel kéne gondolkozni. MINDEN A MENNYISÉGEN MÚLIK!
    A kígyóméreg halálos vagy gyógyszer? Attól függ, mennyit adsz a szervezetnek. Ugyanez igaz akár a sima vízre is. Meg a rádióhullámokra is (a fény tán nem elektromágneses sugárzás? Oszt egy egy növény sem pusztul bele, ha megfelelő mennyiség éri, sőt)
  • zola2000
    #14
    #12 #13 szóval mégis fel kell gyújtani az 5Gt? :)
  • Trucker39
    #13
    Ha már amerika, eszembe jutott a teflon edényeket borító anyag.
    Az "ámeriaki" cucc és jó sok pénzt is hozott a cégnek. Nem is akarták elismerni, hogy az előállításához rákkeltő anyagokat használtak fel.

    Érdemes utána olvasni a dolognak.
  • csigafi #12
    Tény hogy van némi káros hatása a hullámoknak a sugárzásnak az élő szervezetre de azért gondolom nem ennyire durva a helyzet. Amúgy meg ha igaz is úgyis elfogják tussolni. Aztán valamit majd kitalálnak hogy ne legyen annyira káros vagy szarnak az egészre. Magyarországon még a hagyományos net sincs kiépülve rendesen sajnos.
  • pali600
    #11
    "A világon két dolog végtelen: a világegyetem és az emberi hülyeség. Bár az elsőben nem vagyok biztos." - Albert Einstein
  • VolJin
    #10
    Te kábé ugyanolyan hülye vagy a házi készítésű konteóddal...
  • tom_pika
    #9
    Alapvetően igazad van, de ha egy szakmai cikk annyival intézi el a dolgot, hogy az 5G a korábbi rádiótechnológiákhoz hasonlóan teljesen biztonságos, és a hozzá nem értő, de kiváncsi ember kis guglizás után látja, hogy a mikro 2,45GHz-en főz, és a röntgen is 'rádiósugárzás', akkor felvetődhet benne, hogy nem tájékoztatják megfelelően, és esetleg rémeket kezd látni. Aztán ha azok, akik jobban értenek hozzá, úgy próbálják a dolgot elintézni, hogy 'vallásos konteós ökör', meg 'közveszélyes hülye' - és sajnos Dr. Simon Clarke is ebben a stílusban nyilatkozott-, akkor onnan kezdve persze, hogy nem hisznek el már semmit, mert az átlagember amúgy nem ökör, nem közvesélyes hülye, és ha vallásos attól nem feltétlenül tudatlan, még akkor sem, ha nem tudja megoldani a Maxwell egyenleteket.
  • ugh
    #8
    A vallasos tudatlan barmokat csak kihasznaljak.
    Rakjuk mar ossze a kepet.
    Az elfogadott 5g szabvany huawei-nokia-ericson technologiaja lett es nem valami amcsi cege amit trump szeretett volna.
    Trump nekiugrik a huawei-nek. (Az ericsont is fenyegette csak aztan elmagyaraztak neki , hogy europai ceg azok meg "szovetsegesek" szal fogja be). Nyilvan nem a valodi indokkal hanem nemzetbiztonsagi kockazatrol vetit, ami vicces mert gondolom minden oldalrol szanaszet szedik a huawei cuccait meg sem tudtak semmit mutatni (mert nincs mit).
    Az egesz balhenak az usakok az ertelmi szerzoi (ott van jo sok agyatlan vallasos hulyecakiket jol fel lehet hasznalni)
    Nem veletlenul, hogy angliaban volt az elso eset.
    Ok amerika nagy baratai es europa legagymosottabb vallasos marhai.

    Utoljára szerkesztette: ugh, 2020.04.22. 00:06:19
  • TokraFan
    #7
    Most elsősorban a koronavírus kapcsán/miatt felgyújtott 5G tornyokrról beszéltem. Az elektromágneses sugárzás élettani hatásait vizsgálni kell, vizsgálják is, egyelőre vegyes outputtal. Abban azért már egyetértés van, hogy a meghatározott expozíciós érték alatt tartva nem valószínű direkt károsító hatás. Ugyanezt eljátszották a mobiltelefonnal is, voltak olyan konteók, melyek az agydaganat kockázatát igazoló valamilyen kutatásokra hivatkoztak, ezzel szemben mai napig nem tapasztalható szignifikáns emelkedés ebben a daganattípusban, pedig a fél világ mobilozik 25-30éve.
    De most nem erről van szó elsősorban, hanem arról, hogy egy fogalmatlan marha megálmodja két fohász között, hogy a gonosz háttérhatalmak az 5G-n keresztül "aktiválják a koronavírust"???, majd a hülyeségre fogékony, hasonlóan sötét virtuális haverjai elmennek és felgyújtják a tornyokat.
    Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2020.04.21. 23:49:49
  • tom_pika
    #6
    Melyik fizika órán tanítják, hogy nincs olyan elektromágneses hullám, ami ártalmas lehetne?
  • TokraFan
    #5
    A sok fogalmatlan, vallásos konteós ökör! Ugye mesekönyvek helyett talán inkább fizika, biológia és kémia órán kellett volna figyelni. Az oltáselleneseket és az ilyen konteós, közveszélyes rongáló hülyéket 20év börtönre kell ítélni!
  • Cat #4
    A Nap minden frekvencián elképesztően erősen sugároz, mégis kibírjuk valahogy. Ehhez alkalmazkodva alakult ki a földi élővilág.
  • tom_pika
    #3
    "Az 5G pedig a fizikai alapelveiben egyáltalán nem különbözik a korábbi rádiótechnológiáktól, és azokhoz hasonlóan teljesen biztonságos."

    Ez így önmagában a jóhiszemű felhasználó előre megfontolt szándékú megtévesztése. Más frekvencián megy ezért nem feltétlenül ugyanaz az élettani hatása.
    Lehet, hogy ezek a frekvenciák is ártalmatlanok, de akkor írják azt, és ne azt, hogy egyáltalán nem különbözik.
    Utoljára szerkesztette: tom_pika, 2020.04.21. 22:12:24
  • Gabbbbbbbbbbbb
    #2
    Igen, tele van a web 5g-s konteóval. Pl. Megrezegteti az ember testében lévő vízmolekulákat. (ezt szomszédomék tárgyalták ki tegnap grillezés közben)
  • Kissssss0
    #1
    ez most komoly? O_O