48
  • TokraFan
    #48
    Ismerem a kötelesrészt. Itt eleve különbséget kell tenni kizárás, és kitagadás között -nem véletlenül beszéltem ez utóbbiról-, mert teljesen más jogi státuszt jelentenek! Egyebekben, az új PTK-val a kötelesrész mértéke megálvotozott, már nem 50%, hanem az egyébként végrendelkezés nélkül járó rész egyharmada! Kitagadás esetén még ennyi sem, igaz, akkor van némi bizonyítási kényszer, ezt azonban nagyon könnyen meg lehet oldani. Egy a lényeg, ha valakit ki akarsz tagadni az örökségből, akkor azt ki tudod tagadni! Egy jó ügyvéd kell és kész.
    Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2020.03.09. 16:21:02
  • VolJin
    #47
    Nézz utána a köteles rész fogalmának a magyar jogban. Eltér az amerikai jogtól, mert ott olyan nincs...
    Rendelkezhet bárki kizárással, de ha a kizárt keresetet ad be a bíráságra, tehát nem fogadja el a kizárását, megkapja a köteles részt. Kivétel, ha olyan cselekedet követett el, ami indokolttá teszi a kizárást.
  • TokraFan
    #46
    Ezt az 50%-os dolgot rosszul tudod. A vagyonával az örökhagyó teljes jogon rendelkezhet még életében. Ha végrendeletben kitagadja a gyerekeit az örökségből, és ezt ügyvéddel jogszerűen lepapírozza, akkor a kitagadottak nem kapnak egy fillért sem, ha megfeszülnek akkor sem!

    A csaj számomra azért gáz, mert ha Jobs a gyerekeire nem is hagyott vagyont, a csaj által örökölt felett már saját jogon rendelkezik, tehát semmi nem akadályozza meg abban, hogy a gyerekeit saját belátása szerint pénzelje. Abban pedig egyetértek veled, hogy innentől erkölcsi értelemben gáz amit művel, főleg, hogy ő láthatóan jól elvan a vagyonnal.
  • VolJin
    #45
    Ezzel bingó, egyetértek...
    Jobs és az özvegye is szar ember...
  • VolJin
    #44
    Lásd a 43-as kommentem.
    Továbbá az is falls, hogy magára azért hagyja ráborulni az örökséget, nem adományozza el rögtön, nem megy el pultoslánynak, majd csak a halála után...
  • VolJin
    #43
    Jobsnak sem volt ehhez "joga". Mármint az USA-ban van erre törvényes joga, de erkölcsi az nincs. Jobs amúgy is pszichopata volt...
    Te most jogi alapon érvelsz, míg én erkölcsileg ítélkeztem.
    Ui.: A magyar jogban 50% a köteles rész. Bármiféle végrendelet esetén a végrendelet nélküli öröklésnél járó vagyon 50%-ára jogosult a kizárt örökös. Ezt csak a súlyos összeegyeztethetetlenségek írhatják felül. Például az örökös veri vagy az életére tör az örökhagyónak. A magyar jog szerint Jobs és az özvegye végakarata törvénytelen, ezért semmis...
  • TokraFan
    #42
    "de a teljes élethez hozzátartozik, hogy ki-ki megteremti a saját egzisztenciáját."

    Mondjuk ez így nem teljesen igaz, a sok pénz nagyon jól tud jönni akkor, ha az ember önmegvalósítani akar. Abból a szempontból ekkora vagyon már egyébként is értelmezhetetlen, hogy szimplán megélhetésre kelljen, éljen bárki bármilyen luxusban, ennyi pénz felesleges. Unagyakkor, óriási lehetőség arra, hogy a gyerek tovább vigye a szülő örökségét valamilyen vállalati, befektetési lehetőségen keresztül. Számos példa van erre, csak nézd meg a Lego-t, vagy a Puma-t (és még lehetne sorolni ezrével), ahol az apa által felépített vállalkozást a gyerekek vették át, és vitték adott esetben még sokkal nagyobb sikerre. Ez is teljes életet jelent, nem kell ahhoz nulláról kezdeni, sőt! Jobs szar apa és szar férj volt, ez az igazság. Maga ismerte be, nem is egyszer. Az pedig mindent elárul róla, hogy miközben a gyerekeit kizárta az örökségből, a teljes vagyont a feleségére hagyta. Ez így valóban nagyon gáz. Ha tényleg a nagy vagyonnal járó felelősség miatti dilemmája vezérelte volna, akkor mindenkire hagy X milliót, a többit pedig végakaratával lerendezi értelmes célokra. De nem ezt tette, hanem a gyerekeit kvázi kitagadta az örökségből, viszont a libára mindent ráhagyott, aki a jelek szerint jól elvan vele.
    Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2020.03.08. 05:17:33
  • M2 #41
    "jár a pénz, de a gyermekekre is igaz ez"

    Olvasd már el ezt a pár soros cikket! Ott van benne:
    "Steve Jobs sem akarta, hogy a gyerekeik bármit örököljenek"

    Nem önzésből teszi, fogd már fel! Egoista, önző szülő pont az lenne, aki ráborítja a gyerekeire a pénzhegyet, aztán hagyja őket alatta megfulladni, ő elvégezte dolgát.
    A gyerekeknek nem lesznek megélhetési gondjaik, ez biztos, de a teljes élethez hozzátartozik, hogy ki-ki megteremti a saját egzisztenciáját.
  • TokraFan
    #40
    Már írtam, hogy Jobs rendelkezett így, mivel alapból a gyerekek is tetemes részt örökölnének. Vagyis nem a csaj gecizik, hanem Jobs volt egy tetves geci, ha az örökségből végrendelettel kitagadta a saját gyerekeit! A nő ezt saját jogon nem teheti meg, ha nincs végrendelet, mivel a vagyon egy része eleve a gyerekekre szállt volna, afelett neki rendelkezési joga nem lehet(ne)!
    Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2020.03.06. 18:57:24
  • VolJin
    #39
    Nem beszéltem ingyenpénzről.
    Ezután sem fogok. Neki, mint örökösnek, jár a pénz, de a gyermekekre is igaz ez. Csak arról beszélek, hogy nincs joga megfosztani a gyermekeket az örökségtől a saját önzése miatt.
  • M2 #38
    "Egyrészt nem ó termelte meg, hanem a férje."
    Itt azzal volt bajod, hogy a nő ingyenpénzhez jutott.

    "A gyerekei jól tennék, ha viszonzásképpen lehugyoznák a sírját, miután megdöglött..."
    Itt meg az a bajod, hogy a gyerekei nem jutnak ingyenpénzhez.

    Mindig vicces, mikor valaki egyetlen mondatban is képes világnézetet váltani. Olyankor meg különösen az, ha saját írására sem emlékszik és lehülyéz másokat. Felléphetnél ezzel egy sátras cirkuszban, Leó az oroszlán és Jancsi bohóc világszáma között!

    De segítek a nő megértésében is, mert ma jó napom van. A gyerekek fognak kapni az örökségből, saccra 1-1 milliárd dollárocskát. De a teljes összeget nem kapják meg, mert az óriási teher társadalmilag. Nekem se kellene.
  • VolJin
    #37
    Ezt kérdezted:
    "Most akkor az a baj, ha valaki ingyenpénzhez jut, vagy az, hogy nem?
    Döntsd már el! :-D"

    Semmi fajta ingyenpénzzel meg hozzájutással nem volt problémám, és nem is beszéltem ezekről, ezért kérdeztem, hogy fogyatékkal élő vagy-e...
  • M2 #36
    Ki kérdi ezt? Egy beteg primitív faszocska?
  • VolJin
    #35
    Még mindig arról van szó, hogy él a nagy vagyonnal, és majd ha meghal, akkor lesz nagy jótékonykodás.
    Arról szó nincs, hogy elmegy pultoslánynak és megél abból, mert neki a vagyon nem kell, még életében elosztogatja.

    Ezzel csak a hülyéket tudja elvarázsolni, hogy mekkora szent.
    Egy önző ribanc. A pinájával érte el, hogy egy gazdag férje legyen, a gyermekeire szarik, luxusban eléldegél a vagyonból, és még az életében besöpri a dicsfényt a hülyéktől, hogy mekkora jótét lélek.
  • TokraFan
    #34
    Egy részét maximum, mert a legjelentősebb része ekkora vagyonnak részvényekben, és egyéb befektetésekben van.
    Az adózási szempont valós, de nem gondolom, hogy jelen esetben a csaj erre játszana. Ez nem egy üzletasszony, csak egy szimpla feleség.
  • ostoros
    #33
    Az alapítványi vagyon az USA-ban bizony másképp adózik. Rengeteg példa van rá, hogy milliárdosok alapítványokban parkoltassák a pénzüket.
  • TokraFan
    #32
    Igen, mert a házasság alatt szerzett vagyon -és a tartozások is- közösnek számítanak az élettársal! Viszont a különvagyonra ez eleve nem vonatkozik, ahogy a fent említett 50%-ra sem. Tehát a gyerekek minimum az örökhagyó vagyonának felét öröklik, ha volt különvagyon (házasság előtt szerzett vagyon), akkor annak 100%-át (nyilván részarányosan, tehát ha több gyerek van, akkor oszlik).

    Jobs esetén bizonyosan volt végrendelet, vagyis a gyerekek kizárása szinte biztos, hogy az ő rendelkezése volt! Más kérdés, hogy a csaj a megörökölt vagyonával azt csinálhat amit akar, tehát nyugodtan oszthatna belőle a gyerekeknek, mert ez már csak rajta áll!
    Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2020.03.04. 16:53:00
  • rebekakocsis
    #31
    Vagy nem. Meghalt nagymamám. 2 Gyerekük volt. Tata kapott félházat tulajdonul, a két gyerek egynegyed-egynegyed részben a másik felet. A kisöregnek plusz haszonélvezet a teljes részre.Nem volt végrendelet. A házastárs is rendes örökösnek minősül Magyaro.-on. Amerikában nem tudom, de itt nyilván akkora vagyonról van szó, hogy szinte 100% hogy van végrendelet.
    Néhány embernek pedig ott van gomba hsz-a. Nagy része részvény, vagy értékpapír és nem Dagobert féle aranyúszómedence.
  • TokraFan
    #30
    Csakhogy ezt a vagyont nem ez a liba szerezte meg, sőt, az ég világon semmiféle szerepe nem volt benne!

    Az Amerikai öröklési jogot nem ismerem, vélhetően eltér a miénktől. Nálunk egyenesági öröklés van, tehát alapértelmezés szerint mindent a leszármazottak (gyerekek) örökölnek, gyerek híján pedig az egyenesági felmenők. A feleség/férj alapból semmit nem kap! Kivéve, ha végrendelkeztek és fentiektől eltérő akaratukat hiteles formában, tehát írásban kinyilvánították (végrendelet).
    Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2020.03.04. 16:15:59
  • dyra
    #29
    Ilyen lemondást csak az igazán nagy emberek tudnak megtenni. Kis Pisták akik keresnek havi 200 000-et ezt nem fogják érteni. Ez egy teljesen másféle gondolkodás még az über gazdagok közt is ritka pl Orbán is már a fél országot megszerezte de még mindig kevés neki.
  • vilinger
    #28
    Egyetértek Jobs asszony elgondolásával. Én is így tennék ilyen helyzetben.
  • Macropus Rufus
    #27
    Szóval Jobs örökségét az özvegy nem adja oda a Jobs gyerekeinek. És ez itt sokak szerint teljesen helyes. Akkor kérdem én, az is helyes lenne ha az itt egyetértők nem kapnák meg a szülői örökséget? Mert az anyu majd jótékonykodni fog, de most csak él mint hal a vízben...
    Nem az a baj, hogy jótékonykodni fog. Hanem az, hogy olyan pénzel teszi ami nem csak az övé. Meg hát nem nagyon olvastam ezt a jótékonykodást pl. akkor amikor Jobs még élt, ellentétben Bill Gates-el aki már vagy 20-25 éve közölte, hogy a srácai minimális örökséget fognak kapni, mert ő jótékonykodni fog. Tehát nem az özvegy döntötte el, hogy mi lesz a pénzzel, hanem a pénz tulajdonosa még életében.

  • nlght
    #26
    Jobs nem szimpi nálam, de megkérdőjelezhető sztoriknak hangzanak, van forrásod is?
  • molnibalage83
    #25
    Én nem ismerem Vol Jin munkásságát...
    Ki tudja...
    Ezen felül a nő mit tett le az asztalra? Mert számomra ez nem derül ki.
  • Arnika19
    #24
    Egy apró gond azért van. Ha nincs végrendeletbe konkrétan hogy egy fillért sem kapnak, akkor nem oké. Milyen jogon tagadná meg az asszonyka?
    De nálam nem nyerte el az év apukája címet. Gondoskodás az utódjaimról nem ott fejeződik be hogy megcsináltam őket. Lehet hogy nem magából kellet volna kiindulni, lehet hogy gyereke értelmesebb lesz.
    Utoljára szerkesztette: Arnika19, 2020.03.04. 08:40:23
  • VolJin
    #23
    Bingó!
  • VolJin
    #22
    Steve Jobs egy pszichopata volt.
    Ha véletlenül köszönt neki egy új alkalmazott, aki még nem szocializálódott arra, hogy azt tilos, és reflexből köszönt neki a megszokott normák alapján, akkor azt kirúgatta.
    Meg mondjuk azt a rendőrt is, aki a rendszám nélküli autójáért megbírságolta.
    A torz személyiségének köszönheti, hogy a kezelhető betegségébe belehalt, mert nehogy már egy orvos mondja meg neki a frankót. Mert ő tudja, hogy melyik kuruzslóhoz kell menni!
  • gombabácsi
    #21
    "személyek olyan hatalmas gazdagságot halmoznak fel, amely gyakorlatilag több millió ember összes vagyonának felel meg"

    akik ilyen gazdagok azoknak a vagyona általában cégekben van, amivel sok embernek munkát adnak...
    vagy ha nem akkor tényleg baj van.
    de nem szétosztani kell meg odaadni hülyéknek hanem értelmes célra felhasználni. ez felelősség. az a felelőtlenség ha olyanoknak adja akik aztán elcseszik.
  • TokraFan
    #20
    Már megint hülyeséget beszélsz. Mi szüksége lenne erre, megmondanád? A vagyoni helyzet egyértelmű, ha meg egyik zsebből a másikba akarja rakni, megteszi és kész, nem kell ahhoz alapítvány. Nem cégvagyonról, vagy politikusok által elrabolt közpénzről van itt szó.
  • TokraFan
    #19
    A csajt nem tudom megítélni, de egy cikk alapján ennyire messzemenő következtetéseket nem lehet levonni.

    A másik: Ez az egész Jobs akarata lehetett, hiszen végrendelkezhet bárki. Ha ő egyértelműen azt akarta volna, hogy a gyerekeké legyen a vagyon, akkor rájuk hagyja, ügyvéd a jogi részét elrendezi és pont. Senki nem tehetett volna semmit ellene! Itt a nő szerepe számomra kérdéses. Jobs nem a jó apaságáról volt híres, sőt, elég nagy szarházi hírében állt magánéleti szempontból. Az üzleti sikereiből nem következik, hogy jó ember is volt.

    Ettől függetlenül, Jobs akaratét éppen azért nem értem, mert üzletember volt. A vagyon csak a prolinak szól arról, hogy utazgat meg vásárol. Az okosabbja vállalatot épít, befektet, önmegvalósít és pont úgy dolgozik, mint bárki. Vállalkozáshoz tehát jól jön a pénz, vagyis kifejezett kibaszás a gyerekekkel akkor, ha egyébként a fenti célok vezérelték volna őket.
    Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2020.03.03. 22:25:00
  • hawkie22
    #18
    Olvasd már el a cikket. Steve Jobs maga is azt mondta, nem akarja, hogy a gyerekei bármit is örököljenek (már ha hiteles forrást fordított az sg). Akkor meg miért a nöt szapulod? Csak követi a férje akaratát.
  • Sydra
    #17
    Ott csücsül sok milliárd dolláron és siránkozik, hogy ez mennyire igazságtalan és majd valamikor sokára elosztogatja! Aha! Nagyon hiteles! :D
  • ostoros
    #16
    Ne légy már ilyen naiv... Az ő alapítványa azt csinál a pénzzel, amit ő mond. Halála után meg majd amit a gyereke mond. Egyik zsebből át lett téve a másikba.
  • VolJin
    #15
    Ez a nő egy álszent jellemtelen senki!

    Vajon miért nem azt csinálja, hogy a teljes vagyont most eljótékonykodja, majd elmegy takarítónőnek egy plázába vécét pucolni?
    Most együtt él a vagyonnal, amit ő örökölt a férjétől, a hozzáadott értéke a vagyonhoz tényleg csak a pinája.

    De utána már ne örököljenek...

    Mérhetetlenül önző...
  • Sequoyah
    #14
    A semminel biztos tobbet kapnak, nem a kisemmizesuk a celja. Valoszinuleg kapnak annyit, hogy ehezniuk biztos ne kelljen soha, de ha komoly sikereket akarnak elerni azert maguknak kell megdolgozni.

    Ahogy en szamoltam peldaul $10millio eleg arra, hogy csak az osztalekbol egy kellemes kozep/felsokozeposztaly-beli elet biztositva legyen munka nelkul is az eletuk vegeig, de ahhoz nem eleg hogy teljesen ellazuljanak, es abszolut ne erdekelje oket a penz mert ugyis van meg tobb akarmit vesznek...
    Gyanitom ennel azert tobbet kapnak, csak kozel sem milliardokat.
  • Sequoyah
    #13
    Hat ha ilyen hulladek, jellemtelen es vegtelen ul bunko gyerekeim lennenek mint te, akkor nem hogy milliokat nem ,de egy fillert sem kapnanak az biztos.

    Nem ertem miert kritizalsz olyan embereket, akik mind stilusban mind intelligenciaban magasan folotted vannak? Ez a no mar most tobbet tett le az asztalra mint te barmikor fogsz meg ugy is, hogy az Apple sikerehez nincsen kozvetlenul koze...
    Kivancsi vagyok hogyte a vagyonod hany szazalekat jotekonykodtad el.
  • Munkas
    #12
    Ahogy öregszik az ember változnak az életcéljai. fiatalon az egzisztencia építés és anyagi biztonság megteremtése jo cél. Aztán ahogy egyik másik meglesz, már nem is lesz olyan fontos. (Ez nyilván függ a lehetőségektől is, mert a többség azért sose éri el azt, amit kitűzött magának.)
    Aztán amikor meg már látszik az életpálya vége (ehhez nem kell öregnek vagy betegnek sem lenni), akkor sokan rájönnek, hogy nem biztos, hogy az egész életen át tartó harácsolás a legjobb életcél. És jönnek az önmegvalósítás különféle megoldásai.
    Tim Cook könnyen érthető, hiszen nincs családja. A saját filozófiai elképzeléseit támogatni meg valószínűleg jobb, mint távoli rokonokról gondoskodni. Jobs felesége pedig mindnképp kimagasló kondíciókkal el tudja indítani a gyerekeket az életben, még pár millió dollárral is. És már akkora vagyon is terhes tud lenni.
  • tom_pika
    #11
    Respect, még ha csak a fele igaz is.
  • hawkie22
    #10
    Én egyetértek vele. Nekem a szüleimnek lenne ekkora vagyona, nem biztos, hogy vágynék rá, hogy az egészet a nyakamba vegyem. Nem minden a pénz, ennyi pénz meg ki a tökömnek kell, az életben nem bírod elkölteni.

    Nem hiszem, hogy teljesülni fog Steve Jobs azon vágya, hogy a gyerekei semmit se örököljenek. Valamit fognak belöle kapni, ez nyilvánvaló, de a többség jótékonykodásra fog menni. Lehet, hogy ezt a gyerekekkel is megdumálták, erröl nem szól a fáma.

    @VolJin, azért látatlanban valakiröl ilyen hangnemben beszélni csupán egy cikk alapján, az a hozzászólót jellemzi, nem gondolod? Arról meg inkább ne beszéljünk, hogy hazánkban mit lehetne meg nem lehetne megtenni, itt már régen megloptak minket, akár belátjuk, akár nem, csak inkább nem veszünk tudomást róla, szóval a legtöbbünknek nincs is mit tovább örökítsen.
  • VolJin
    #9
    Igen, mert amíg levegőt vesz, addig elél belőle, de mihelyst megdöglik, mehet alapítványoknak. Mindezt úgy, hogy a pináját tette hozzá az egészhez... És addig is tetszeleghet a jótékony szerepben, amíg él. Miután megdöglött meg kit érdekel. neki nincs szüksége rá...
    Egy szar jellemtelen szülő...

    Hazánkban ezt meg sem tehetné...
    Van az örökösöknek köteles rész. Egy kivétel van, ha kibékíthetetlen ellentét van a törvényes örökösöknek felróhatóan.