16
-
ostoros #16 Ezek szerint viszont a te dumád is teljesen értelmetlen a saját logikád szerint a nyugdíjak ellen.
Mellesleg, ha szerinted, attól, hogy többen lépnek be a munkaerőpiacra, nagyobb lesz a termelés, akkor nem ebben a világban élsz. A több munkás nem okoz nagyobb termelést, ezt már a szocializmus is bebizonyította.
A több munkás a munkaerő árát csökkenti, vagyis a béreket. Persze ennek a multik nagyon örülnének, de a társadalomnak nem lesz belőle haszna.
Utoljára szerkesztette: ostoros, 2019.12.07. 23:16:43 -
Sydra #15 Ez így egy logikai baki. Attól hogy az költi el a pénzt, aki eredetileg megdolgozott érte, nem pedig az, aki szociális szolgáltatásként kézhez kapta nem lesz kevesebb pénz elköltve. -
ostoros #14 ""Az amerikai állam ugyanis óriási méretű. Csak a magánszektor annyival nagyobb, hogy hozzá képest az állam eltörpül."
Az arányok számítanak leginkább. És igen ott is túl nagy az állam. 150 éve pl tized ennyi volt a gdp arányos adó. De még így is világ szinten a szabadabb országok közé tartozik. ... Nekik is meg kellene szüntetni a welfare-t, a diákhitel jótállásokat, az állami egészségügyi költekezéseket, meg deregulálni kellene egy csomó mindent."
Ja, csak ahhoz először be kell vállalják, hogy a GDP akkor visszaesik 30%-al. Mert a szegényebb réteg fogyasztása welfare illetve nyugdíj nélkül fenntarthatatlan. -
Sydra #13 Vitatkozni nem úgy kell, hogy minden kijelentésemnek megkeresed a legértelmetlenebb értelmezését és azt kezded el szapulni.
"Ja, hogy adófizetés nélkül is működik, értem."
Én ezekről a pénzekről beszéltem, amit adó optimalizálással nem fizetnek be. Az adók 95%-át amúgy is ezek a cégek, meg a gazdagok fizetik.
"Egy példát mondjál már arra, ahol az állam nem létezik, és az emberek jól élnek..."
Nekem erre nem kell példát mondanom. Nekem arra kell példát mondanom, amit én írtam. Az meg úgy működik, hogy az országokat sorba állítod egyéni és gazdasági szabadság szerint és akkor azt látod, hogy a szabad végén csupa gazdag ország van, a nem szabad végén meg csupa szegény. Itt csak azt kell felismerni, hogy az hogy megengedik neked, hogy szabadon tegyél a saját jólétedért és megtarthasd amit létrehoztál abból nagy valószínűséggel következik, hogy jobban fogsz élni.
Szomália meg nem államnélküliség. Köztársaság van. És nem fogják ott se megengedni neked, hogy az állami szolgáltatásokat kiváltsd magán megoldásokkal. Meg ott eleve 80 körüli az átlag IQ.
"Az amerikai állam ugyanis óriási méretű. Csak a magánszektor annyival nagyobb, hogy hozzá képest az állam eltörpül."
Az arányok számítanak leginkább. És igen ott is túl nagy az állam. 150 éve pl tized ennyi volt a gdp arányos adó. De még így is világ szinten a szabadabb országok közé tartozik. ... Nekik is meg kellene szüntetni a welfare-t, a diákhitel jótállásokat, az állami egészségügyi költekezéseket, meg deregulálni kellene egy csomó mindent.
Az emberek valamiért azthiszik, hogy a szociális szolgáltatások csökkentik a szegénységet, nem pedig növelik. Nem értik meg a mögöttes motivációkat és folyamatokat, csak addig terjed a megértésük, hogy valaki pénzt kap és abból majd vesz valami jó dolgot. A szegénységet nem a pénz mennyiségében, hanem a pénzé tehető tudásban kell mérni. Attól hogy valakinek az állam pénzt osztogat meg megveszi helyette a neki kellő árukat és szolgáltatásokat ő nem lesz kompetensebb semmiben. Sőt inkább demotiválva van a kompetencia szerzésben. Az állam jelenleg tömeges haszontalanságra és eltartottságra motiválja a lakosságot. -
Sydra #12 Nagyjából úgy van, ahogy mondtam. Védelmi kiadások, rendvédelem és közbiztonság, meg egészségügyből a járványügy, meg sürgősségi ellátás, ami számít. A többi csak fingfűrészelés az értékteremtő emberek kárán. -
VolJin #11 Adóelkerülésre egy jó példa:
Gyártok egy 1000 dolláros telefont. az alkatrész és összeszerelés 300 dollár, marketing 100 dollár, szoftverfejlesztés 100 dollár, kerestem rajta 500 dollárt. 25 százalékos adónál be kell fizetnem 125 dollárt.
Ha azt mondom, hogy a szoftver a maldív-szigeteki leányvállalatom adja 500 dollárért, akkor csak 100 dollárt kerestem, és befizetek 25 dollár adót. Persze a Maldív-szigeteken keletkezik 400 dollár nyereségem, de ott az adókulcs csak 1 százalék, és befizetem ott a 4 dollárt, így 125 dollár helyett megúsztam 29-ből. -
Archenemy #10 "Az adók 90%-a amúgy is szociális rendszerre megy el"
![]()
-
ostoros #9 "Ha átadnák az sem ezekre menne, az ez nélkül is működik."
Ja, hogy adófizetés nélkül is működik, értem. Akkor gondolom majd az orvos ingyen varr össze, miután a rendőr ingyen lefegyverezte a támadódat.
" Fordított összefüggés van az állam mérete és az általános jólét között. "
Egy példát mondjál már arra, ahol az állam nem létezik, és az emberek jól élnek...
Nem kell hogy mondj, mondok én! Szomália.
Ja, és ha jössz itt az USAval, kiröhöglek. Az amerikai állam ugyanis óriási méretű. Csak a magánszektor annyival nagyobb, hogy hozzá képest az állam eltörpül.
Hazánkban az állam egyáltalán nem nagy. Csak a magánszektor az, ami kurvára alulfejlett.
Nagy különbség.
Utoljára szerkesztette: ostoros, 2019.12.05. 21:06:45 -
Sydra #8 "Ha onket atadnak arra, hogy abbol mukodhessenek a kozintezmenyek (mentok, tuzoltok, renorok, stb.), akkor az rendben is lenne."
Ha átadnák az sem ezekre menne, az ez nélkül is működik. Az adók 90%-a amúgy is szociális rendszerre megy el (amit én kimondottan károsnak tartok) meg bürokráciára. De az így befizetett plusz adók csak arra jók hogy befoltozzák az elsumákolt költségvetési lyukakat, meg bátorítsák a politikusokat további herdálásra.
"Ha senki nem fizetne adot, akkor nem lenne semmilyen kozszolgaltatas"
És erre csak most jöttél rá, vagy miért írod le?
"Ha meg a multik nem fizetnek, csak az emberek, akkor a szegeny, de dolgozo emberek fizetik azt az infrastrukturat amibol utanna a multik a penzuket termelik."
A multi így is fizet kismillió féle adót az alkalmazottai után. Az adók 95+%-át a multik meg a gazdagok fizetik.
"Ez utobbi van most es sokak szerint ez nem tisztesseges"
Ha a tisztességről akarsz beszélni, akkor eléggé fordítva ülsz a lovon. Az a tisztességes, ha megtarthatod a saját pénzed, amiért te dolgoztál meg, vagy mások önként odaadták neked. Ha ez mellett szükséged van államra, akkor az úgy fair hogy az állam az csak pont akkora méretű amekkora feltétlenül szükséges (nagyjából a tizede a mostaninak). Fordított összefüggés van az állam mérete és az általános jólét között. -
kvp #7 "Egyébként meg fizessenek minél kevesebb adót. Náluk jobb helyen van a pénz, mint a mihaszna hivatalnokok kezében."
Ha onket atadnak arra, hogy abbol mukodhessenek a kozintezmenyek (mentok, tuzoltok, renorok, stb.), akkor az rendben is lenne. De mivel nem adjak oda a penzt ilyen nemes es kozhasznu celokra, ezert ado formajaban kellene beszedni toluk. Ha senki nem fizetne adot, akkor nem lenne semmilyen kozszolgaltatas, lasd sziria es afrika polgarhaborusabb resze. Ha meg a multik nem fizetnek, csak az emberek, akkor a szegeny, de dolgozo emberek fizetik azt az infrastrukturat amibol utanna a multik a penzuket termelik. Ez utobbi van most es sokak szerint ez nem tisztesseges, meg akkor sem ha az adoelkerules miatt valamennyire legalis. -
gombabácsi #6 traktoros józsi traktorját valszeg egy gigamulti cég gyártotta le. ha nem lenne a gigacég, a traktor jóval bénább és jóval drágább lenne. :) -
Sequoyah #5 Nem ertem miert a vezetoseg hibaja az, hogy ha a politikusok mindenfele kibuvokat adnak nekik az adofizetes alol.
Amikor ezt nem 1-2 ceg csinalja, hanem gyakorlatilag az osszes a kozepesnel nagyobb ceg, akkor az nem a ceg, hanem a szabalyozas hibaja...
Ha a NAV holnap kiadja az uj adokulcsokat, ami szerint neked 0Ft adot kell fizetned, akkor vajon te azt mondod hogy ez nem fer, es tobbet adsz a NAV-nak? -
ostoros #4 Ez nyilvánvaló hülyeség. -
csicso82 #3 Egyszerű, ahogy Sydra írta, ez csak "adóelkerülés" pl. a "minél későbbi befizetés is" csak annyit jelent, hogy ha be tudnák fizetni január 1-jén de a határidő - amit az adóhatóság állapít meg - május 1-jei határidőt ad meg akkor miért vizesség be 4 hónappal korábban? Ha azt a pénzt amit be kell fizetni lekötik 4 hónapra annak a kamata is kész vagyon lesz.
Nem kell mást csinálni mint az adóhatóságoknak agresszívebb politikát folytatni pl. nem értem ezt az adóparadicsomos dolgot ha egy cég egy adott országban jövedelemszerző tevékenységet végez akkor ott adóznia is kell. Számomra ez ilyen egyszerű. -
Sydra #2 Az adóelkerülés és az adócsalás nem ugyanaz. Előbbi törvényes, utóbbi törvénytelen.
Egyébként meg fizessenek minél kevesebb adót. Náluk jobb helyen van a pénz, mint a mihaszna hivatalnokok kezében. -
ugh #1 Apro cafatokra szedni mind, a vezetoseget meg sittrebaszni egy 10 evre.
Elcsummantanak x milliardot befizetni aztan visszapockolnek egy kis "fikat" es unneplik oket, hogy jotekonykodnak .
A faszom belerakom az egeszbe ahogy traktoros jozsi mondana.
Es ugye, hogy nem lehet becsuletes uton tobb (szaz)milliardos vallalat monstumokat epiteni?
Utoljára szerkesztette: ugh, 2019.12.04. 19:31:25
