45
-
ostoros #45 Létezik abszolút igazság. -
Meridian #44 Ah, akkor nem csak én kaptam azonnali bant a facebooktól, mert a buzi szót és a Coca Cola nevét egy mondatban említettem meg... :) ;)
Előtte meg a muszlim gyilkosokról (németországi sorozatos események egy hónappal ezelőtt) írtam egy szösszenetet, azért is járt a ban. Holott csak felsoroltam mit tettek és hogy ez nem normális. -
Sequoyah #43 Mindenkinek megvan a sajat igazsaga... -
ostoros #42 Hiába próbálsz csúsztatni. Az igazság nem változik. -
VolJin #41 Hánynom kell, ahogy mosdatod őket... -
VolJin #40 A néger szó a magyar nyelv része, nálunk nem tulajdonként éltek a négerek, hanem sehogy. A nyelvünkbe latin jövevényszóként került be, úgyhogy egyáltalán nincs rendben a cenzúrája. És itt nem algoritmusok hibájáról, hanem egy döntésről van szó, amit egy vállalat hozott.
Jelenleg meg sem indokolta, csak ez lehet az egyetlen lehetőség. Mivel már korábban is kaptam bant a néger szóért, jelenleg "n(csillag)ger"-t írtam.
A másik eshetőség két hetes.
A coca-cola poszt alá ezt írtam nagyjából ilyesmit:
Nem a kólát reklámozzák a homoszexualitással, hanem a homoszexualitást a kólával. Ez nem az elfogadásról szól, mert kontraproduktív, itt nem a homoszexuálisok érdekvédelme a fontos, hanem a gyermekek gondolkodásának a befolyásolásáról, mert a gyermeki korban alakul ki a szexuális identitás. Ez a kampány nem a homoszexuálisok elfogadását hivatott növelni, hanem a jövőbeli számukat.
Mindenki döntse el magában, ennek a társadalmi hasznosságát!
Utoljára szerkesztette: VolJin, 2019.08.21. 07:36:40 -
Sequoyah #39 Akkor ezek szerint nem az ideologiaval volt a gond, hanem a szohasznalattal. Pont ugyanezt leirod mas szavakkal, es maris minden rendben van.
Na nem azt mondom hogy az algoritmusok nem hibaznak, de ez egyaltalan nem egy ideologia-fuggo ban volt ezekszerint. Ezzel egyutt kell elni, mert az algoritmusok mindig is elkovetnek majd hasonlo hibakat.
Technikailag igen nagy kihivas a Facebook szamara, de semmi koze a velemenydiktaturahoz. Ezek a szavak amikkel nagyon ovatosan kell banni mar regota koztudottak. -
VolJin #38 Sequoyah!
Hiába nyomatod itt a tévelygésed, tökéletesen tisztában vagyok vele, hogy miért kaptam tiltást!
Egy srác annyit írt, hogy a DNS nem határozza meg egy nemzethez vagy vallási közösséghez tartozást, mert az az egyén elhatározása.
Erre azt kérdeztem, hogy ő egy döntéssel válhat-e bantu négerré vagy kambodzsaivá?
Ez a kérdés elég volt a 30 nap banra... -
VolJin #37 30 napos általános felfüggesztést nem a csoportadminok osztogatnak... -
VolJin #36 Elég, ha sjw-ék jelentgetnek egy kommented, lefut egy algoritmus, és ha benne van a néger szó egy másik kommentedben, azt gyomlálja ki emberi beavatkozás nélkül. -
Sequoyah #35 Igen, es jol lathato az idezet is a linkelt cikkben:
Ideológiai tartalmuktól függetlenül mindig betiltottuk azokat a személyeket és szervezeteket, akik és amelyek erőszakot és gyűlöletet hirdetnek vagy támogatnak. Széles körben vizsgáljuk e szabály potenciális megszegőit, és ez vezetett mai döntésünkhöz az említettek oldalainak eltávolításáról.
Ez is csak azt mutatja, hogy teljesen mindegy mi az ideologiad, ha kulturalt modon kepes vagy megfogalmazni, akkor nem leszel kitiltva.
A "dogoljon meg az osszes neger" kifejezesben NEM a "neger" szoval van a problema.
"milliardnyi ember" -> ez pedig nagyon durva csusztatas. Sehol nincs milliard szelsojobbos facebook kommentelo... Kifejezetten egy szuk csoporttol szokott hangos lenni barmilyen Facebook csoport.
Utoljára szerkesztette: Sequoyah, 2019.08.20. 18:08:45 -
#34
"Es minden temanal felbukkannak a tipikus jobbos kommentek" persze mert egyszerre milliárdnyi embert nem tudnak cenzúrázni, különben a cenzúra tény
https://888.hu/censored/szelsojobboldali-publicistak-kitiltasaval-unnepli-a-sajtoszabadsag-napjat-a-facebook-4176371/
Pont ezért volt az a hír hogy Orbánék valahogy nemzeti ellenőrzés alá akarják venni az amerikai platformok cenzúráját, belegondolva nem tudom melyik lenne a rosszabb (Japánban meg Yamada Taro szerzett elég támogatottságot a kongresszusban ehhez, bár ő a kultúra védelme miatt katt )
Megjegyzem a szélsőjobbal nagyon nem értek egyet, a cenzúrával mégúgysem. Manapság egyre elterjedtebb módszer a "shadow ban" a Facebook mellett a twitter-youtube alkalmazza (Ami az ajánlásoknál tilt valakit hogy ne lehessen túl népszerű)
-
Sequoyah #33 Ez sehol sem igazsag. Egy kattintassal senki nem tud torolni egy hozzaszolast. Kiveve ha a csoport adminjanak nem tetszik, de annak meg semmi koze a Facebookhoz... Szerintem te ezt a kettot kevered...
En kovetek par Amerikai, inkabb lokalis hiroldalt Facebookon. Es minden temanal felbukkannak a tipikus jobbos kommentek (abortusz, fegyverek, transz-szexualitas, es ha egyik sem illik a temaba, illegalis bevandorlozni mindig lehet), es mindegyik nyilvanvaloan szurja a tobbiek szemet... Szerinted el szoktak tunni ezek a hozzaszolasok? Nem igazan. Kiveve ha kifejezetten durvak, es kvazi buncselekmenyre bujtanak fel, de az eleg ritka.
Es hidd el, hogy ha a Facebook cenzurazni akar, akkor nem Magyarorszaggal fog veszodni, hanem odahaza kezdi. -
ostoros #32 Csak azon múlik, hogy egy swj egy kattintással jelenti-e a hozzászólást, vagy nem. Hiába próbálsz csúsztatni. Az igazság nem változik.
Utoljára szerkesztette: ostoros, 2019.08.20. 13:12:23 -
Oliwaw #31 Nem érdekel a fosbúk (nem is vok tagja), De már a 21. században vagyunk és remélhetőleg lesz még több is.
Miért követelmény az hogy egy ország csak fizikailag körülhatárolt helyen létezhet ?
Ezért megalapítom az Olivaw szabad távállamot (lesz pénzünk, törvényeink, himnuszunk stb. ( ha elég pénzünk lesz, a saját törvényeiket fogjuk felhasználni a mockossz kisz elnyomók ellen (felfogadjuk a Suits-ot)))
(esetleg háborút fogunk viselni a Facebook szabad távállam ellen, de megnyerjük) -
Sequoyah #30 Ha igazad lenne, akkor nem lenne tele a Facebook szelsojobbos tartalommal...
Ha kitiltanak, akkor eloszor is magadon kene elgondolkozni hogy tenyleg olyan amit irtal. Mint irtam, van szelsojobbos ismerosom akit rendszeresen kitiltottak. Mivel egyebkent alapvetoen egy ertelmes ember, par kitiltas utan rajott, hogy eleg ha normalis stilusban ir. Es azota bar ugyanugy szelsojobbos iromanyokat posztol, nem szoktak mar egyaltalan kitiltani.
Masik tipikus eset, amikor valaki az adok-veszek, vagy mas nem-politikai csoportban kezdi el osztani az eszt, es kitiltjak onnan. Es aztan pont ugyanugy haborognak mint te, hogy a Facebook cenzurazza oket, pedig csak a csoport adminja (akinek semmi koze a Facebookhoz) torolte az offtopic hozzaszolasokat. -
ostoros #29 Aha, nem a fenét. Csak azon múlik, hogy egy swj egy kattintással jelenti-e a hozzászólást, vagy nem.
Utoljára szerkesztette: ostoros, 2019.08.19. 22:02:44 -
Sequoyah #28 Valoszinuleg a "neger" szo mellett volt meg ott mas is:D
A te kitiltott hozzaszolasodat ugyan nem lattam, de hasonloakat az ismeroseim kozul lattam. Es minden egyes esetben minosithetetlen volt a hozzaszolas es jogosan toroltek, es persze az iroja mindig nagyon szabadkozott hogy artatlan hozzaszolas volt...
Viszont a normalis hangnemben megirt kommenteket akkor sem buntetik, ha megoszto nezetek vannak benne... -
Sequoyah #27 Az origo.hu miota liberalis oldal?:D
-
VolJin #26 "Az a baj hogy ez a "mindenki szabadon cselekedhet, ADDIG amíg az nincs mások kárára" dolog pont olyan szépen hanzik mint az az utópia amit Marxék felvázoltak különben egyetértenék hogy minden törvényt ennek a szellemében kellene meghozni (de hogy ez mit jelentsen egy keletázsiai liberális és egy UK liberális néha pont ellentétesen értelmezi)"
Itt azért kiigazítanám, hogy Marxék ideológiája nem hangzik szépen.
Egyrészt a terrort tartja a legfontosabb eszközének, másrészt a zsidóságról ugyanúgy beszél, mint Hitler mein kampfja, egy az egyben kopipaszte cserélhető a tartalom, észre sem venni... -
duke #25 Magyarorszagon, barki korlatlanul barmit irhat mondhat, cenzura kizarolag a liberalisok reszerol van.
Az alhirek 95 %-at a liberalisok gyartjak, a csocselek hiszterizalasa a legfobb fegyveruk, hazug demagogiaval. A nemzeti oldal nem tehet arrol, hogy az emberek egyre kevesbe vevok a liberalis velemenydiktaturara. Ideologiai haboru van, es a nemzeti oldal, tobb evtidzednyi elnyomas utan, most gyozelemre all. -
VolJin #24 A szabad társadalmad a szabadság ellenségeire alapoznád?
Illúzió azt gondolni, hogy eltérő kultúrák összeolvasztva valami újat és többet hoznak létre. Nem, az erősebb fog dominálni, pontosabban az erőszakosabb. -
VolJin #23 "Pl. a liberalizmus nem a gender izé, vagy az LMBTQWZXSZ stb. Nem egy konkrét politikai, erkölcsi stb. nézet. A liberalizmus mindössze annyi, hogy minden nézet, vélemény megjelenhet a köztudatban, mindenki szabadon cselekedhet, ADDIG amíg az nincs mások kárára."
Ja, a liberalizmus ez lenne, csak nem liberálisok, hanem sjw-ék (social justice warrior), és az a kulturmarxizmus. Tudom miről beszélek, mert én valóban liberális vagyok.
úgyhogy számomra az Orbán ugyanolyan moslék, mint Putyin és Merkel, meg a mainstream nyugati újbeszél gendermagos hetero és fehérfób, antimaszkulinista. -
VolJin #22 Én a néger szóért kaptam 30 nap eltiltást úgy, hogy nem volt semmiféle rasszista felhangja...
Úgyhogy a facebook bekaphatja a faszom, meg az is, aki szerint minden frankó vele... -
VolJin #21 Szerinted egy cégnek van joga pénzt kibocsátani?
A kriptovalitákat úgy kell kezelni, mint a kábítószert.
Pár milliárdra azt kell mondani, hogy nincs, aki abban tartott pénzt az így járt.
-
ostoros #20 "Az, hogy egy ilyen teljesen nyitott társadalom nem igen valósult meg UK-ban vagy akár az EU-ban, az nem véletlen műve, hanem a mai történelmi-társadalmi helyzet eredménye, amit a benne élő emberek alakítanak."
Az, hogy a kommunizmus nem valósult meg, nem az eszme hibája, hanem a mai történelmi-társadalmi helyzet eredménye, amit a benne lévő emberek alakítanak. :) -
ostoros #19 "Pl. a liberalizmus nem a gender izé, vagy az LMBTQWZXSZ stb. Nem egy konkrét politikai, erkölcsi stb. nézet. A liberalizmus mindössze annyi, hogy minden nézet, vélemény megjelenhet a köztudatban, mindenki szabadon cselekedhet, ADDIG amíg az nincs mások kárára.
"
Ezt mond el a "liberálisoknak" is. -
ugh #18 Mert a masik oldal is azt csinalja te szerncsetlen.
Szerinted az ami a faszbookbol, amcsi filmekbol, a kilfoldi mediabol ugy egyebkent omlik a pofadban az nem amerikai propaganda?
Az amcsikat az oroszokban az zavarja, hogy nem mehet a szabadrablas mint az alkoholista jelcin alatt.
Szaud arabai az egyik legelnyomobb diktaturak egyike (az ultrakereszteny republikanusok meg is nyaljak meleg szarig) es meg se pampognak az usak liberalisok meg a kormany.
Ott minden fasza csak a masik oldal "diktatorai" a budosek. -
kvp #17 Az a nagy kulonbseg, hogy a magyar elnyomo rendszerben barki leirhatja a velemenyet, mig amerikaban ezert lerugjak a facebookrol, angliaban el is viszik a rendorok.
A populizmus lenyege, hogy a tobbseg azt gondolja amit a vezetes. Igy pont nem kell cenzurazni. Arrol nem beszelve, hogy a cenzurarol itt keleteuropaban tudjuk hogy nem mukodik es csak ellenallast szul. A nep valos rajongasa viszont stabil hatalmat jelent. Erre mondjuk a nyugati nagytokesek is rajohetnenek... -
#16
Az a baj hogy ez a "mindenki szabadon cselekedhet, ADDIG amíg az nincs mások kárára" dolog pont olyan szépen hanzik mint az az utópia amit Marxék felvázoltak különben egyetértenék hogy minden törvényt ennek a szellemében kellene meghozni (de hogy ez mit jelentsen egy keletázsiai liberális és egy UK liberális néha pont ellentétesen értelmezi)
"és a demokrácia ellenségei pedig éppen a demokrácia hivatkozva próbálják megsemmisíteni ezt" szerintem ez a mondat pont ugyanígy hangzott el Rákosi Mátyás szájából is ... még jó hogy pl az amerikai alkotmányban vannak olyan kemény szabályok amik próbálják akadályozni hogy a demokrácia a többségi kultúra diktatúrájává váljon, ezt a veszélyt jól felismerték akik írták. -
Csaba161 #15 Természetesen amit leírtam a liberális nyitott társadalomról, az ugyan úgy utópia, mint minden más elméletileg felépítendő társadalom, de persze valami ilyesmire törekszenek a liberális, demokratikus emberek, és a demokrácia ellenségei pedig éppen a demokrácia hivatkozva próbálják megsemmisíteni ezt, ami ellen pedig harcolnak a nyitott társadalom hívei.
Az, hogy egy ilyen teljesen nyitott társadalom nem igen valósult meg UK-ban vagy akár az EU-ban, az nem véletlen műve, hanem a mai történelmi-társadalmi helyzet eredménye, amit a benne élő emberek alakítanak.
Ezek miatt kárhoztathatod a szavazópolgárokat - vagy magadat, hogy nem tettél ellene semmit. De hát ez a helyzet, amit már Erich Fromm is elemzett majd 80 éve. És hogy mi a kiút, csak az eljövendő történelem, mivel az emberek nem tanulnak a múltból.
Azért remélem, az unokáim már agy szabadabb társadalomban fognak élni, hacsak el nem töröl a felmelegedés mindent...
-
#14
Ami az internetet illeti a magyar törvények jók, kb amit kell azt tiltja, nem esik túlzásokba, torrentezés miatt sem hurcolják meg az embereket (nyugattal ellentétben) -
#13
"ha ez szerinted a demokrácia" -> persze hogy ez is egy erős antidemokratikus trend, csak másféle. -
Csaba161 #12 Továbbá, akár mit hazudoznak itt össze a fizetett fideszes trollok, a liberalizmus nem az, amit ők kitalálnak.
Pl. a liberalizmus nem a gender izé, vagy az LMBTQWZXSZ stb. Nem egy konkrét politikai, erkölcsi stb. nézet. A liberalizmus mindössze annyi, hogy minden nézet, vélemény megjelenhet a köztudatban, mindenki szabadon cselekedhet, ADDIG amíg az nincs mások kárára.
Azt azért nem gondolod komolyan, hogy a pl. a terrorizmus vagy a pedofília nincs mások kárára és ezért betiltják még az interneten való elérését is.
Ahogy azt pl. Soros is kifejtette, az igazi liberális, nyitott társadalom az, ahol bármely ideológia, társadalmi törekvés, politikai nézetrendszer kifejezésre juthat, szabadon szerveződhetnek köré civil szerveződések - amik ugye ma orbanisztánban, ha nincsenek is betiltva, de nem tűri el őket a hatalom.
Az ilyen civil szerveződések aztán vagy elhalnak, vagy sokak véleményét tükrözve felkarolják ezeket a már meglévő pártok, vagy új párttá szerveződnek és majd a többség eldönti mi lesz a sorsuk, beépülnek-e a társadalmi rendszerbe, vagy elfelejtődnek.
Ugyan ez kellene hogy történjen a te általad vázolt esetben, szervezz ellene civil mozgalmat, hogy neked nem tetszenek ezek a törvények, aztán kiderül, hogy a többség támogat-e benne, vagy le se szarnak...
-
Csaba161 #11 Ki dönti el a dolgokat. Ma Magyarországon pl. orbán. Csak azt lehet tanítani, olyan tankönyvből amit orbán hagy jóvá, csak az általa kitalált központi alaptanterv szerint.
Mert ő egy képzett pedagógus, aki minden szaktudományhoz is ért, ezért dobta kukákba az ÁLTALA kinevezett saját seggnyaló szakértői által kidolgozott alaptantervet, kijelentve, hogy az egy szemét, mert nem az volt benne amit ő szeretett volna!
Hát, ha ez szerinted a demokrácia, akkor nagyon el vagy tévedve...
-
#10
Csak ki dönti el mi az álhír? Meg UKról beszéltem, talán jobb is hogy nem lesz az EUn belül egy olyan ország ahol lassan nagy tűzfal mögött lesz a világháló, természetesen a nép, a "kiskorúak" és a "választások tisztaságának" a védelmében az a térség lassan olyan szabad lesz, hogy mindenki azt mond, azt rajzol és azt terjeszt amit szabad.
Bár sokszor szidom a magyar kormányt, de bizonyos szempontból jó hogy ilyen, hogy innen viszonylag szabadon lehet mászkálni az INTERneten, UKból lassan már csak egy nyugati intraneten lesz biztonságos.
Utoljára szerkesztette: zola2000, 2019.08.18. 11:23:51 -
Csaba161 #9 Az pontosan miért is baj, hogy a terrorizmust és a putyini sztálinizmus által generált áhíreket nem lehet terjeszteni az EU-n belül?
-
#8
Pontosan. A facebook nem enged olyant mondani, hogy "jönnek az arab/afrikai migránsok *insert random racist hatespeech here* " ami a kormánypropaganda, ezért most a kormány érdeke egybe esik az "átlag"emberével.
Az hogy a mainstream amerikai oldalak mit cenzúráznak saját platformon belül csak egy dolog, de pl UKban csinálják a legdurvábban: azt hiszem itt az SGn olvastam hogy aki terroristának nyílvántartott oldalakra jár az akár 15évet is kaphat. japán (és egyéb keletázsiai) oldalakon járva is könnyen össze lehet szedni olyan rajzokat amik UKban illegálisnak minősülhet nem is akármilyen vád miatt, most valami olyan törvényt akarnak ami bünteti a "fake news" terjesztést ... ezzel orosz oldalak látogatása lesz illegális/gyanús -> azaz UKból csak mainstream nyugati oldalakra járni legális jogilag, innen már nincs messze a kommunista kína szintje. -
Csaba161 #7 Már miért ne szólalhatnának fel akár a liberálisok is azok ellen, akik a szólásszabadság nevében el akarják azt törölni - mint orbán, putyin vagy erdogán, vagy akár te itt? Az nem szólásszabadság, amit ti műveltek, hogy a más véleményen lévőket démonizáljátok és ez után már csak a ti véleményetek számítana. Na ez nem szólásszabadság.
Az pedig, hogy ez ellen a normális, szabad emberek küzdenek, az egy természetes dolog. Már miért is kéne a ti ocsmány eszmeiségeteket elfogadnia másoknak, akik nem értenek veletek egyet, és miért ne tehetnék azt szóvá és miért ne küzdhetnének ellene? Milyen jogon akarod másoknak megtiltani, hogy akár liberális politikai nézeteket valljnak, mert hogy nem a szólásszabadság nevében - hiába is mondogatod ezt a baromságot itt - az egészen biztos...
-
Csaba161 #6 Azt azért jó ha tudod, hogy az OCSMÁNY KORMÁNYPROPAGANDA, amit tolvaj orbán és rablóbandája folytat, annak semmi köze nincs sem az újságíráshoz, sem a tájékoztatáshoz...