35
-
#35
Nyilván folytattak az oroszok a médián keresztül olyan propagandát, amelynek hatása volt a szavazókra. Beavatkoztak? Nyilván. Mint ahogy a demokrata/liberális oldal is pont ezt tette. Ezen kár vitatkozni.
Az más kérdés, hogy direktbe történt-e beavatkozás magába a választás/szavazás folyamatába? Szerintem nem, mert nem is volt ezek után rá szükség.
Bár az jut eszembe, amit az egyik Bush győzelem után dobtak fel, amikor bevezették az elektronikus rendszert, hogy mi is történt valójában. Mindenki azt próbálta bizonygatni, hogy meghekkelték a számítógépes rendszert. Pedig pont ellenkezőleg. Az elektronikus rendszer minden előző szisztémánál pontosabb volt, szinte semmi selejtet nem gyártott. A régi lyukasztós, meg mondjuk 2-5% érvénytelen szavazócédulát. Ezek után csak arra kellett figyelni, hogy az elektronikus rendszer kerüljön a republikánus többségű szavazókörzetekbe, a pl. feketék lakta demokrata többségűben meg maradt a hagyományos, mert ők még nincsenek az újra felkészülve. Szoros választások esetén ez a pár százalék eldönthette államonként az elnökválasztás győztesét.
Csalt Bush a választásoknál? Végül is nem. -
Montar #34 Érdekesen értelmezed a tényeket. SEMMI, még egyszer... SEMMI bizonyíték nincs arra nézve, hogy az oroszok beavatkoztak volna az amerikai elnökválasztásba. Feltételezések vannak, bizonyíték nincs.
Ebben a történetben a legdurvább agyeldobás az volt, amikor az amcsik bejelentették, hogy egyenesen Putyin rendelte el a beavatkozást.... röhej.... ennyire hülyének nézik az átlag embert? Bár, nálad sikeresek, azt látom, akkor már megérte... :)
De gondolod, hogy a mai világban az egyes nagyhatalmak ne próbálnának a másik fél bármilyen dolgába nem beavatkozni?? Ennyire gyerekes gondolkodású nem lehetsz. Emlékszel még a nagy telefon lehallgatási botrányba, ahol európai vezetőket hallgattak le az amcsik? Napirenden próbálnak mindegyik fél részéről beavatkozni a másik fél dolgaiba. A választás meg főleg nem kivétel...
" es te is csak az orosz propagandaban elhangzottakra tudsz hivatkozni"
Baszod, ha Stier és és a közlésére hallgatással reagáló ellenzéki népszabis újságíró is orosz befolyás alatt áll, akkor bakker, valóban, orosz befolyás alatt állok én is... :)
Hiába, csak Neked lett végül is igazad! -
Sequoyah #33 Mueller bizottsági jelentés egyáltalán mond neked valami?
Igen mond, de te lathatoan nem olvastad el. Persze miert is olvastad volna, nem tartozik az atlagember feladatai koze, de ha erre akarsz hivatkozni akkor azert illene.
A Mueller-jelentes explicite BIZONYITOTTNAK talalta az orosz befolyast, es tenyek soraval tamasztotta ezt ala.
Persze Muelernek nem kell feltetlenul hinned, de egyreszt a tenyek a jelentesben egyenkent is konfirmalhatoak a jelentestol fuggetlenul, masreszt nyugati orszagok hosszu sora talalta ugyanezt. Az Oroszokon kivul pedig nem is tagadja senki... Szoval ez lezartnak tekintheto.
Amire te gondolsz, hogy a jelentes nem vonta le azt a konkluziot, hogy Trump bunos lenne a dologban. Es ez mar amerikai belpolitikai kerdes, teljesen offtopic itt. Es egyebkent se keverd ezt ossze azzal hogy artatlan lenne, szamos bizonyotekot talaltak arra hogy osszejatszott veluk, es arra is hogy akadalyozta az igazsagszolgaltatast. Csak egyreszt ezek fokepp kozvetett bizonyitekok, masreszt Muellernek nincs hataskore hogy ezek alapjan vadat emeljen, o csak atpasszolja a dontes jogat a Kongresszusnak, ahol epp all a dolog.
Stier Gábor ott egyértelműen kijelentette, hogy a majdani felfordulást az amerikaiak pénzelték, összeget is mondott, 5(?) 50(?) 500(?) millió dollárral
Mindenki olyan meset mond a radioban amit akar, kar hogy ezek kozul bizonyitani semmit nem tudott:D Minden teny szerint ez egyertelmuen az Oroszok altali agresszio, es te is csak az orosz propagandaban elhangzottakra tudsz hivatkozni, amit nem is ertek miert gondol barki megbizhato informacioforrasnak:D -
Montar #32 Jó, hogy említed a közelkülföld fogalmát. Ez még a cári időkből származó fogalom, amely tulajdonképpen annyit jelent és jelentett mindig, hogy az Oroszországgal közvetlenül szomszédos államoktól a mindenkori orosz vezetés elvárta, hogy ha nagy barátságban ne is legyen velük, de ellenségesen ne viselkedjen Oroszországgal szemben. Ide tartozik így az is, hogy idegen csapatokat ne engedjenek állomásoztatni területükön ezek az államok.
Így még inkább érthető az orosz viselkedés a velük szomszédos államok vonatkozásában.
Ukrajna sokkal érzékenyebb az orosz lélek számára, hiszen történelmi, kulturális, vallási okok miatt a két állam testvérei egymásnak. Ilyen érzékeny kapcsolatba lépett bele nagyon is tudatosan, haszonelvűség okán az amerikai nagypolitika. Mit mondjak? Undorító. De vesztésre állnak, mivel gazdaságilag, pénzügyileg az ország egy feneketlen zsák, eszméletlen mennyiségű pénzt nyel el, miközben semmi sem változik. A áldatlan állapotok miatt a közhangulat már most ott van lassan, hogy mégis csak jobb volt jóban lenni az oroszokkal, mint a nyugat szirénhangjainak bedőlni. Ennek az lesz a vége, hogy majd ismét az orosz barát politikai erők fognak helyzetbe kerülni, és az amerikai érdekek így kútba esnek. Hacsak... az amcsi bajkeverők nem tudnak valami nagyon orosz ellenes közhangulatot provokálni bármivel is... .
Trump az első olyan elnök, aki szeretni jóban lenni az oroszokkal, nem akar ellenségeskedést. Csak most még az előző, demokrata vezetésű, befolyású adminisztráció a döntő ebben, nem egy személyben az elnök... sajnos.
Trumpot nagyon is komolyan veszik, kiszámíthatatlansága miatt tartanak tőle. A sajtó mit, hogyan tálal, az nem mérvadó.
Meggyőződésem, hogy újrázni fog, nincs komolyan vehető ellenfele. És összességében jó elnökként fognak rá emlékezni. -
#31
Az oroszok a saját un. közelkülföldnek nevezett befolyási övezetükben elég aktív külpolitikát folytatnak, gyak hibrid hadviselés módszerével. Diplomáciai, gazdasági, kíber eszközöket, támadásokat alkalmaznak. Ha ezekkel nem érik el céljaikat, akkor a fegyveres konfliktusig eszkalálják a konfliktust.
Az a különbség Amerika és az oroszok között, hogy az USA ezt a világ bármely részén képes megtenni.
A különbség nem az olyan dolgokban van, hogy igazság, meg agresszió/védekezés, vagy erkölcs, hanem csupán az ilyenfajta potenciáljukban. Mi azáltal vagyunk a két nagyhatalom között félúton, hogy az oroszok amennyivel gyengébbek annyival közelebb vagyunk hozzájuk. Ukrajnára értelemszerűen, bármit is kavarnak az amcsik jóformán már csak az oroszok ilyen hatása érvényesül.
Azon is érdemes elgondolkodni, hogy vajon nem-e az oroszok játszák át az infókat/álinfókat a demokratáknak, hogy ezzel az amerikai elnököt és gyak az USA diplomáciai érdekérvényesítő képességét gyengítsék. Ma Trumpot szinte sehol nem vezsik komolyan a nemzetközi politikában. Kinek is jó ez? Az amcsiknak? Nem igazán. Szerintem inkább az oroszoknak. -
Montar #30 "Evek ota folytatjak az informacios hadviselest a nyugat ellen, befolyasolva szamos szuveren orszag belpolitikajat. Ezt tobbek kozott Amerikaban be is bizonyitottak, nem mintha nehez lenne bizonyitani.
Ezen felkul mindennapos atrocitasokat kovetnek el a hataraikon a szomszedos orszagok ellen..."
Igen, ez az a bizonyos mainstream vád, ami nincs bizonyítva. Te ezt tudod bizonyítani??? Mert pl. Trump ellen a demokrata(?) párt sem tudott ez ügyben semmit bizonyítani, pedig immáron immáron 2 éve ezt állítják.... . Mueller bizottsági jelentés egyáltalán mond neked valami?
https://index.hu/kulfold/2019/03/24/nincs_ra_bizonyitek_hogy_trump_osszejatszott_volna_az_oroszokkal/
Neked is leírom, hogy az ukrán felfordulást Washingtonból pénzelték. Ha nem értenéd, Stier Gábor és Kun Miklós történész írásai, nyilatkozatai erősen ajánlott...
Egy történetet ezzel kapcsolatban megosztok, tanulságos volt számomra is!
A majdani felfordulás után 1-2 évvel a Kossuth rádió dél körüli beszélgetős műsorában hangzottak el az alábbiak. Meghívott az akkori Magyar Nemzet külpolitikai szakújságírója, Stier Gábor ill. az akkor még létező Népszabadság külpolitikai szakújságírója volt, nevére már nem emlékszem, téma az ukrán események értékelése.
Stier Gábor ott egyértelműen kijelentette, hogy a majdani felfordulást az amerikaiak pénzelték, összeget is mondott, 5(?) 50(?) 500(?) millió dollárral, (nem emlékszem, régen volt) ez az információ egyébként éppen akkoriban szivárgott ki, s hogy Washingtonban ezt nem cáfolta senki... s mi volt erre az ellenzéki népszabi újságírójának válasza? Szerinted?? Hallgatott... s ez többet mondott mindennél..... .
Szóval az ukrán felfordulás amerikai érdek, kurvára nem érdeklik őket, hányan halnak meg. S nagyon jól tudták az akció kiötlői is, hogy Putyin ezt nem fogja engedni, hogy közbe fog lépni.... s ez volt a washingtoni cél.... lejáratni az oroszokat, mert még mindig a riválist látják bennük.
Egyébként kurvára elbasszák a hidegháborún felnőtt tanácsadók, mert Kínára kellene figyelni, s nem az olasz GDP-vel azonos gazdasági teljesítményű oroszokat tök feleslegesen basztatni.
-
Sequoyah #29 Evek ota folytatjak az informacios hadviselest a nyugat ellen, befolyasolva szamos szuveren orszag belpolitikajat. Ezt tobbek kozott Amerikaban be is bizonyitottak, nem mintha nehez lenne bizonyitani. Ukrajnat ugy ahogy van letamadtak, elcsatoltak a teruletet, es konkret haborut folytatnak a teruleten.
Ezen felkul mindennapos atrocitasokat kovetnek el a hataraikon a szomszedos orszagok ellen...
Szoval folyamatosan azon dolgoznak kvazi hideghaborus eszkozokkel, hogy destabilizaljak a rivalis orszagokat.
Jelenleg persze meg nekik sem erne meg haboruzni, de eleg csak egy ujabb gazdasagi vilagvalsag, es az megadhatjja a lehetoseget. -
#28
Hát ja.
De had idézzek az általad linkelt wikis cikkből:
"A survey in May 2013, asked respondents what language they spoke at home:[26]
82% Russian
10% Crimean Tatar
3% Russian and Ukrainian equally
3% Russian and another language equally
2% Ukrainian"
"Akkor holnap megszállhatja a Magyar Honvédség az összes határon túli 70%-ban magyarlakta településeket és az telesen rendben van?"
Ha Magyarország olyan regionális nagyhatalmi státuszba kerülne (amire mondjuk gyak 0 az esély), hogy katonailag képes lenne az összes környező országgal egyszerre megküzdeni, vagy a nagyhatalmak egyöntetű támogatását élvezné ebben (lásd Müncheni konferencia, Bécsi döntések), akkor valszeg előbb utóbb felmerülne olyan politikai döntés, ami ehhez vezetne. -
ostoros #27 Ahogy nincs olyan ország sem, hogy kelet, aztán mégis visszahallom... -
fade2black #26 "de az sem amit a nyugat"
Nincs olyan ország, hogy nyugat. -
#25
Az a 90%, az nincs 70% sem...
https://en.wikipedia.org/wiki/Demographics_of_Crimea
Akkor holnap megszállhatja a Magyar Honvédség az összes határon túli 70%-ban magyarlakta településeket és az telesen rendben van?
-
#24
A Krím lakosságának 90%-a orosz, K-Ukrajna jelentős részének lakossága szintén. Az ukránok a nyelvtörvényt nem először szedik elő, szal nem a világ másik felén egy tök más etnikumú népet akarnak megszállni a russzkik azért.
De nyilván nem szép ha egy nagyhatalom csak úgy el kezd megszállni egy országot, beavatkozik a belpolitikájába.
Mert ugye ott van pl. Kuba. 1902-ben átvertték a spanyoloktól az amcsik, névleg ugyan függetlenek voltak, de a Castro féle forradalomig is volt már 2-3 másik, amelyet amcsi segitséggel vertek le, vagy olyan nem szimpi kormányok, amelyeket amcsi segítséggel buktattak meg.
De ne menjünk messzire, K-Európa dettó: 1956/1968, csak itt a russzkik szóltak be.
Nem szép az amit az oroszok csinálnak, de az sem amit a nyugat. Ez a nagyhatalmi politika. Nem sok helye van a túlfűtött érzelmeknek, tudomásul kell venni, hogy ilyen a világ. Ha jók a vezetőink akkor addig tudnak egy kis országot manőverezni, hogy egyik nagyhatalomnak se kelljen segget nyalni, közvetlen fennhatósága alá kerülni. Ez nem megalkuvás, hanem reálpolitika!
Tudom most kapni fogok, de pl. Viktor nem csinálja rosszul! ;)
Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2019.07.02. 15:19:44 -
ostoros #23 Nagyobb lenne rá a jogalapod, mint egy olyan lakás esetében, amihez semmi közöd. Főleg, ha részben te építetted, és te is újítottad fel. -
#22
Ja értem. Akkor a bérleti díjamból is fentartott lakást majd megszállom arra hivatkozva, hogy én élek ott, én fizettem évek óta, akkor az enyém... -
ostoros #21 1959-ben lett tagállam Hawaii. Azért még annyira nem régen.
Mindemellett, 1920-ban még a szigetek lakosságának 43%-a japán volt, ez még ma is 16%.
Én egy kicsit erősebb jogalapnak érzem az oroszok lakta terület bekebelezését amely egy orosz pénzen kiépített és fenntartott flottatámaszpontot is tartalmaz, mint Hawaii esetét, igaz, támaszpont ott is van.
-
Montar #20 Szokásos agymosott fősodorbeli médiumok által elhintett szöveg, amely elhallgatja/elnézi azt a tényt, hogy az ukrán felfordulás (Majdan és társai) mögött bizonyított/elismert amerikai beavatkozás állt.
Ha most erre az a kérdésed, hogy hol vannak a bizonyítékok, akkor ajánlom a figyelmedbe a Magyar Hang (korábban Magyar Nemzet) külpolitikai szakújságírójának, Stier Gábornak ide vonatkozó írásait. De szintén ajánlani tudom ebben a témakörben Kun Miklós történészt.
De válaszolhatnál is arra, hogy hol lép fel agresszorként a mai Oroszország...
-
#19
Ez még a kolonizálás időszaka volt. Oo. pont úgy tette Alaszkát magáévá, mint USA Hawaii-t. Csak aztán eladta az USA-nak. -
ostoros #18 Hawaii? -
#17
Ja értem. Az, hogy fogtak és megszálltak egy Ukrajnához tartozó területet, az neked smafu. De factor Oo. részének tekintik a Krímet már.
Majd szólják, ha az USA tagállama lesz Panama, Kuvait vagy más állam.
Az USA nem szent, de azért ennyire vaknak nem kéne lenni... -
Montar #16 "a kozeljovoben pedig "csak" Oroszorszag jelent hasonlo valos veszelyt."
Ez úgy baromság, ahogy van... . A jelenlegi Oroszország sem Európában, sem globálisan nem lép fel agresszorként sehol. Maradjunk ennyiben. 30 év után ideje lenne végre kilépni az egybesültálmok által generált hidegháborús russzofóbiából. És ellenpéldaként nehogy Ukrajnával gyere... -
Sequoyah #15 Az is egy modszer az egysegessegre, hogy mindent leigazunk...
Persze a tortentek igazoljak hogy ez a fajta "egyseg" ez nem mukodik hosszu tavon, de attol az eredeti szandekuk meg ez volt nekik is...
Az EU ezzel szemben nagyon jol mukodik, csak sokan hajlamosak elfelejteni hogy mi volt az eredeti celjuk. -
#14
Anyám...
Egységes Európa és hitler egy mondatban. Röhögök baszod. Vagy, ha neked a kontinens elnyomása és kizsákmányolása az "egység" szinonimája, akkor én ne akarok egységet. Soha.
Napóleonnál sem egészen federalista elvek voltak...
A NATO egy katonai szervezet, de az egységesség az gazdasági alapú inkább. Ergo az EU lenne relevánsabb szervezet. -
#13
Ha történelemről van szó, akkor a Római-birodalom bukása óta pont ez az ami valahol tudatalatti szinten mozgatja a politikusokat.
Az elmúlt 200 évben 3 jelentős próbálkozás volt az egységes Európa megteremtésére, Napóleon, Hitler és a Nato.
Az utóbbi elég jól bejött. Az angolszások annyira be voltak xarva az oroszoktól, hogy még azt az alapelvet is félre tették, ami a britek világbirodalmához vezetett: divide et impera.
Inkább hagyták a franciákat és a németeket egymás keblére borulni és közben annyira balfax vezetőik voltak, Csörcsillel az élen, hogy még a világbirodalmukat is veszni hagyták inkább, minthogy valamelyik jelentős európai nemzettel az európai egység érdekében szövetkezzenek. Dögöljön meg a szomszéd tehene is inkább.
Csakhogy mióta más érdekek nem tüzelik őket, valahogy kb. 70 éve a franciák és a és a németek jól megértik egymást (na ennyit arról, hogy a nemzetállamok erősítése autómatikusan háborút jelent) és szép lassan békésen felépítették az EU-t, ami persze olyan amilyen. Kicsit szabadkőműves, kicsit szivárványos, sajnálom, ezt engedték, ezt engedte az USA. De talán lassan fordul az idő kereke annyira, hogy az európai népek döntsék el, hogy milyen legyen a köv 50 év. -
Sequoyah #12 Aktualpolitikarol van szo, nem az 1000 eves tortenelmunkrol. Es jo lenne ha valaszadas elott elolvasnak nem csak a legutolso hozzaszolast, hanem azt is hogy mire irodott valaszkent, es akkor kepben vagy a temaval kapcsolatban.
Az eredeti allitas az volt, hogy MA vedtelenek vagyunk a MAI veszelyekkel szemben, ami nem igaz olyan formaban ahogy le lett irva. Nyilvan a jovoben ez valtozhat, a kozeljovoben pedig "csak" Oroszorszag jelent hasonlo valos veszelyt. -
Major #11 Azért retardált ne legyél, valószínűleg te is sejted, hogy melyik időperiódusra gondolt. -
end3 #10 "Senki nem vonult meg fel egyszer sem a hatarunknal militarista jelleggel, es a jele sincs" - A magyar történelem ismerétében ez a kijelentés minimum tudatlanság, hogy "nem is fog senki" az simán naiv optimizmus. -
end3 #9 Ha bérmunkában, Szibériában a szokásos fizetéssel dolgoznak rajta orosz repülőgép-mérnökök, akkor elég lesz... -
VolJin #8 A 4 milliárd euro pöttyet kevésnek tűnik az ötödik generációra... -
leeloodallas #7 :D
:D:D:D
:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D -
Sequoyah #6 A te fantaziavilagoddal kapcsolatban abszolut tudatlan vagyok, mert en a valosagrol beszelek.
Senki nem vonult meg fel egyszer sem a hatarunknal militarista jelleggel, es a jele sincs hogy barhol barkinek szandekaban is allna.
Vagyis az ISISnek nyilvan szandekaban all, de ok meg a sajat regiojukbol sem jutottak ki, mert nemzetkozi szinten harmatgyengenek szamitottak... -
Whysper #5 Te tényleg ennyire vagy csak tudatlan vagy direct csinálod?
Te sem botokkal állsz neki harcolni. attól ,hogy bot van valakinél most az nem azt jelenti később is az lesz a kezében. Szerinted a gerilla kiképzés és gerilla harcmodor miről szól?
Utoljára szerkesztette: Whysper, 2019.06.26. 16:13:58 -
Sequoyah #4 Ez most valamifele trollkodas toled?
Nem 100.000 fegyveres katona jelent meg a hataron, csak nehany szerencsetlen menekult aki maximum bottal es kovekkel veszelyes. Te komolyan 50 embertol felsz, akik tobbsegeben nem is ellensegesek? Ez a helyi rendorseg altal is boven kezelheto, semmi koze a hadsereghez. Ez egy politikai dontes, ami ha megvan, boven kezelheto a jelenlegi eroforrasok toredekevel is.
Hadseregre az Oroszok ellen lehet szukseg peldaul, ha nem is azert hogy haborut inditsunk, de legalabbis elrettenteskent. Jelenleg az Oroszok szabadon trollkodhatnak, mert az EU nem tud egysegesen fellepni akkor sem, ha nagysagrendekkel tobb eroforras all az EU rendelkezesere mint nekik... -
#3
Ez elég muris komment. Nem azért nem lövik halomra a migránsokat, mert nincs mivel. Hanem mert nem ezt a módit választották.
Az tény, hogy a hidegháborús időkhöz képest máshogy áll hozzá a kérdésez Európa, de védtelennek nevezni elég LOL komment.
Te a műszaki és harcászati realitásokat összkevered azzal, hogy mire ad felhatalmazást és ki. Szezon és fazon.
Közös európai haderő meg soha nem is volt, mégsem volt védtelen a NATO. A NATO meg nem EU.
Sületlenség az egész hsz-ed. -
ostoros #2 Ne is legyen. Nekem olyan starwars-os benyomásaim vannak, ha EU parlamenti közvetítést nézek. Már csak a kancellárt kell rendkívüli jogokkal felruházni, és kezdődhet(ne ha lenne mivel) a klónok háborúja a lázadó rendszerek ellen.
Utoljára szerkesztette: ostoros, 2019.06.26. 12:22:39