25
-
defiant9 #25 "Attól, hogy valaki nem ért veled egyet még nincsen 'múltba révedő dekadens mentalitása' köszönöm szépen."
Nem emiatt, hanem a korábbi számtalan mélymagyarkodó, konzervatív, tradicionalista jobbos (talán keresztény is) megnyilvánulásdtól.
Ellenben én nem tettem a fasiszta ideológiával szimpatizáló kijelentéseket. Így a te állításod ami megalapozottan, Ha azt mondtad volna hogy individualista toleráns globalista balos libsi vagyok, az jóval megalapozottabb lenne.
"NEM CSAK A TŐKÉS PÉNZÉBŐL VAN FEJLŐDÉS:
vannak közösségi projektek. Vannak állami projektek."
Igen, kb. vázoltad a szocialista és a szabadpiaci kapitalista rendszer egyik fő különbségét. Azt ugye nem kell bemutatni hogy melyik módszer mennyire is hatékony.
"Hazugság, hogy a tőkés nélkülözhetetlen. A mérnök viszont az."
A tulajdonosi érdek ami nyomás alatt tartja a rendszert, enélkül vegetáló szocialista nagyvállalat lenne amiből a mérnök is csak hazalopja ami mozdítható(az állam rossz gazda). A mérnök értelemszerűen mindkét rendszernek része, ahogy a HR-es kisasszony is, meg a fogyasztó is. A mérnök motivációjában/lehetőségeiben van különbség. Egy mutinacionális nagyvállalat(mondjuk intel, samsung) mérnökeként teljesen más értéket vagy képes létrehozni mint mondjuk manufakturális szinten, más juttatást is fog kapni a mérnök a teljesítményéért. -
ostoros #24 "Hülyeségeket beszélsz :) Az hogy valaki nem anarchista nem jelenti azt hogy náci."
PONTOSAN.
Attól, hogy valaki nem ért veled egyet még nincsen 'múltba révedő dekadens mentalitása' köszönöm szépen.
Ha pedig az a baj, hogy az "érveire" nem válaszoltam:
Az érvei pedig ordenáré csúsztatások. NEM CSAK A TŐKÉS PÉNZÉBŐL VAN FEJLŐDÉS:
Vannak közösségi projektek. Vannak állami projektek. Vannak nemzetközi projektek. Hazugság, hogy a tőkés nélkülözhetetlen. A mérnök viszont az.
Utoljára szerkesztette: ostoros, 2019.06.03. 23:00:07 -
defiant9 #23 "Ja, értem, büdös náci vagy."
Hülyeségeket beszélsz :) Az hogy valaki nem anarchista nem jelenti azt hogy náci.
Akkor is primitív vitakultúrától tesz tanúvallomást azzal nyitni hogy hülyeség. Esetleg ha tényleg nagyon látható blődség amit ír, de láthatóan nem volt az mert az érvekre már nem tudtál reagálni, leragadtál a személyeskedés szintjén. -
ostoros #22 És még valami, simán le is hülyézhettem volna, de nem tettem, ugyebár. Okos emberek is beszélnek néha hülyeséget. Nem kell ezen megsértődni. -
ostoros #21 Ja, értem, büdös náci vagy. Fasiszta söpredék.
U.I.:
Ha valaki hülyeséget beszél, ne én sajnálkozzak már, mert a nevén neveztem a szamárságát!
Utoljára szerkesztette: ostoros, 2019.06.03. 19:23:37 -
defiant9 #20 "Ndeked nem osztottak lapot, anarchista uram."
Ki osztja lapot, netalán te? Szólásszabadság van, akkor is ha nem tetszik az uraságnak. Mellesleg távol áll tőlem az anarchia. Majdnem annyira mint a te múltba révedő dekadens mentalitásod.
Mellesleg tarts szerintem önvizsgálatot, aki úgy nyit a másik irányába hogy az hülyeségeket beszél az a falusi tahó színvonaal. Nem mondom hogy nem lehet eljutni a hülye jelzőig relatíve gyorsan, de ezzel nyitni az parajság. -
ostoros #19 Ndeked nem osztottak lapot, anarchista uram. -
ostoros #18 Indokolatlanul kötözködtél? Hogy hívják az ilyet? Ordenáré tahónak.
Az vagy, ismerd el! -
defiant9 #17 Ne légy ilyen szigorú, néha az alsó tagozat elején is kicsúszik még:) -
Sydra #16 Az ovis kisgyerekek szoktak így érvelni, hogy "az te vagy". Legalább ahhoz lenne gerinced, hogy vállald önmagad! -
ostoros #15 Ordánéré tahó? De hát az te vagy! :D -
ugh #14 Majd akkor komolyan lehet venni amikor konkretan "visszaadja" azoknak akiktol elvette (gyk helyette fizette .
be az adot es lepkedett a token az allam mikozben o vadul adoelkerult).
Valtsa be papirpenzre es a 70%-at x meretu kotegenkent ossza szet a szegenyek kozt akiken tollasodott, meg hasonlok.
Tudna iskolaba jarni a csoro gyerek, ahelyett, hogy 7 evesen dolgoznia kene es akkor tudna mi a koton.
Nem lesz aids-es es nem lesz 70 gyereke se.
Es akkor az aids megmaradna a rothado nyugat opiumanak..
"Koszonom a tapsot. Viragot az oltozombe kernem. A presszoslanynak meg adjanak nemi borravalot"
Utoljára szerkesztette: ugh, 2019.05.31. 23:21:12 -
ugh #13 Miutan mindenfele sunyi uton (amit el lehet kepzelni es gondolom attetelesen nem a kozeposztalyt huzta le) szenne kereste az agyat apuci, majd anyuci vitte a szajre egy reszet, ezert jofejsegbol visszapockol nemi fikat....
Amit levonhat az adojabol..
Hurra
Utoljára szerkesztette: ugh, 2019.05.31. 23:11:54 -
Sydra #12 Gondoltam, hogy most sem fog menni az egyet nem értés az ordenáré tahó stílusod nélkül! :D
"Technikai színvonal nem a tőkésed miatt olyan amilyen, hanem a mérnökök miatt."
A vagyon tőkeként való felhasználása pont azt jelenti, hogy beruháznak ilyen-olyan fejlesztésbe. A mérnök nem úgy dolgozik, hogy remeteként elvonul hónapokra egy üres barlangba, majd ott ellik egy benzinmotort, vagy mikroprocesszort. Valakinek tőkét kell bele tennie a folyamatba, hogy a mérnöknek legyen ideje, erőforrása és munkaeszköze a fejlesztéshez. Ahogy a gazdaság fejlődik és a tőke egyre nagyobb mértékben koncentrálódik, úgy egyre nagyobb mértékű fejlesztések és találmányok válnak elérhetővé, amik egyre nagyobb mértékben formálják át az életünket. Ma már megtehetjük, hogy évekig hatalmas kutatólaboratóriumokat és több száz mérnököt alkalmazunk dollármilliárdos projectekben. Tőke nélkül mindenki a szántón kapálna a napi betevőért, még a mérnök is.
Utoljára szerkesztette: Sydra, 2019.05.31. 19:17:24 -
defiant9 #11 Sydra jól beszél a szabadpiac tekintetében. Az amazon fejlesztő mérnöke is a saját boldogulását nézi. A munkaerejét cseréli be pénzre, közben pedig még több pénz termelését teszi lehetővé a tulajdonosnak.. Ez így nyilván vegytiszta, de az elv ez.
Ami a feleség csinál az már a piac fogyasztói része. Ő egy megszerzett jövedelmet költ el jótékonyság jószágra, megteheti, mindenki arra költi a pénzét amire akarja, ez is a piac része, számára ez nagyobb hasznosságot hordoz mintha venne egy yacht-ot. -
ostoros #10 A második felével egyet értek. -
ostoros #9 Hülyeséget beszélsz.
Technikai színvonal nem a tőkésed miatt olyan amilyen, hanem a mérnökök miatt.
Ezen az alapon azt is mondhatnánk, hogy az életszínvonal a bloggerek miatt lett olyan amilyen, mert 200 éve nem voltak, most meg igen, tehát nekik köszönhetünk mindent.
Utoljára szerkesztette: ostoros, 2019.05.31. 16:16:14 -
Sydra #8 Hasonlítsd össze a mostani életszínvonaladat a 200 évvel ezelőtti átlag életszínvonallal! A mérhetetlenül látványos különbséget a 200 évnyi befektetés és gazdasági növekedés eredményezi. A gazdaság nem önmagáért van, hanem azért, hogy az emberi életet jobbá tegye.
"A befektetés elsősorban a profit növelését célozza"
Minden amit az emberek csinálnak azt közvetve vagy közvetlenül a személyes haszon reményében teszik. Értelmetlen kipécézni társadalmi rétegeket, hogy "na ők az önző köcsögök", mert mindenki az.
Ami fontos: Amennyiben a piac mentes az erőszaktól, minden csere és szerződés önkéntes. Ebből következik, hogy mindenki csak akkor cserél vagy szerződik, ha többet nyer rajta, mint amennyit bele tesz. A gazdaság így a kölcsönösen előnyös megállapodásokon keresztül pozitív összegű játszmává válik és növekedésnek indul. Azaz lehet, hogy a befektető csak a saját hasznát nézi, de ahhoz, hogy hasznot hajtson mindenki mással is jót kell tennie, akivel interakcióba kerül.
A bajok meg az elszegényedés mindig ott kezdődnek, amikor valaki lop, csal, rabol, erőszakkal kényszerít, vagy az államot kéri meg, hogy az ő nevében tegye meg ugyanezeket. Ilyenkor a gazdasági interakciók kölcsönösen előnyös helyett kizsákmányolóvá válnak, ami miatt az egyik társadalmi réteg, vagy különböző mértékben az összes fokozatosan elszegényedik.
Utoljára szerkesztette: Sydra, 2019.05.31. 15:01:21 -
Gabbbbbbbbbbbb #7 Szegény Bezos jól félre***t. Úgy sajnálom szegényt!
Utoljára szerkesztette: Gabbbbbbbbbbbb, 2019.05.31. 13:18:19 -
VolJin #6 A pénz célja a termelés működtetése, és a termékek elosztása.
Ha a világ száz leggazdagabb emberének a vagyonát elosztanák a többi ember között, abbl mindenki egyszer megtudna pakolni egy bevásárlókocsit, de utána leállna a termelés, és mindenki éhen döglene. -
VolJin #5 A más pénzét osztogatja... "szegény" Jeff Bezos alaposan bevásárolt ezzel a nővel. Most komolyan, azért jár neki ekkora vagyon, mert elvált a férjétől? -
esztyopa #4 Eléggé ellentmondásos,amit írtál.
Mi a *jó* cél?
A gazdaság minnél gyorsabb fejlődése,vagy az emberek életminőségének javítása?
A befektetés elsősorban a profit növelését célozza,amit elfed a *gazdaság növelése*,ami nem a rászorulókon segít,hanem a kőgazdagokon !
Utoljára szerkesztette: esztyopa, 2019.05.31. 08:16:16 -
lammaer #3 Namost, a hölgy abba a kezdeményezésbe csatlakozott be (givingpledge), amit ugye Gates indított és pont arról szól hogyegymást inspirálják a pénz helyes felhasználására. És Gates mire költötte eddig a pénzét: védőoltások (pl malária elleni fellépés), aids ellenes kitatás, gyors reagálás katasztrófákra...
Ezek valóban a tőke javak fogyasztási javakra való konvertálást jelentik? -
Sydra #2 Többet segítene a szegényeken, ha befektetné azt a pénzt értelmes dolgokba. A tőke javak fogyasztási javakká konvertálása lassítja a gazdasági fejlődést. -
#1
Úgy olvastam, hogy akadozni fog...