14
  • Zoliz #14
    A törvény mindenkire vonatkozik, de mindig vannak egyenlőbbek akik bűntetlenül bújhatnak a demokrácia álcája mögé.
  • apucsabi #13
    "A Facebook is csak ezt csinálja, ez egy magánszervezet és azt tilt ki, akit akar; egy ilyen kis fasiszta seggfej kitiltását pedig én is helyeslem!"

    -> Ha én partit rendezek otthon és meghívom 2 haveromat, azok meg elhívják 2 ismerösüket, akkor én megtehetem azt, hogy ha illetlenül viselkedik valamelyikük, akkor páros lábbal rúgjam ki öket az otthonomból. Sima ügy, az én otthonom -> én rendelkezem.
    Tegyük fel, hogy Mark Zuckerberg - nagyon gazdag ember - megvásárol egy hatalmas birtokot ahol partit rendez. A parti akkora, hogy ott megjelenik 2.38 milliárd (facebook users as of March 31, 2019.) ember és napi rendszerességgel közösségi életet él: tartalmat generál, véleményt oszt meg, helyi kis-közösséget alkot már több, mint 10 éve. Nevezhetö-e ebben az esetben a birtok Mark Zuckerberg privát helyének, ahonnét azt dob ki akit akar?

    Szerintem, ha egy térben kritikus mennyiségü ember gyülik össze (ha tetszik- ha nem) az már megszünik otthonnak lenni és közösségi térré válik. Ès, hogy mi történhet a közösségi terekben, azt törvény szabályozza és nem a "Házirend". Azért a törvény szabályozza és nem a házirend, hogy a civilizációs vívmányaink garantálhatóak maradhassanak.

    Ennél fogva Mark Zuckerberg-nek bár hatalmas a birtoka, de a törvények rá is vonatkoznak (szólásszabadság biztosítása, diszkrimináció tiltása a közösségi terekben, stb..) és ezért nem rúghat önkényesen bárkit ki a "rendszeréböl". Ezért nem szabad, hogy mindenhatónak gondoljuk magunkat a magántulajdon területét illetöen, mert pl. a magántulajdon területén nemcsak fizikai formában kövehetö el büncselekmény.
    Utoljára szerkesztette: apucsabi, 2019.06.07. 13:43:52
  • tom_pika #12
    Vannak, akik hisznek a demokráciában, és mindaddig jól is érzik magukat, amíg nem az ő kedvenc pártjukkal történik meg ugyanez. Onnantól viszont már nincs szólásszabadság, nincs szabad választás, leépült a demokrácia. Ha olyannal történik ugye, akivel nem értek egyet, az rendben van, hiszen az nyilvánvalóan hülye, jobb, ha szóhoz sem jut.
    Legalább ne tenne senki úgy, mintha őt más véleménye is érdekelné a sajátján kívül...
  • ostoros #11
    Az nem kategorizálás, ha azt hazudjuk valakiről, hogy náci, mikor nyilvánvalóan nem. Az csak sima szardobálás. :)
  • ENVE #10
    Már ne is haragudj, de épp pejorativan libsiztél, most meg az a bajod, hogy be kategorizál az ember? :D Hát ez vicces!

    A leirásod alapján "idealitsta, meg realista" vagy. Te cimkézed magad :)))
  • mrzed001 #9
    A névragasztással az a gond, hogy mindenkire rá lehet sütni hamis bélyeget.
    Rád is.
    Nem véletlen már óvodába próbálják leszoktatni erről a konok lurkókat.
    Egyeseket több, másokat kevesebb sikerrel, ugye.
  • ENVE #8
    Titeket miért zavar rendszeresen az, ha a neveteken neveznek?
  • dzsagon #7
    Virág elvtárs is megmondta, hogy "az ellenforradalmár, nyilas, fasiszta bandát ütni kell".
  • mrzed001 #6
    "akkor lenne igaz, ha a face megakadályozná de legalábbis megnehezítené hogy máshonnan tájékozódj."

    Mivel monopol helyzetben vannak, így bizony pontosan az történik.
    Ahogy a viktoriánus TV is monopol helyzetben van, azaz minden csatornán egy párt propagandája üvölt.
    Még a SAJÁT (!!!) médiahatóságuk is rendre bünteti meg őket a kiegyensúlyozatlan tájékoztatás miatt (amit farzsebből fizetnek persze)
    És akkor még a 130+ feletti elvesztett médiaperről nem is beszélve, amit azért vesztettek el, mert hazugságot (nem tévedés, hanem nyílt hazugság, rágalmazás) terjesztettek ellenzéki képviselőkről (el se mennek tárgyalásra, darabonként azt a 4-500 ezret megéri nekik kiperkálni). A választások után lehozott 2 mondatos helyreigazítás meg kb semmit sem ér (eső után köpönyeg)


    "máskor meg pont azért támadják őket, mert NEM cenzúráznak"
    Amiért támadják őket (jogosan !) az a Cyberbullying elleni fellépés hiánya.
    Elég sok tini lett öngyilkos, mert társaik (sőt vadidegenek) a halálba kergették.
    Erről külön érdekes riportok jelentek meg. Pl a mi időnkben is volt iskolai zaklatás ... de a gyerek kilépett az iskola kapuján, és meg is szűnt következő napig. Tudott pihenni. A cyberbullying nem ér véget az iskola kapujában. Hazakíséri a gyereket, a nap 24 órájában nyomassza.
    Ezért hatványozottan hat a szimpla iskolai zaklatással szemben (ami maga is nagyon durva)



    @Csaba161:
    Látod, pont ez a baj a liberósokkal. Véleményterrorizmus hirdettek. Ami nem az én véleményem, az náááci, meg fasiniszta ... :D
    Szánalmas, amikor pont a liberálisoknak a szlogenje a szólásszabadság [fekveröhög]
    Egy valódi liberális meghallgatja más véleményét, és ha nem ért egyet vele ... nos ennyi, nem ért egyet vele.
    Nem akarja eltaposni, kitiltani, agyonütni ....
    Na igen, a libsik sem azok már, mint régen, benácultak.
  • Csaba161 #5
    Hát pl. az én házamba akarna fasiszta propagandáját folytatni az faszfej, úgy kivágnám, mint a szart.

    A Facebook is csak ezt csinálja, ez egy magánszervezet és azt tilt ki, akit akar; egy ilyen kis fasiszta seggfej kitiltását pedig én is helyeslem!
  • lammaer #4

    Amit írsz akkor lenne igaz, ha a face megakadályozná de legalábbis megnehezítené hogy máshonnan tájékozódj. És ha monopolhelyzete lenne a tömegtájékoztatásban.

    Erről szó nincs.

    Másfelől pedig nézd meg a többi faces cikket - máskor meg pont azért támadják őket, mert NEM cenzúráznak és emiatt angol diáklány öngyilkos lesz mert vmi hülye emós csávót követ vagy épp a ruszkik megtrollkodják az amerikai választókat facen keresztül hogy Trump nyerjen.

    Szóval el kéne dönteni mit akarunk: hogy cenzúrázzanak e minket vagy sem....

    Ez a klasszikus füstszűrős sapka esete... ha mindent megengednek az a baj, ha szűrnek, az a baj.
    Utoljára szerkesztette: lammaer, 2019.05.24. 17:17:44
  • mrzed001 #3
    Az a baj, hogy még magát a problémát se értitek !
    A face megvalósított egy 1984 féle véleménydiktatúrát és cenzúrát.
    Azt tesznek amit akarnak, azt blokkolnak akit akarnak.
    SENKI és semmi nem ellenőrzi eme tevékenységüket ! Senki sem kérheti őket számon.

    Az elhallgatás politikája pedig tökéletesen működik, lásd a TV-ben (mely már teljes egészében NER kompatibilis, kivéve RTL amit szimplán befenyítettek és behódolt)

    Még tovább megyek, amiért amcsiba akarja beperelni őket annak oka, hogy ott még "valamennyire" van szólásszabadság.
    Mivel precedensjog van, ezért senki se tilthat semmit le, mert utána őt tiltják le ugyanúgy, ugyanazon érvek mentén.
  • lammaer #2
    Én is ezen gondolkodtam... ez nem olyan mint amikor a Tesco alávág a kisboltoknak amit utána lehet szankcionálni...
    Kb mintha a steamet akarnák megbirságolni mert akciósan adja a játékot és emiatt a magyar boltban csökken az eladás...

    Politikusék egyszerűen képtelenek az informatikai problémmákat megérteni, annak működését felfogni.
    Utoljára szerkesztette: lammaer, 2019.05.24. 15:25:06
  • coyote55 #1
    Ez az ürgepásztor fordítva ül a lovon... Mégis, mit érhet el szerinte a GVH a FB ellen? Legfeljebb egy jót röhögnek rajta... Nem kötelező a FB használata és akkor nem gond az, hogy monopolhelyzetben van a közösségi média területén.
    Utoljára szerkesztette: coyote55, 2019.05.24. 11:06:11