3
  • llax #3
    Legalább gyakorolják a következő Falcon Heavy center core visszahozását :) (a viszonylag csekély terhelés miatt távoli leszállásra nincs szükség, 3. ground pad hiányában azt is a part közelében lévő drónhajóra akarják visszahozni.)

    Amúgy már ismertek a körülmények, amik között felrobbant az űrhajó. "Rázópadon" tesztelték, kb. egy éppen széteső Falcon 9 rázkódásával kínálták meg. Ilyenkor robbanás helyett a SuperDraco hajtóműveknek kellene normálisan működni... De ugye ez már nem egy "szűz" kapszula, megjárta az űrt, kapott némi tengervizet...
    Azt még (nyilvánosan..., de lehet, még az illetékesek sem) nem tudja senki, hogy ezt a robbanást valami konstrukciós hiba (túlnyomás? vagy valami leszakadt a rázkódástól?), a tartályok sokadik nyomás alá helyezése (COPV gond itt is?), vagy esetleg GSE eredetű probléma (az lenne a legkisebb gond), esetleg több kisebb hiba kombinációja okozta???
    Még ha valami könnyen elhárítható probléma is lenne, már akkor is jelentősen csúszhat a program, ugyanis ezzel a példánnyal végezték volna a repülés közbeni megszakítás tesztet.
  • gaszton421 #2
    Egyébként meg nem az indítóálláson, (az arrébb van vagy 10 kilométerrel) hanem azon a leszálló placcon történt a teszt ahová a Falcon rakéták első fokozata szokott leszállni a sikeres indításkat követően, Ez lényegében egy kb 100 m átnérőjú beton leszállópálya. Ebben alószínűleg sok kár nem okozott viszont a kivizsgálás miatt le kellett zárni úgyhogy a legközelebbi Falcon rakéta nem itt hanem a part közelében az egyik leszállóhajójuk fedélzetén landol majd.
  • T_I #1
    Füst akkor is lett volna, ha sikeres a teszt, nem ezen múlt...