60
  • Sydra
    #20
    Aztán lehet ezt a kérdést még bonyolítani is. Pl az AI észreveszi, hogy ha bizonyos célcsoportokat céloz az álláshírdetésekkel, akkor 10-szer annyi ember jelentkezik felvételre és ezt a célcsoportot kezdi el bombázni. Várj lefordítom: Neked így cégvezetőként tized annyi pénzt kell kivenned a saját zsebedből álláshírdetésre, hogy feltöltsd a megüresedett pozíciókat. Ez diszkrimináció? Kidobnál tízsszer annyi pénzt az ablakon, hogy mindenki más akinek semmi köze a cégedhez (és tojik rá hogy sikeres vagy vagy csődbe mész) nyugodtan aludjon?
  • Sydra
    #19
    "Szerintetek ezen mondat alapján mennyi értelme van vitázni az illetővel?"
    Az attól függ tudsz-e érvelni is, ahelyett hogy a sértődöttségedet nagyképűség mögé rejtenéd.
    Olvass el konkrét eseteket, nézz statisztikákat, aztán majd rájössz, hogy ezeknek a diszkriminációról szóló fontoskodásoknak semmi köze a valódi diszkriminációhoz. Ez szimplán csak propaganda a szavazatok meg állami pénzek begyűjtéséhez.
    Minden cégnek alapvetően érdeke a legjobb munkaerőt begyűjteni. Akinél a bőrszín vagy a nemiszerv a szempont és nem a tehetség, az versenyhátrányba fog kerülni. Ha az IT iparban pl kevés a női alkalmazott az nem azért van mert az összes férfi lenézi a nőket és nem veszik fel őket.
    Utoljára szerkesztette: Sydra, 2019.04.18. 11:27:46
  • Nos
    #18
    Ez kicsit olyan, mintha azt a hatart akarnad meghuzni, hogy hany szovoszeket valthat ki gep, es hanynal kell embereknek kezzel dolgozni. Nem ez a megoldas, mert mindenki aki nem tartja be ezt a szabalyt elonyt fog elvezni. Az atmenet nehez, mert az aktualis generacio skilljei nem az AI tamogatott munkaeropiachoz vannak hangolva, es a tarsadalmi ujraelosztas sem. De egy turbulens idoszak utan a kovetkezo generacio majd mar ehhez lesz. Nem az AI-ben kene onkorlatozni (legalabbis nem igy, mert a szemelyisegi jogok megint mas teszta), hanem a fizikai eroforrasok (bioszfera, energiahordozok, legkor) kihasznalasaban. Ebben az AI megoldasok segithetnek is.
  • leeloodallas
    #17
    A cikkhez: Az MI-t szvsz nem lehet, ebből fakadóan nem SZABAD ember és ember közötti interakciók kiváltására használni. Példának okáért itt van az említett felvételi eljárás.
    A személyes benyomást nem tudja felismerni, kezelni egy gép. Nagyon sok összetevője van egy ember megítélésének, ezeknek némelyike objektív, mások szubjektívek. Ráadásul egy-egy személyes munkakapcsolatban legalább olyan fontos a szubjektív szempont, mint az objektív.

    Nem látom, hogy erre valaha is képes lesz egy robot, de hogy a legtöbb ember nem fogja magát alávetni egy ilyen felvételinek, azt borítékolom.

    De továb megyek! Ez a fejlődési irány alapvetően rossz. Miközben a Föld túlnépesedik, a fejlett világ arra törekszik, hogy minél több munkát vegyen el az emberektől, és adja azt oda robotoknak. Ha egyszer eljön az áttörés, és tömegesen lesz elérhető a "robotizált munkaerő" (értsd: nem csak a multik számára, és nem csak iq-nullás robotmelóra), az katasztrofális eseményeket vetít előre. Amolyan modern luddizmust.

    Meg kellene húzni egy határt az MI "egészséges" és globális szinten hasznos alkalmazása terén. Félek, hogy már most elkéstünk ezzel.
  • leeloodallas
    #16
    "A baloldaliaknak az a diszkrimináció, ha valakit a tudása alapján veszel fel, mivel ők a kvótákhoz akarják igazítani az algoritmust, nem a tudáshoz."
    Szerintetek ezen mondat alapján mennyi értelme van vitázni az illetővel? :)
  • Sydra
    #15
    kvp a pc logikát szemléltette, nem arról beszélt, hogy minek van értelme. A baloldaliaknak az a diszkrimináció, ha valakit a tudása alapján veszel fel, mivel ők a kvótákhoz akarják igazítani az algoritmust, nem a tudáshoz.
  • Sequoyah
    #14
    Nem, az nem diszkriminacio, a "nem diszkriminativ algoritmusnak pozitiv diszkriminaciot kell(ene) alkalmaznia" pedig egy oximoron.

    Az viszont diszkriminacio, hogy ha az algoritmus ugy talalja hogy egy bizonyos csoport eddig elemzett tagjai atlagosan nem felelnek meg a kovetelmenyeknek, es ezert a tovabbi, eddig meg nem elemzet tagjait ez alapjan hatrasorolja.
    Szoval egy jelentkezot a tudasa alapjan kell felvenni/elutasitani, nem pedig az alapjan hogy a vele egy rasszba eso tobbi jelentkezo hogy teljesitett.
  • NEXUS6
    #13
    Logikai ellentmondás van a kiválasztás és a diszkrimináció elkerülésében, hiszen minden kiválasztás a diszkriminációra alapul, bizonyos szempontok szerint bizonyos embereket hátrányba hozunk a kiválasztáskor.
    Ha csinálunk egy tökéletes rendszert, akkor a végén ahhoz hogy pl. egy Forrest Gump bekerüljön a rendszerbe, hasonlóan kell azt "megerőszakolni", mint ahogy azt a jó édesanyja a filmben tette. Gyakorlatilag manuálisan minden egyes döntésbe be kell avatkozni. Vagy is megette a franc az egész MI értékelősdis dolgot.

    Vagy mi lesz a vége? Az embereket kezdjük a rendszerhez alakítani? Valahogy pont ez zajlik, a nők egyenjogusítása, a genderkedés, a kultúrák semmibe vétele azt a célt szolgálja, hogy az embereket valami nem, fizikai, mentális, kulturális tulajdonságok nélküli katyvaszba összemossuk. Biztos jó lesz az mindenkinek.

    Fasza.
  • kvp
    #12
    Diszkriminacionak hivjak azt is, amikor pl. vaktesztes allasinterju van es az eredmeny az, hogy vegul csak feher ferfiakat vesznek fel egy allasra, pusztan az alkalmassaguk okan.

    De hasonlo modon tud diszkriminativ lenni egy algoritmus is, ha csak egy adott feadatra optimalizaljak, tehat peldaul a ceg nyeresegenek novelesere. Ugyanilyen hibat hozhat ha a meglevo statisztikai adatok miatt altalanosit, azaz eloiteletes lesz. A gond az, hogy az algoritmusok le tudjak vezetni, hogy miert lettek eloiteletesek es hogy ez statisztikailag nezve miert a helyes dontes. Csak hat ugyebar nem korrekt politikai szemszogbol.

    Egy politikailag korrekt, nem diszkriminativ algoritmusnak pozitiv diszkriminaciot kell(ene) alkalmaznia, tehat pl. egy feladatra nem a legalkalmasabb embert felvenni, hanem a politikailag leginkabb megfelelo szemelyt, meg akkor is ha ez a cegnek anyagi veszteseget okoz. Na a legtobb jol mukodo MI erre azt mondja, hogy ez illogikus es nem tudja megoldani a feladatot. Ha egy programozo megis raerolteti, akkor pedig onnantol hibazik.
  • Merces2
    #11
    Szép is lenne. De csupán egy igényük van.Ott maradni a tűz körül, és ezért bármilyen agybeteg eszmét hajlandóak befogni a vitorlába.....
  • Sydra
    #10
    A politika az önfenntartásra képtelen, önző és erőszakos kisemberek terepe, akik azon versenyeznek, hogy az agybeteg igényeiket hogyan láttassák közérdeknek.
  • Sir Cryalot
    #9
    De akkor feltételezted hogy az EU nem egy kényszerképzelgős disztópia - haha.
  • Macropus Rufus
    #8
    és így készül a teljesen beteg társadalom. Sztem ez tipikus női féltékenység. Engem meg az zavar, hogy őket zavarja az, hogy más mit néz. Ha azt a nőt nem zavarja, aki a filmben szerepel, akkor őt ne zavarja. Sztem.
  • Sydra
    #7
    Ezt a femcsik már most is pedzegetik. Már az is baj nekik ha szexi nők kerülnek egy videojátékba.

    https://www.dailymail.co.uk/news/article-6730555/Swedish-feminists-demand-ban-sex-robots-dehumanise-women-just-like-pornography.html
    Utoljára szerkesztette: Sydra, 2019.04.17. 11:48:25
  • botyika
    #6
    na az lesz majd a szép mikor kitalálják hogy nem lehet majd szexrobotokat gyártani / forgalmazni az eu-ban mert tárgyiasítja a nőket meg egyéb hülyeségek
  • Sir Cryalot
    #5
    "összenéztük az AI e-péniszünket és arra jutottunk még nem döngetünk eléggé tárva nyitott kapukat az e-falloszcentrikussáunkgban főleg hogy az eddigi ügyes észtországi hackathlonistáink épp naáááciiiiik"
  • Sydra
    #4
    EUSSR logika: Ha nem jól teljesít a cocialista gazdaságunk akkor még több cocializmusra van szükség.
    50 év múlva Európában a homokba fogunk számokat rajzolni, miközben a világ többi részén mindenkinek személyi T1000-es prostija lesz.
  • Sydra
    #3
    Gyanítom itt a programozó szándékáról beszél.
    if(person is Néger)
    előléptetés = false;
  • Macropus Rufus
    #2
    "Nagyon ritka ugyanis, hogy egy mesterséges intelligencia rendszer szándékosan diszkriminatív. "
    ebből következik, hogy van olyan amikor egy MI szándékosan diszkriminál? Ez hülyeség. És abból is a legnagyobb. A szándékosság tudatosságot feltételez. Tehát e szerint voltak olyan esetek amikor a program szándékosan diszkriminált. Bullshit. A mai rendszerek még csak nem is hasonlítanak semmire aminek köze lenne a mesterséges intelligenciához. Még az intelligenciát sem tudjuk meghatározni. Akkor miképpen tudnánk mesterségesen előállítani, ha definiálni sem tudjuk? :o
    A mostani rendszerek adatbázis szerverek, amik baromi jól vannak indexelve. Az adatokat meg algoritmusok elemzik ki. Ez nem intelligencia.
    Egy embernek nem mutogatnak több millió képet egy emberről, hogy felismerje azt. És nem fog olyan hibát soha elkövetni, hogy négert majomnak nézi, mert felismeri, hogy ember, max. a bőre színével nem tud mit kezdeni és ezért rácsodálkozik.
    Utoljára szerkesztette: Macropus Rufus, 2019.04.17. 10:05:30
  • botyika
    #1
    na ennek aztán ismét sok haszna meg értelme lesz. odaültetnek egy 62 éves embert. aki bár kémiát végzett de azt se gyakorolta mert egyből kommunista párti politikus lett. biztos nagyon képben van az MI fejlesztésekkel meg úgy alapban az IT-vel.