Újabb élőszereplős Disney-mese ragadt be itthon totálisan a rajtnál
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
a filmek budget költségvetésében nem szerepel semmi, mert a filmeknek nincs budget költségvetése, amit a sajtónak kiadnak. ugyanúgy nem adják ki a marketing költséget. azokat is csak becslik általában. ugyanúgy mellélőhetnek vele. próbálják titkolni. meg sokszor kiderül, hogy mindenféle kedvezményekkel csökkentik. stb. a különbség, hogy a marketing büdzsé nagyjából belőhető (akár az alapján is, amit lát az ember a kampánynál), mert sokkal kisebb skálán terül el. egy nagy filmnél mondjuk 50 vagy 80, egy kicsinél 20 millió dollár. vagy 100 és 10. a lényeg, hogy egy kategóriánál nagyjából egy szint.
ha már marketing, itt is érdemes feltenni a kérdést: a Disney-nek biztos, hogy ennyire megéri gigasokat költeni az Avengers 4 reklámozására, amikor tippre mindenki tudja, hogy lesz, és mindenkit érdekel?
külföldről például azért jön vissza sokkal kisebb rész, mert ott más kap belőle - a stúdió másképp jut pénzhez, akinek nincs saját forgalmazója, az minden piacra eladja a pénzét, ami bevétel, de ezt nem tudjuk, hogy mennyi, nem is számoljuk, mint ahogy azt sem, hogy a tévés szerződések mennyit hoznak a konyhára, hogy a Warner mennyit kap az Igazság Ligájáért az HBO-tól vagy a TV2-től.
"akkor az összes 150-200 M budget feletti látványfilmmel mindenki bebukna ,ki se jönne még a dvd és egyéb média - vagy tv szolgáltatások díjaiból se a nyereség, hülyék lennének plusz költségbe vágniuk magukat a forgalmazók/ gyártók"
ezt nem is értem, hogy gondolhatod. indulj ki abból, hogy ez nem így van. hogy kis költségvetéssel és szolid bevétellel is lehet jó profitot szakítani. legyen ez egy axióma. és tedd fel magadnak a kérdést, hogy "hogyan?". és fejtsd vissza. Tegyük fel, hogy nyereséges. Akkor az ismereteink tudatában, ez hogy fordulhat elő? (És itt be tudod venni, hogy kisebb filmek kisebb stúdióktól jönnek, akik a nemzetközi eladásokból bevételeznek.)
"Nevetséges ez az okfejtés" " kár is ezt az okfejtést követni ,"
ez ilyen védelmi reakció. hogy ha nem érted, akkor befogod a füled. nem. ha nem érted, még jobban ki kell nyitni. Mert nem úgy van, ahogy te gondolod. Sosem az a helyes, ha a meg nem értésnél az okfejtésben keresed a hibát. Próbáld a saját hiányos ismereteidben. Mindenki volt ezen a ponton. Csak az ember fejleszti a tudását, és túllép a hiányosságokon, majd megérti mindent.
A piac úgy működik, ahogy olvastad lent. Ezt vedd adottnak. Ne azt kérdőjelezd meg, hanem abból indulj ki és keresd meg, hogy mik azok a források, ahonnan még bevétel keletkezik. Annyi bevétel, hogy a végén a legtöbb film profitábilis legyen.
Utoljára szerkesztette: tibisan, 2019.04.10. 18:23:42
Kelly Sue Deconnick Heather Anthos Gail Simone Anita Sarkeesian Vita Ayala Sana Amanat Sam Maggs Kathleen Kennedy Leslye Headland Lauren Hissrich Lindsey Weber Alex Kurtzman JJ Abrams
A reklámköltségeket a Deadline becsülte meg, amit közben a Business Insider is átvett, nyilván nem lőhettek olyan nagyon mellé. Az tévedés, hogy nem szórnak el ekkora összegeket más filmekre. Hát de. Pl. a Superman Vs Batman is "csak" 260 millós előállítási költségű, de mégis 400-ba került. Vagy a Transformers Age of Extinction, szintén 100 millió ment reklámra. Ezek nem az én érveim. :-D
Nem akartál reagálni, de mégtetted... :-D Szerinted egy film, ami 40 millióba került, az egy ligában játszik azzal, ami 130-140-be? Mert szerintem nem.
Az Időcsavar kérlek alássan 100 milliót hozott ugyan Amerikában, de szerintem az SG-n már mások is jó sokszor leírták, hogy az nem nettó bevétel, mert a moziknak is meg kell élni valamiből. A hazai bevétel alig több, mitn fele jön vissza, a külföldinek meg csak 10-15%-a. Ők úgy számoltak, hogy összesen 69 millió a jegyekből. Ehhez hozzájön, hogy a streaming, dvd-k, kölcsönzés, miegymás, amiből 161 millió áll össze. És a kiadási oldalon a reklám 125, a gyártási költség 125, meg egy csomó járulékos dolog, mint pl. a lemezelőállítás 9,2 millióért, amiből kijön egy 291 milliós összeg. Ez 130 milliós veszteség, akárhogy is nézzük.
A Hollywood Reporter cikkéből idézem: "In 1980, the average cost of marketing a studio movie in the U.S. was $4.3 million ($12.4 million in today's dollars). By 2007, it had shot up to nearly $36 million. If the MPAA still tracked spending on P&A, that number would be north of $40 million today for medium-size films like The Fault in Our Stars or Tammy."
A "P&A" kulcs, ez a reklám...
Vagyis itt Európában alig ismert filmeknél is elmegy 40 millió a reklámra, nem kell ahhoz gigaprodukció, ahol a 100 millió sem ritka...
Ugyanez a cikk rámutat arra, hogy egyes produkciók Amerikában és külföldön is elköltenek 100-100 milliót reklámra (nem feltétlenül TV spotokra kell gondolni). És olykor még a blockbusterek teljes bevételének a 70%-át is elnyeli a reklám.
És ez volt 2014-ben... :-)
https://www.hollywoodreporter.com/news/200-million-rising-hollywood-struggles-721818
Kelly Sue Deconnick Heather Anthos Gail Simone Anita Sarkeesian Vita Ayala Sana Amanat Sam Maggs Kathleen Kennedy Leslye Headland Lauren Hissrich Lindsey Weber Alex Kurtzman JJ Abrams
nullszosra kijött ,mert 100M volt a bugdetja és a 100M-t tisztán amerikában behozta ( ami az előállítási költség volt)az tuti , hogy sehol nem 130 M-ós bukás.
Utoljára szerkesztette: tibisan, 2019.04.10. 15:05:50
A felforgatásról, egy volt KGB-st?l. http://www.youtube.com/watch?v=HyFhnnOSAqk
Kelly Sue Deconnick Heather Anthos Gail Simone Anita Sarkeesian Vita Ayala Sana Amanat Sam Maggs Kathleen Kennedy Leslye Headland Lauren Hissrich Lindsey Weber Alex Kurtzman JJ Abrams
Robin Hood , Mortal Engines vitathatatlan a legnagyobbat bukták , ezzel már 3 megvan , hogy meg legyen a top 5 az Isten hozott Marwenben ,Testvérlövészek , Hunter Killer , EARLY MAN közül válogass , ezok nagyobbat buktak mint azok a Buena Vista / Disney filmek ,amikre gondoltál.
Utoljára szerkesztette: tibisan, 2019.04.09. 19:17:27
Kelly Sue Deconnick Heather Anthos Gail Simone Anita Sarkeesian Vita Ayala Sana Amanat Sam Maggs Kathleen Kennedy Leslye Headland Lauren Hissrich Lindsey Weber Alex Kurtzman JJ Abrams