11
  • tibisan
    #11
    Én sem az ujjamból.. beírhatja a hülye is , hogy box office bomb , és látja melyik oldal mennyire látja bukásnak a filmet , szó sincsen sehol se reklám , vagy bármi más költségről egy film bukásakor , abból indul ki hasonlóan minden mozis külföldi oldal , amennyi bugdet az adott filmnél kiszivárog a sajtónak ( mert akkor ezt is lehet annyira hitelesnek kezelni , mint a kollegád reklámköltséges hasra ütött számosításait ,ami ezek szerint neked a hivatalos vagy hiteles marketing büdzsé , mert ahogy azt ő is elismerte 2007-es volt az utolsó hiteles helyről kiadott ilyen infó).Llinkes külföldi oldalt , hogy mekkorát bukott számosítva egy adott film , se ő , se te nem tudtál még , úgyhogy csak csínján az ilyen számosításokkal , azt elfogadom , és egyet tudunk érteni , hogy melyik film bukott vagy bukik , ha ésszerűen számokkal is és hitelesen alá van már támasztva a dolog egyhangúan több lehozott hírben .
  • kalapos01
    #10
    "Valószínűleg akkor ezért nem is szerepel a filmek budget-költségében a reklámköltség, ezért olvastad te is máshol ezeket az összegeket külön kiszivárogtatva."

    a filmek budget költségvetésében nem szerepel semmi, mert a filmeknek nincs budget költségvetése, amit a sajtónak kiadnak. ugyanúgy nem adják ki a marketing költséget. azokat is csak becslik általában. ugyanúgy mellélőhetnek vele. próbálják titkolni. meg sokszor kiderül, hogy mindenféle kedvezményekkel csökkentik. stb. a különbség, hogy a marketing büdzsé nagyjából belőhető (akár az alapján is, amit lát az ember a kampánynál), mert sokkal kisebb skálán terül el. egy nagy filmnél mondjuk 50 vagy 80, egy kicsinél 20 millió dollár. vagy 100 és 10. a lényeg, hogy egy kategóriánál nagyjából egy szint.

    ha már marketing, itt is érdemes feltenni a kérdést: a Disney-nek biztos, hogy ennyire megéri gigasokat költeni az Avengers 4 reklámozására, amikor tippre mindenki tudja, hogy lesz, és mindenkit érdekel?
  • kalapos01
    #9
    nem mindegy, hol olvasta, mert egyrészt ő tud linket adni (te meg nem), másrészt minden forrásnak megvan a maga hitelessége.

    külföldről például azért jön vissza sokkal kisebb rész, mert ott más kap belőle - a stúdió másképp jut pénzhez, akinek nincs saját forgalmazója, az minden piacra eladja a pénzét, ami bevétel, de ezt nem tudjuk, hogy mennyi, nem is számoljuk, mint ahogy azt sem, hogy a tévés szerződések mennyit hoznak a konyhára, hogy a Warner mennyit kap az Igazság Ligájáért az HBO-tól vagy a TV2-től.

    "akkor az összes 150-200 M budget feletti látványfilmmel mindenki bebukna ,ki se jönne még a dvd és egyéb média - vagy tv szolgáltatások díjaiból se a nyereség, hülyék lennének plusz költségbe vágniuk magukat a forgalmazók/ gyártók"

    ezt nem is értem, hogy gondolhatod. indulj ki abból, hogy ez nem így van. hogy kis költségvetéssel és szolid bevétellel is lehet jó profitot szakítani. legyen ez egy axióma. és tedd fel magadnak a kérdést, hogy "hogyan?". és fejtsd vissza. Tegyük fel, hogy nyereséges. Akkor az ismereteink tudatában, ez hogy fordulhat elő? (És itt be tudod venni, hogy kisebb filmek kisebb stúdióktól jönnek, akik a nemzetközi eladásokból bevételeznek.)

    "Nevetséges ez az okfejtés" " kár is ezt az okfejtést követni ,"

    ez ilyen védelmi reakció. hogy ha nem érted, akkor befogod a füled. nem. ha nem érted, még jobban ki kell nyitni. Mert nem úgy van, ahogy te gondolod. Sosem az a helyes, ha a meg nem értésnél az okfejtésben keresed a hibát. Próbáld a saját hiányos ismereteidben. Mindenki volt ezen a ponton. Csak az ember fejleszti a tudását, és túllép a hiányosságokon, majd megérti mindent.

    A piac úgy működik, ahogy olvastad lent. Ezt vedd adottnak. Ne azt kérdőjelezd meg, hanem abból indulj ki és keresd meg, hogy mik azok a források, ahonnan még bevétel keletkezik. Annyi bevétel, hogy a végén a legtöbb film profitábilis legyen.

  • tibisan
    #8
    Azért ez így nem teljesen korrekt szerintem, akár hol olvastad , mivel én meg pár éve ( de lehet tavaly ) olvastam , hogy a bevételelosztás függ ugyan attól is valóban , hogy hányadik héten fut még a film a mozikban , de még nemzetközi szinten is 25-30 %-ot azért jogdíjak és egyebek formájában beszed a moziktól a gyártó/forgalmazó, az a 10-15 % nagyon mellélövés , akárki mondta szerintem . Ha csak 50% lenne egy film bevétele Amerikában , akkor az összes 150-200 M budget feletti látványfilmmel mindenki bebukna ,ki se jönne még a dvd és egyéb média - vagy tv szolgáltatások díjaiból se a nyereség, hülyék lennének plusz költségbe vágniuk magukat a forgalmazók/ gyártók, csak hogy elérhetővé tegyék a nézőknek otthon is a filmeket további ráfizetés mellett ,csak ha nem B$ fölötti a bevétel , de még a logikádat követve is egy 150 M-os Marvel K. 360M-os amerikai bevételnél 180-at kapna , a nemzetköziből meg 100-at ? 280 M 1 B$ bevételből , és még ebből lejönne a gyártás költség ,reklám , meg az általad említett többi , és akkor még mindig nem lenne annyi bevételes se a gyártónak , mint amiből csinálták a filmet ? .Nevetséges ez az okfejtés , gondolj bele már , akkor csak és kizárólag az olyan kis költségvetésű ( horror )filmek tudnának profitot is hozni , amik 20-40 M$ budget mellett Amerikában legalább a 100-150M-ig eljutnak , úgy , hogy az esetleges nemzetközi plusz bevétellel nem is számolnak. Ez így agymenés , kár is ezt az okfejtést követni , max valami olyasféle dolgot tudok elképzelni , hogy a többlet költséget , mit te reklámköltségnek számosítják ugyan , de vagy előre a tv és egyéb későbbi forgalmazók átvállalnak , és vagy előre , vagy utólag az a pénz átvándorol a gyártó/forgalmazó részére , és akkor nincs miről , beszélni , az nem a stúdió és a készítők terhe vagy kiadása, nem mínusz kiadás , független a film bevételétől , nem kell számolni vele , még ha bukik is a film a moziban , mert ez plusz bevétel lesz a filmért a későbbiekben .Valószínűleg akkor ezért nem is szerepel a filmek budget-költségében a reklámköltség, ezért olvastad te is máshol ezeket az összegeket külön kiszivárogtatva.
    Utoljára szerkesztette: tibisan, 2019.04.10. 18:23:42
  • Ender Wiggin
    #7
    Az még hozzátenném, hogy a 2008-as válság előtt az MPAA minden évben kiadta a részletes reklámkölségeket Theatrical Market Statistics címszó alatt (az előző hozzászólásomban idézett 36 millió az utolsó, 2007-es jelentésben szereplő reklámköltségek átlaga volt). Azóta mondjuk ez a jó szokásuk megszűnt, de azért olyan emberek, akik bennfentesek és értenek is hozzá, még mindig készítenek becsléseket.
  • Ender Wiggin
    #6
    Bocs, hosszú leszek...

    A reklámköltségeket a Deadline becsülte meg, amit közben a Business Insider is átvett, nyilván nem lőhettek olyan nagyon mellé. Az tévedés, hogy nem szórnak el ekkora összegeket más filmekre. Hát de. Pl. a Superman Vs Batman is "csak" 260 millós előállítási költségű, de mégis 400-ba került. Vagy a Transformers Age of Extinction, szintén 100 millió ment reklámra. Ezek nem az én érveim. :-D
    Nem akartál reagálni, de mégtetted... :-D Szerinted egy film, ami 40 millióba került, az egy ligában játszik azzal, ami 130-140-be? Mert szerintem nem.
    Az Időcsavar kérlek alássan 100 milliót hozott ugyan Amerikában, de szerintem az SG-n már mások is jó sokszor leírták, hogy az nem nettó bevétel, mert a moziknak is meg kell élni valamiből. A hazai bevétel alig több, mitn fele jön vissza, a külföldinek meg csak 10-15%-a. Ők úgy számoltak, hogy összesen 69 millió a jegyekből. Ehhez hozzájön, hogy a streaming, dvd-k, kölcsönzés, miegymás, amiből 161 millió áll össze. És a kiadási oldalon a reklám 125, a gyártási költség 125, meg egy csomó járulékos dolog, mint pl. a lemezelőállítás 9,2 millióért, amiből kijön egy 291 milliós összeg. Ez 130 milliós veszteség, akárhogy is nézzük.

    A Hollywood Reporter cikkéből idézem: "In 1980, the average cost of marketing a studio movie in the U.S. was $4.3 million ($12.4 million in today's dollars). By 2007, it had shot up to nearly $36 million. If the MPAA still tracked spending on P&A, that number would be north of $40 million today for medium-size films like The Fault in Our Stars or Tammy."

    A "P&A" kulcs, ez a reklám...

    Vagyis itt Európában alig ismert filmeknél is elmegy 40 millió a reklámra, nem kell ahhoz gigaprodukció, ahol a 100 millió sem ritka...

    Ugyanez a cikk rámutat arra, hogy egyes produkciók Amerikában és külföldön is elköltenek 100-100 milliót reklámra (nem feltétlenül TV spotokra kell gondolni). És olykor még a blockbusterek teljes bevételének a 70%-át is elnyeli a reklám.

    És ez volt 2014-ben... :-)

    https://www.hollywoodreporter.com/news/200-million-rising-hollywood-struggles-721818
  • tibisan
    #5
    Nehogy már még egyszer annyiba kerüljön a reklám , mint a film .Nem tudom honnan vetted ezeket az eszement számokat vagy akárki más honnan szopja ezeket, de tiszta hülyeség. Mortal és a Robin is 100M hivatalos budget mellett készült , a Solo meg 250-275 ( 300-at is láttam valahol , da már az is nonszensz volt , plána a te említett 110 M+ reklámdíjaid mellett már 400 M-ba került volna a film , ilyen összeg meg nem ment még ki filmre eddig tudtommal , a Bosszúállók endgame-re 375-400M-t olvastam valahol , de már az is böszmeségnek tűnik, pláne ha reklámdíj még abba se lenne a te érveid szerint).Arra meg had ne kelljen reagálnom , hogy más ligásak a Marwen meg a Testvérlövészek , mikor a 100M-os filmek 40-50-M $-t hoztak vissza a , Marwen meg 39M-ból meg csak 10-et , jó hogy 25-30 M-ós bukással nem listavezető , de hogy az Időcsavar se bukott 130-at , hanem
    nullszosra kijött ,mert 100M volt a bugdetja és a 100M-t tisztán amerikában behozta ( ami az előállítási költség volt)az tuti , hogy sehol nem 130 M-ós bukás.
    Utoljára szerkesztette: tibisan, 2019.04.10. 15:05:50
  • ostoros
    #4
    Lehet, hogy valójában a saját reklámcégükkel reklámoztatnak, és a pénzt csak átcsorgatják egyik zsebből a másikba, hogy kevesebbet kelljen adózni. :)
  • Ender Wiggin
    #3
    Az Időcsavar 130 milliót bukott! Az év második legnagyobb szopása volt. A Solo 77-et, a Diótörő 66-ot. Azért ezek elég nagy számok. Robin 84-at, Mortal 175-öt. Az a helyzet, hogy amikor egy film teljes előállítási kölségét még pluszban reklámra költik, akkor óriási kockázatot vállalnak (a Mortal reklámja 120-ba, az Időcavaré 125-be, a Robiné 45-be, a Soloé 110-be, a Diótörőé 77-be fájt). És ez főleg akkor várható bukta, mikor az adott film nem egy már befutott sorozat része. A Marwen 50, Hunter Killer 40, a Testvérlövészek 38-ba került, eleve nem egy ligában játszanak a fenti öt filmmel.
  • tibisan
    #2
    A diótörős mese bukott a legnagyobbat azok közül , amikre gondolsz , de a másik kettőt nem tenném a top 5 be ( Időcsavar null közeli , a SW -Solo /a 250-275 M $-os budget mellett ) meg csak pár tízmilliós minusszal , ha zárt.
    Robin Hood , Mortal Engines vitathatatlan a legnagyobbat bukták , ezzel már 3 megvan , hogy meg legyen a top 5 az Isten hozott Marwenben ,Testvérlövészek , Hunter Killer , EARLY MAN közül válogass , ezok nagyobbat buktak mint azok a Buena Vista / Disney filmek ,amikre gondoltál.
    Utoljára szerkesztette: tibisan, 2019.04.09. 19:17:27
  • Ender Wiggin
    #1
    2018 öt legnagyobb pénzügyi buktájából három a Disney-é volt. Túl fogják élni, ha idén is lesz az első 5-ben pár.