34
-
csicso82 #34 Szerintem pedig DE, VESZÉLYES! -
#33
Nem tudom, melyik radarral nyírnak/nyírtak füvet, de olvastam róla és láttam képeket.
Kvp írása alapján gondoltam szűkebb nyalábra. -
#32
És melyik lenne az?
Mivel a nyaláb 12 fokos azért az annyira nem szűk. Néhány km-en is elég szépen széttart. A katonai tűzvezető radarok dolgoznak kb. 1 fokos tűnyalábbal.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2019.03.22. 18:24:29 -
#31
Azt tudom, hogy van olyan katonai radar, ami közvetlen előtte kiirtja a flórát, de ez az 5G-s bohóckodás, a teljesítményből és fragmentációból következtetve erre biztos nem lesz képes.
Az is kérdés számomra, hogyan tudnak precízen követni sok-sok célpontot, takaró tereptárgyak esetén reflexiókat újrapozícionálni stb. úgy, hogy ne szakadozzon a net. -
#30
Nem. Az ESA antenna lényege, hogy másodpercenként akár kb. 1000-szer formálhat nyalábot a pásztázási zónán belül. Ezt semmi mással nem hozod össze. A rendszer lényege az, hogy nyomonköveti a felhasználókat és az ember számára úgy tűnik, hogy ezt párhuzamosan teszi. Léptető motorral te EGYETLEN irányra tudnád állítani csak az nyalábot. Elektronikus legyezéssel meg többre. Persze ez azt jelenti, hogy egyes zónákba többet pásztáik, az időosztás arányában alakul a sávszél. -
factorian #29 De figyelj ezt a fókuszálást ugyanúgy csinálhatja a rendszer léptető motorokkal mint amikor te kézzel állítod. Mondjuk mert mama nem látja a barátok köztet és kicsit arébb viszed az antennát. Hirtelen 10szer erősebb lesz a jel és egyből fullHD tűéles képet látunk. Na most ezt képzeld el nagyba mikor az összes modemben található léptetőmotor és parabola távolság csökkentő-növelő rááll egy pontra.. Kilyukad kb. az atmoszféra. -
#28
Antennarács és elektronikus nyalábeltérítés van tudtommal. Kicsit azt érzem kvp és sokaknál, hogy még annyira sincs tisztában a rádióelektronikai alapokkal, mint én, aki éppenhogycsak súrolom a témát, de már csuklok sok helyen.
Lásd itt.
8x8 elemes antenna van a videón, vagyis 12,75x12,75-os fő nyaláb formázására képes az antenna és időosztásosan sugároz hol erre, hol arra.
A rendszer, ha jól értem úgy működik, hogy ahol baromi nagy sávszél igény van, akkor azok felé gyakrabban fog sugározni a cucc.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2019.03.22. 13:57:59 -
#27
Oké, és hogyan állítják elő a "tűsugarat" az 5G-hálózat esetén? Nem hiszem, hogy a rengeteg adótorony képes lesz rá. -
kvp #26 "Ezt a fokuszalt sugarnyalabot fejtsétek mar ki nekem, mert a beamforming az nem teljesen ez."
A lenyeg hogy az ado antenna matrix ugy van vezerelve, hogy tusugarban csak a vevo antennajara menjen az energia nagyresze.
Ez a radartechnologiabol lett atveve es azt biztositja, hogy a kimeno teljesitmeny nagyresze elerjen a celig. E nelkul nem hozhato megbizhatoan a maximalis downlink sebesseg. Ha ezt kihagynak akkor ugyan csak akkora lenne a downlink mint az uplink, de kevesbe lenne veszelyes. Ha meg csak a 2.1 Ghz es az alatti frekvenciakat (group 1) hasznalnak akkor lenne egy 5G ping ideju 3G-s sebessegu halozat. Boven eleg lenne...
A csucsteljesitmenynel en csatornankentit irtam. Tobb csatorna osszefogasaval cw modot kapunk. (lasd gsm szabvany) De impulzus modban sem sokkal jobb. Melyik kellemetlenebb, ha 100 masodpercig kapunk 1 wattot vagy 1 masodpercig 100-at majd 99-en at ujratolt? Mindket esetben eleg egy 1 watt/masodperces aramforras... -
wwenigma #25 A totális agyhalál a "jajjaz5gmostbeledoglunk"-nél kezdődik. Tudatlan idióták terjesztenek ilyet, a többi meg elhiszi.
Lásd a 48e tudos peticio amit pár "valodi" öszeeskiveselmelet gyarto tudos inditott és 48e fent emlitett idiota irta ala. Meg ott van az 5G kiserlet és döglött madarak sztori, kar hogy a ket dolog kozott 1 honap telt el...durva az 5G mi? -
wwenigma #24 Ezt a fokuszalt sugarnyalabot fejtsétek mar ki nekem, mert a beamforming az nem teljesen ez. :D Ajanlom mindenkinek ezt a cikket: https://www.napi.hu/tech/nem_az_5g_hanem_az_alhirek_veszelyesek.680840.html
De persze csak hordjátok az alufóliasityakot meg majd jol megdöglünk ebbe is mint 40 éve a GSM-be, utana a 2Gbe majd a 3G-be is majdnem kihaltunk és amikor lecsapott a 4G8an égtek el élve az első kiserlet kozben es utana még rákot is kaptak. -
Elef #23 A technikai részéhez nem értek, viszont már a 900MHz-es ill vezetékes-mobil készülékeknél kimutatták a hosszú időtartamú telefonálás hatását az agyra, ami mérhetően polarizálta azt. Azóta minden telefon kézikönyvében benne van hogy 1m-re tartsd a fejedtől használat közben, és ha nem használod kapcsold ki (LOL).
Személyes tapasztalatom pedig, hogy ha aktív 4G-vel van a zsebemben a telefon akkor a combom elkezd zsibbadni egy idő után és ha kiveszem a telót akkor viszonylag hamar elmúlik és nem is történik hasonló ha nincs a zsebemben a telefon. 4 éve használom ugyanazt a készüléket, így már 100%-ban biztos vagyok hogy ettől van. Azóta nem is szeretem magamnál tartani és így sokkal jobban érzem magam.
Repülő üzemmódban is tartottam a zsebemben sokszor, ilyenkor nem tapasztaltam ezt az érzést, így a placebó hatás kb kizárható.
A történelem ismétli önmagát, lásd belsőégésű motorok - még 10 évvel ezelőtt is állították magasan képzett mérnökök, hogy nincs káros hatása a környezetre (persze értelmezés kérdése, mi a káros, lehet nekik megérte ezt mondani :( )
Utoljára szerkesztette: Elef, 2019.03.21. 22:21:23 -
#22
Te össze vissza kevered itt a teljesítményeket. Mintha akusztikában nem értenéd a hangteljesítmény és a hangnyomásszint közötti különbséget...
Eleve ott kezdődik, hogy imp. csúcsteljesítményekről beszélünk, mert ezek nem CW sugárzók.
Namármost a Volhov esetén volt valami 30 kW-os dízel generátor egy több száz kW-os radarhoz. Csak a radar esetén az imp. csúcsteljesítményt adták meg, nem az effektívet...
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2019.03.21. 14:44:34 -
kvp #21 Az FCC es a GSM szabvanyai kozott eleg jelentos elteresek vannak, a GSM szabvany sokkal tobbet megenged jelenleg is.
https://en.wikipedia.org/wiki/GSM
"The transmission power in the handset is limited to a maximum of 2 watts in GSM 850/900 and 1 watt in GSM 1800/1900."
Az adotornyoknal ez az ertek 4 watt csatornankent es atlagosan 20-50 watt antennankent. Na ezt a 4 wattot lehet fokuszaltan atvinni. Persze az FCC nem engedne meg, de hat a kinai gyartoknak az EU-s szabvanyoknak kell megfelelniuk, ott meg magasabb a limit.
https://en.wikipedia.org/wiki/Mobile_phone_radiation_and_health#Exposure
"Instead of a cell tower, each cell will use an array of multiple small antennas mounted on existing buildings and utility poles. In general, millimeter waves penetrate less deeply into biological tissue than microwaves, and are mainly absorbed within the first centimeter of the body surface."
Na ezek a kis antennak, darabonkent max. 20 wattot adhatnak el, ami iranyitott sugarzas es legkori+ruha elnyelodes eseten is effektiv 3-4 wattot jelent a fokuszban. Antennanankent. Amibol viszont lesz egy par tucat minden iranyban.
Ha jol mukodik a szoftver, akkor senkit nem er tul nagy terheles, mert eloszlik az a par szaz watt amit a kornyezo antenna csomok leadnak. Ha rosszul vagy szandekosan rosszul, akkor egy nagyon pici teruletet lehet iranyitottan felmelegiteni, mikozben persze a teljes cellaban kiesik a szolgaltatas. Ez a celpontot mondjuk valoszinuleg nem hatja meg. Es akkor meg nem is beszeltunk a veletlen interferencia foltokrol, amikor tobb atlapolt antenna sugarzasa veletlenszeruen okoz interferenciabol szarmazo hotspot-okat. Ez egyebkent egy erdekes kutatas lenne, ha barki szanna ra penzt. -
#20
Van egy olyan érzésem, hogy te nagyon benéztél valamit.
Link.
The maximum permissible exposure that the FCC permits for the general public is 1.0 mW/cm2 averaged over 30 minutes for frequencies that range from 1.5 GHz to 100 GHz. This guideline was adopted in 1996 to protect humans from acute exposure to thermal levels of radiofrequency radiation. However, the guidelines were not designed to protect us from nonthermal risks that may occur with prolonged or long-term exposure to radiofrequency radiation.
És ezt be kell tartani 5G-vel is. Ha igaz lennem ami írsz, akkor 3 nagyságrend eltérés van. Ezt nem lehet elhazudni.
Itt is sokkal kisebb értékek vannak.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2019.03.21. 13:59:36 -
kvp #19 "asszus te most akkor egyetlen nyaláb teljesítényéről, a felvett villamos teljesítményről vagy miről beszélsz?
A távolsággal nem csökken részt illene megindokolni, mert valahol furcsa élményként érem meg, hogy te beltérre vízionlsz WiFi szerű módban egy ADÓTORONY teljesítményt."
Egyetlen nyalab teljesitmenyerol es az az altal 1 cm3-re leadhato maximalis teljesitmenyrol beszelek. Ez van megadva a szabalyozasban. Az ertek egyebkent 4 watt/cm3. Ez a napsugarzashoz kepest irt kb. 50x-es teljesitmeny. Persze maga a torony a nappal ellentetben nem kepes nagyobb feluletre tobbet leadni, viszont ugyanazt a teljesitmenyt adje le akkor is ha egy negyzetkilometert vagy egy negyzetcentit szor be. A jelenlegi rendszerek nem tudnak fokuszalni, tehat minel tavolabb van az ember a sugarzasnk annal kisebb resze jut adott terreszre, az ujak viszont mar (opcionalisan) tudnak fokuszalni. Csak az antennavezerlesen mulik, hogy mekkora teruletre fokuszal. Az alapotlet az, hogy idoosztasban ugral a sugar a telefonok kozott, tehat kis msec-es burst-oket kap minden telefon antennaja, ami alatt gyorsabban/hatekonyabban megkapja a csomagjait, mintha egyenletesen szornak a jelet. Ha ez az atfokuszalas leall vagy direkt leallitjak, akkor utoljara megadott kis folt kapja a torony teljes teljesitmenyet folyamatosan.
A tavolsaggal nem csokkent pedig ugy kell erteni, hogy letezik a fent emlitett sebessegnovelo opcio, amikor a rendszer beam steering-et hasznal. Ez a phased array radar-oktol atvett technologia, ami lehetove teszi hogy az adoteljesitmeny nagyresze egy tusugarban menjen ki. Ha jol allitjak be az iranyt es a fokuszpontot, akkor a teljesitmeny nagyresze egy jol behatarolhato kis pontra fokuszalodik. Igy szinte a teljes kimeno teljesitmeny hasznalhato adattovabitasra. Kb. mint egy normal parabolaantennas mikro link, csak itt a bazisallomas es a mobil kozott. Ez csak downlink iranyban hasznalhato, mert a mobilokba elvileg nem fer ilyen iranyithato antenna racs. Ennek a feature-nek a mellekhatasa az, amikor a hibas/rosszindulatu szoftver a kozeli kozel egy iranyba nezo adotornyok ossze csatornajat egy foltra iranyitja. Mivel az 5G eseten kozel minden villanyoszlopra kell egy antenna, ezert eleg valoszinu hogy varosban vagy egy zart terben (pl. egy plazaban, stadionban) legyen eleg kozeli antenna ahhoz, hogy azonnal erzekelheto hatasa legyen a kombinalt adoteljesitmenynek. Ez foleg ott veszelyes, ahol a nagyobb teljesitmeny miatt atlapolva vannak telepitve a tornyok, ami a nagy nepsurusegu helyeket jeloli. (varosi kozterek, plazak, stadionok)
ps: Az 5G-bol egyebkent csak ez a fokuszalt antennavezerles es a 2-es sav veszelyes. A sima 5G-s protokoll-t, de hagyomanyos 3G-s adotornyokon futtato rendszer nem veszelyesebb a mostani 3G-s rendszereknel es sugarzasban kb. a wifi szintjen van. Szerencsere a legtobb eles tesztet is csak ilyen 3G-s hardveru rendszerekkel vegzik es Europaban a frekvenciaengedelyek miatt mast meg nagyon fel sem szereltek. -
#18
Az miaz ott a kép közepén? Madárfészek? Akkor annyira nem lehet kellemetlen a közelségében élni... -
#17
Basszus te most akkor egyetlen nyaláb teljesítényéről, a felvett villamos teljesítményről vagy miről beszélsz?
A távolsággal nem csökken részt illene megindokolni, mert valahol furcsa élményként érem meg, hogy te beltérre vízionlsz WiFi szerű módban egy ADÓTORONY teljesítményt. -
kvp #16 "Jól értem, hogy te a teljes adóteljesítményt minden egyéb hatás miatt full melegítő teljesítménynek fogod fel távolság korrekció nélkül....?"
Igen, belteri mikrocella, iranyitott sugarzasa vagy 3 lampaoszlopon levo adotorony iranyitott sugarzasat szamolva. Ilyenkor a tavolsaggal nem csokken jelentosen a teljesitmeny, mert tusugarat hasznal a rendszer.
"Az ugye megvan, hogy nyáron 11-15 óra között a sugárzási teljesítmény kb. 1000 W/m2 itthon?"
Az 0.1 W/cm2. Na ez a rendszer 4 W/cm2-t enged fokuszalt modban. Kb. a napsugarzas 40-szereset. Persze csak kis feluletre, de az boven eleg ha az ember arcat vagy szemet eri. Igen, az csak olyan meleg mint a tuzo nyari napsutes 40-szerese...
De biztos nem lesz karos, mert miert is lenne az, hiszen semmilyen kutatas nem bizonyitja, mert nem is vegeztek kutatasokat. Azaz ha az amerikai hadsereg kutatasat is nezzuk, akkor ok maximum 1 W/cm2-t hasznalnak tomegoszlatasra, ugyanezen a frekvencian. -
#15
Jól értem, hogy te a teljes adóteljesítményt minden egyéb hatás miatt full melegítő teljesítménynek fogod fel távolság korrekció nélkül....?
Meg az emberen ruha is van.
Az ugye megvan, hogy nyáron 11-15 óra között a sugárzási teljesítmény kb. 1000 W/m2 itthon?
Állítsd már ezzel összhangba amit írsz...
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2019.03.21. 12:10:26 -
kvp #14 Az eredeti 900 Mhz-es radiohullam nem kellemes, de nem annyira karos. A 2.4 Ghz-es mar rosszabb, mert pont a vizet melegiti az ember szervezeteben, ami mar kellemetlenebb tud lenni, viszont a wifi nem iranyitott. A 3G a 2G-s 850 Mhz-tol 2.1Ghz-ig hasznalja a frekvenciakat, tehat igazabol barmit a sima 2G-s GSM es a wifi kozott. Az adoteljesitmeny joreszt nem iranyitott es csatornankent max. 4 watt lehet. Az uj 5G-s viszont a fentiek mellett 26 Ghz-tol 28 Ghz-ig hasznalhatja a frekvenciakat, ami egyreszt nagyon konnyen elnyelodik, masreszt a szabvany lehetoseget ad az iranyitott sugarzasra, amikor a telefon antennajan van a bazisallomas fokusza. Szoftverhiba vagy szandekos tamadas eseten ez a jelentosen tobb mint 4 wattos energia egyetlen kis pontban jelenik meg. A korabban csak katonai radarokhoz es tomegoszlato fegyvereknel hasznalt frekvenciatartomanyban egy iranyitott kisenergiaju sugarzas eleg nagy fajdalmat es egesi serulest tud okozni a celpontnak, legalabbis az amerikai hadsereg publikus tesztjei szerint. Nem eg meg latvanyosan a celpont, csak a borben levo idegsejtek egnek el, ami igazabol joreszt csak fajdalmas.
Normal hasznalat mellett persze ezek az energiak eloszlanak, tehat nem egyszerre es gyorsan sutnek meg egy embert hanem szepen lassan melegitenek sok-sok embert. A nagy savszelesseg miatt annal jobban minel nagyobb a hasznalatban levo savszelesseg. Ez azt is jelenti, hogy amennyiben valaki veletlenul az adotorony es jopar felhasznalo antennaja kozott tartozkodik, akkor eleg nagy esellyel nyeli el a sugarzas jelentos reszet. Ez egyreszt lerontja a savszelesseget, masreszt az illeto tobbszor 4 wattos, egy szint utan mar eleg jol erezheto egeto erzest fog tapasztalni a boren. Nem halalos, de eleg kellemetlen.
A hosszu tavu egeszsegugyi hatasrol csak annyit lehet mondani, hogy semmivel nem rosszabb mint amikor valakinek szepen lassan, de folyamatosan egetik a boret. Kb. mintha minden nap egy picit leegne valaki egesz eleteben. Raadasul ez nem mindenkit fog erinteni, csak azokat akik statisztikailag pont szerencsetlen helyen vannak vagy rossz helyen van az agyuk, iroasztaluk, tehat sokaig kapnak kisebb, de folyamatos sugarzast. Hasonlo, bar nem pont ilyen hatasa van ha egy nagyobb forgalmu wifi router-t a fejunk mellett tartunk hosszabb tavon, vagy rovidebb idore bedugjuk a fejunk egy mukodo mikrosutobe.
Ne feledjuk el, a dohanyzasban sem hal bele mindenki es aki igen az sem azonnal, tehat lehet regen atall mar az emberiseg a 6 vagy 7G-re mire az elso tomeges hatasok merhetoek lesznek.
ps: Tesla anno csinalt egy csoves audio erositot, evtizedekkel megelozve a korat. Nem igazan ertettek miert egett meg tole a tesztelo technikus, de vegul a Rontgennel folytatott levelezesebol kiderult, hogy valojaban tudtank kivul arnyekolatlan Rontgen csoveket keszitett, mivel azok a jo gaz ionizacio miatt nagyon jo plazmaives kapcsolok, ezert kis vezerlo energiaszinten is nagyon tiszta es nagy energiaju erositest lehet elerni veluk. Persze se audio erositonek, se villanymotor meghajtonak nem jo otlet rontgen csoveket hasznalni, de azt a tesztek elott meg nem tudhattak. A kiserletet anno Tesla inkabb lezarta es jopar ev kellett mire a kisebb energiaju, temikus emisszios kapcsolo csovek megjelentek. Egyebkent a hagyomanyos kepcsovek is igazabol rontgen csovek, csak a foszfor reteg es a megfelelo energiaszint miatt inkabb a lathato feny emissziora kihegyezve, de ugyanugy jon beloluk az ionizalo rontgen sugarzas is. Az emberisegre jellemzo, hogy szandekosan hasznal egeszsegre karos eszkozoket es az 5G is ilyen. Karos, de nem annyira hogy lemondjunk az elonyeirol. (ugyanilyenek a dizeluzemu autok, a szentuzeles es meg sok mas dolog) -
Zoliz #13 Az erdőbe talán nem telepitik fákra a 5G hulladékokat, hogy legyen hová menekülni.
Az erdőket ami termeli a zoxigént viszont irtják, nemcsoda, hogy a föld ellenünk fog fordulni és még egyszer nem vagyok szélberni féle zöld agyhalott csak állitok valamit ami logikus.
Nem 48 ezer tudós állitotta, hogy ne terjesszék ilyen gyorsan az 5G-t, mert nincs elég teszt?
Utoljára szerkesztette: Zoliz, 2019.03.21. 11:04:13 -
#12
Az semmi, egyszer valakik sokezer aláírást gyűjtöttek össze hogy tiltsák be a dihidrogén monoxidot, mert minden rákos daganatban kimutatható a vegyület. -
M2 #11 Ez csak annyit bizonyít, hogy a tojás-vaj-rádióhullám analógia nem tökéletes. De az 5G még nem lesz tőle káros.
Ha a magyar nyelvben a hangok terjedését is hangsugárzásnak hívnánk, az emberek fele be akarná tiltatni. -
M2 #10 Pont a "piacdiktálós" fejlődés kell ahhoz, hogy az emberiség túléljen. Végigjártunk más utakat is - nem jött be. Nagyon nem. -
#9
Hányok azoktól, akik egy ilyen cikk alatt is ökozöldeznek és feministáznak. -
#8
Na, pont az ilyen "okoskákat" szólta le Tinman :))
Ki tudod kerülni a napsugárzást?* Ülj, le és szégyenkezz, hogy egy primitív összefüggést sem sikerült megértened....
*hint: nemigazán. pont ahogy az 5g sugárzást sem fogod tudni kikerülni. ellenben tojást és vajat nem kell enned, ha nem akarsz. a kettő (mostmár 3) összemosása totális agyhalál. -
wwenigma #7 Az a kemény hogy egyesek szerint lapos a fold. Az hogy az emberek ha valamivel nincsenek tisztaban akkor hajlamosak barmit elhinni róla, még a legnagyobb blődségeket is.
A napsugarzastol (UV) bizonyitottan bőrrákot kaphatsz, akkor most fujjuk le az eget fekete neolux-szal?
Egesz nap ert eddig is az RF sugarzas, az 5G indulasaval ez nem fog valtozni es tobbet sem kapsz belole mert rosszabbul terjed igy nem szamit hogy surubben kell lerakni az adókat... -
#6
A tojást, vajat kihagyhatod, ez meg 0-24-ben ér. Kemény, hogy ezt egy felnőtt ember nem képes látni. -
Cat #5 1. Lassan több ezer éve eszünk tojást, vajat (és egyebeket), és évről-évre megjelennek egymással homlokegyenest ellenkező cikkek arról, hogy a tojás, vaj (és egyebek) károsak-e az egészségre.
2. Valamiről kijelenteni, hogy nem káros, iszonyatosan nehéz. Jóval egyszerűbb lenne azt, hogy káros, de ezt se sikerült eddig bebizonyítani. -
Ender Wiggin #4 Lassan 30 éves a mobil technológia, de még mindig nem lehet kijelenteni, hogy nem káros a mobilozás. Így aztán ilyen rövid idő alatt azt sem lehet hitelesen állítani, hogy az akárhány G nem káros... -
wwenigma #3 Ezeknek a frekvenciaknak a nagy részén eddig is volt rádioforgalmazas, a kulonbség a modulációban és a használt sávszélességben van főképp. A magas frekvenciákkal kapcsolatos félelmek pedig azért alaptalanok mert ez nem ionizáló sugárzás és nem nyelődik el... -
Zoliz #2 "nincs szó egyértelműen káros hatásokról"
Egyenlőre, csakugy az 5G arról szól, hogy a digitális kütyük egymással legyenek összekapcsolva és az több milliárd apró hálózati kapcsolatot fog eredményezni a háztartásokban. Hányok az ökozöldektől meg a feministáktól, de sajnos ez tényállás lesz és egyértelműen növelni fogja az emberi szervezetre szórt sugárzást és ezáltal a rákveszélyt. Az emberiség megérdemli, hogy kihaljon, mert a piac diktál meg ez emberi hülyeség.
Utoljára szerkesztette: Zoliz, 2019.03.21. 09:08:51 -
dyra #1 Volt valaki aki azt hitten ezek a "független" vizsgálatok más eredményt fognak hozni?