8
-
#8
A Maci Laci működhetett, maga az alap mese más természetű, mint a Tom & Jerry. Egyrészt nem pár perces kergetőzésről szól, másrészt van igazi emberi szereplője.
A Hupikék törpikék is ezen csúszott el, eleve úgy van az egész, hogy csak egy ember van benne, meg a töltelékszereplők, de maga a mese Hókuszpókról és a törpökről szól. Ezt így bedobni a középkori erdőből a 21. századi New York-ba hiba volt. Pedig ráadásul Hank Azaria még jó választás is volt Hókuszpók szerepére. -
xyl #7 Szerintem nem attól lesz jó, vagy rossz valami, hogy animációs, vagy sem. Még az sem számít, hogy valami régi dolog felújítása, vagy teljesen új. Ami szerintem inkább számít, azok olyan dolgok, hogy forgatókönyv, rendezés, szerepek, szereplők (már ha vannak), stb. Gyerekként láttam a Ferdinánd rajzfilmet a bikáról. Rövid történet, hagyományos rajzfilmtechnika. Aztán most készült egy egészen új, ami csak az alapötletet tartotta meg a régi filmből, 3D animációval. Mindkettő tetszik. Ami meg azt illeti, hogy az állat a főszereplő, és vegyes - élőszereplős - 3D animációs technika, személy szerint nekem a Maci Laci is tetszett. Viszont a Tom és Jerryben - a rajzfilmben - legtöbbször csak két lábat látunk egy néger nőből, aki el-elkiáltja magát, hogy "Thomas!" -
scagnetti #6 Szerintem csak félreértelmezted a mondanivalóját! Hányszor is írtad le a hiszti szót? Akkor ki hisztizik?
Egyébként osztom a véleményét, mert erre aztán tényleg semmi szükség. Ahogy lentebb is leírták, ez 6-7 percben tökéletesen működik (a mai napig is), de semmiképpen sem egy vagy akár másfél órában.
És ez sajnos tökéletesen igaz az összes manapság újrázott, felújított régi rajzfilmekre.
Csak hogy egy aktuális példát említsek: Az új Asterix animációs.
A gyerekeimmel néztem meg a hétvégén, de valami borzalom volt. Halálra unták magukat velem együtt, alig vártam hogy vége legyen. Egyszer nem nevettek fel, de még a mozi nagy része sem.
-
Macropus Rufus #5 Lehetne még élőszereplős filmet más rajzfilmből is csinálni, miért pont egy olyat vesznek elő amiben állatok a főszereplők és az ember a másodlagos? Mivel a filmben az ember lesz a főszereplő és nem egy cgi macska és egér kombó.
Mondjuk lehetne a MASK-ból is. Vagy a BraveStar-ból. Az nem is lenne rossz szerintem. És biztos, hogy még lehetne órákig sorolni, hogy miből. De ebből nem kellene. Ez - sztem - nem az a fajta film amiből jót lehetne kihozni. Lásd Garfield... bukás. De nem is pici. -
Macropus Rufus #4 "Miért fáj, ha a gyerekek láthatnak moziban ilyesmit a modern mesehősök mellett? "
és neked miért fáj, hogy neki fáj? Az meg van, hogy ízlésben felesleges vitázni?
Neki ez a véleménye. Neked más. De te minden esetben valami magas lóról magyarázol, hogy a másik milyen.
-
zetortraktor #3 Ebből csak annyit értek, hogy hisztihisztihisztiszippszippoáoá.
Emberek, akik már nem nekik szóló filmekre is hánynak. Miért fáj, ha a gyerekek láthatnak moziban ilyesmit a modern mesehősök mellett? Tök jó nekik.
(Egyébként szerintem tök érdekes jelenség, hogy a neten milyen sokan folyton csak a negatívumot tolják, inkább utálkoznak olyasmin, ami nem is érdekli őket (legyen szó gyerekfilmről, képregényfilmről vagy horrorról), ahelyett, hogy örülnének annak, ami érdekli őket. Már, ha van ilyen, persze. Ők azok, akik egy étlapot nézve meglátják a kelkáposzta-főzeléket és azt mondják, hogy " Jézusom...Nem tudtam, mi hiányzik"? Akik egy cipőbolt mellett elsétálva a magas sarkú topánkákra azt mondják, hogy " Jézusom...Nem tudtam, mi hiányzik ". Szóval minden, ami nem érdekli őket, annak a létezését fikázzák? Vagy nem teszik, csak a filmeken kényeskednek 14 éves szőke kislány módjára?) -
#2
Jézusom...Nem tudtam, mi hiányzik -
Bármilyen, 6-7 percnél hosszabb Tom & Jerry epizódnak nincs létjogosultsága. Ennek az a lényege, hogy kergetik, ütik-vágják egymást pár percig, és vége. Nem lehet belőle cuki kisállatos egész estés filmet csinálni. Egy másfél órás rajzfilmet láttam, elég is volt.
A Garfield mozik is itt véreztek ki.