24
-
VolJin #24 Szerintem hamarosan lesz egy tanulmány arról is, hogy valyon milyen a rassza a digitális asszisztenseknek.
Én már azon sem csodálkoznék, ha egy néger űrhajósnál azért tüntetnének, hogy a NASA gyapotot akar termeszteni a Holdon, miközben három sarokkal arrébb meg követelnék transzparensekkel, hogy több néger űrhajósra és négerkvótára van szükség a NASA-nál. :-D -
VolJin #23 A sci-fi irodalomban és filmekben a géphang, a robbanásig visszaszámláló önmegsemmisítő általában női hangon szólt. Ami kivétel eszembe jut, az HALL a 2001 űrodüsszeiából, bár az egy sorozatgyilkos volt.
Tehát mielőtt megvalósult volna a gépi hang, már eldőlt, hogy női hangon fog megszólalni. Nyilván a tervezőkre hatott a szubkultúra, illetve a titkárnői szereppel felruházott AI, milyen hangon szólalna meg, ha nem női? -
Ender Wiggin #22 én szívesebben hallgatom azt egy nő hangú AI-tól, hogy még 10 másodperc az önmegsemmisítésig, mint egy férfitől... ha ezért szeksmiska vagyok, ám legyen. -
ostoros #21 Szóval, ja, ezt hívják reverz szexizmusnak... Eddig nem is tudtam,m hogy van ilyen, mindig tanul az ember valami újat és "lényegeset". -
ostoros #20 Köszönöm, hogy nem nekem kellett a problémát ecsetelni a főtrollnak, hálám érte.
Nekem eszembe sem jutott, hogy szexizmust lássak bele a témába. Szerintem a normál emberek 99%-ának sem. Aki viszont csak azt nézte, hogy milyen nemnek megfelelő a hangtartománya ezeknek a programoknak, az PONT a szociológus volt. Vagyis, Ő maga a szexista mert az egészből pont ezt vette észre.
Normális embert nem érdekli egy program "neme" ahhoz szexistának kell lenni, mint a jelen cikkben szereplő "szociológusnak".
Utoljára szerkesztette: ostoros, 2019.02.02. 18:35:36 -
Sydra #19 Szebben és lényeglátóbban le sem lehetett volna írni! -
#18
Miért titkárnője (női személyes asszisztense) van általában pl. egy intézet/vállalat főnökének?
Szerintem az ilyen melókat a nők jobban el tudják látni (pl. jobb szociális-, kommunikációs képességek, egyszerre több dologra tud odafigyelni megfelelő hatékonysággal), és talán ebből eredeztethető az a tendencia, hogy a digitális asszisztens is inkább női hangon szólal meg.
A férfiak meg háborodjanak fel, hogy pl. a kemény fizikai munkát miért mindig a férfiakkal azonosítják...?
Nem szúrja az illetékesek szemét, hogy ez szimpla kákán is csomókeresés a manapság mindennek az alapjául szolgáló politikai korrektség (itt nyilván a degradáló értelmében) jegyében?
Ez nem szexizmus, a két nem nem ugyanaz (a "nem egyenlő" nem jó ide, mert az egymás fölé helyezésre utalhat...). Mind a kettőnek megvan a maga "szerepe", princípiuma, olyan területei az életben, amire a biológiai, szellemi, lelki adottságai/képességei alapján a nagy átlagot figyelembe véve jobban megfelel.
Ha ugyanaz lenne, akkor nem lenne külön férfi és nő, és nem lehetne se morfológiailag, se fiziológiailag, se etológiailag stb. megkülönböztetni őket. De meg lehet. Ezért van külön férfi és nő, és ezért van az, hogy az egyik nem az átlagot tekintve ilyen feladatokra alkalmasabb, a másik pedig olyan feladatokra alkalmasabb. Szerintem logikusan hangzik.
Persze a genderideológia még a kötőszóba is beleköt, és rosszabb mint egy netes cenzorbot, mert nem nem érti, hanem nem akarja érteni, amit az ember ki akar fejezni. -
Fbn Lx #17 Nem a szexizmus a nevetséges, hanem fűbe-fába belelátni a szexizmust nevetséges, illetve ha az unatkozó szociológus élete a genderideológia körül forog. Sajnos az olyan magas absztrakciós szintű tudományok, mint a szociológia könnyen alárendelődnek az ideológiai motiváltságnak, hiszen a keményvonalas tudományokhoz képest jóval spekulatívabb, túl sok teret enged az értelmezés változatosságának, amit mondjuk az elektromágnesesség nem annyira enged meg. Aztán jönnek a bölcsészkarokon divatos marxista "elnyomó vs elnyomott" világértelmezésre felfeszített szociológiai előadások, és kinevelik rá a professzorok következő generációját.
Vajon, ha nem az a soha felül nem vizsgált alaptézisünk, hogy a nők el vannak nyomva és minden jelenség a nők rabigába hajtása felé mutat, akkor nem legalább annyira reális azt gondolni, hogy azért használunk női hangot elsődlegesen mert kellemesebb a frekvenciatartománya és emiatt sokkal többféle kontextusban alkalmazható biztonsággal mint egy agresszívabb és aktívabb férfi hang, vagy mert esetleg a szexuális szelekció eredményeképp a férfiak könnyebben kiszűrik a zajból, mintsem az, hogy digitális szolgálólányainkkal a kezünkben érezzük csak igazán a dominanciát, és ez olyan módon normalizálódik hogy a teljes társadalomban normalizálja a nők szolgai szerepét? Nem tudom felfogni egyszerűen, hogy miért kell marxista ideológiát tolni minden jelenség alá...
Utoljára szerkesztette: Fbn Lx, 2019.02.02. 01:47:21 -
esemve #16 onnantol h siri, google, bixby etc mind rad bizza h ferfi vagy noi hangon hasznald nem erzem jogosnak a problemat. -
Sequoyah #15 A jelenseg ugyanaz, de a hallgatosag mas. Akkor par pilota hallgatta, most pedig mindenki, aminek mar lehet tarsadalmi jelentosegu hatasa.
Volt mar ra pelda a multban tobbszor is... -
#14
Nem értem a nagy "felfedezést". Az első ilyen "asszisztensek"* a harci repülőgépek és helikopterek beszéd figyelmeztető rendszere volt, ami szinten minden gépen női hangot kapott a '70-es évektől kezdve. A magyar Mi-24-esen pl. Kudlik Júlia mondta fel a szövegeket.
*bitchin Betty
Link.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2019.02.01. 19:54:35 -
Sequoyah #13 Nem irtal semmi ertelmeset amit felre lehetne erteni, csak szidalmazasokat...
Utoljara esetleg megprobalod ertelmesen kifejteni a gondolataidat, amit aztan megprobalhatok helyesen ertelmezni? -
ostoros #12 Talán nem kellene szándékosan félre érteni amit a másik mond.
Utoljára szerkesztette: ostoros, 2019.02.01. 19:47:24 -
Sequoyah #11 Bocs, de ha neked ez a legjobb erved, akkor nem en vagyok itt a hulye:) -
ostoros #10 Ne játszd a hülyét... -
ZoliJ #9 Végülis csak az elterjedtségben 2. helyezett Google Assistantantot sikerült kihagyni, ahol a felhasználó döntheti el, hogy férfi vagy női hangot szeretne. Mondjuk úgy nem is lehetett volna ilyen clickbait cikket írni. -
Sequoyah #8 Mar miert lenne a szexizmus nevetseges? Ez egy valos jelenseg. Az hogy te nevetsegesnek tartod senkit nem erdekel, amig nem tudod leirni a konkret kritikadat, hogy szerinted hol tevednek a fenti kutatasban.
A human szakokrol pedig ne nekem beszelj, hanem Sydra-nak. Se en, se a cikk nem emlitette egy szoval sem hogy ennek barmi koze lenne az egyetemi human szakokhoz... -
ostoros #7 Miért, szerinted nem nevetséges, hogy már ebben is szexizmust látnak?
"Szinte mindegyik kifejlesztett rendszer női hangot kapott. A mesterséges intelligencia a sokféleséghez segít hozzá minket vagy a meglévő sztereotípiákat betonozza be?
A hangszóróból megszólaló digitális asszisztensek (Alexa, Siri, Cortana) mindegyike női hanggal rendelkezik. Holger Schulz hangkutató, a Koppenhágai Egyetem munkatársa szerint a beszédasszisztensek napjaink digitális szolgálólányai."
Mellesleg a humán szakok nem egyenlők a szociológiával.
Utoljára szerkesztette: ostoros, 2019.02.01. 18:05:40 -
Sequoyah #6 Az hogy nem erted a szociologiat, mint tudomanyagat, az lehet inkabb a te hibad...
Van esetleg konkret kritikad? Melyik kijelentessel nem ertesz egyet es miert? -
#5
"A megoldás teljes személyiségét a helyi dolgokhoz igazítják"
Ha lesz magyar változat, na majd az fog jó magyarosan káromkodni. -
Sydra #4 Fú mennyi komplexusos elmebeteg van ezeken az egyetemi humán szakokon. -
esemve #3 omfg -
Neocortex #2 vagy ha inkább flörtölne 
![]()
-
#1
"Amennyiben ma valaki erkölcstelen ajánlatot tesz a Sirinek, akkor a válasza csupán annyi, hogy: "Nem." Ez erősen hátráltatja az elterjedését! Ha tudna tisztességesen káromkodni, triplázódna az érdeklődés iránta :D
