7
-
#7
Az újabb verziók (Zen 2) lepipálják mindenben az Intel termékeit, eddig legalábbis nagyon úgy tűnik. Az AMD az Intel elől egyre több százalékot kaparint meg az asztali és a szerverpiacból is. Ha jót akarsz, AMD részvényt veszel. ;-) -
TokraFan #6 Miért kéne? A piac 80%-ka az Intelé. Ráadásul szerver fronton messze nem sikerült beérni az Epyc-el a Xeon-t, a cégek pedig nem szeretnek kockáztatni egy új platformra váltással, ami egy adatközpontban több ezer gépet jelent. Ahhoz az AMD-nek valami egetrengetőt kéne összehozni, hogy a jelenleg Intelt használó válllalatok váltsanak, de ilyet nem látunk. A Ryzen jó kis processzor lett, de ott is inkább az ár/érték arány a jó, maga a processzor még mindig gyengébb picivel az Intelnél, de ami fontosabb, hogy a CPU piacon nem a vér pistike otthoni gépe számít, hanem a vállalati megrendelések. Azt pedig az Intel kb. 90%-ban uralja! Az ég világon semmi miatt nem kell aggódnia, maximum a 7nm-es gyártástech. miatt, de ott is előhúzhatja még végső esetben a bérgyártás kártyát és kész.
Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2019.01.12. 01:26:34 -
kvp #5 Anno mind a ket processzor desktop rendszerekhez keszult, csak az intel architektura jobb egyszalu tejlesitmenyre kepes a hardverben elerheto futas optimalizalas miatt. Az ARM cserebe egyszerubb, tehat magasabb orajelen futhat es tobb mag fer be ugyanannyi tranzisztor felhasznalasaval.
Az egyetlen terulet ahol az intel x86-s csalad biztosan elonyben van, az a legacy x86-os kodok futtatasa, mig az ARM-ok a fogyasztasban es a magok szamaban jobbak. Orajelben jelenleg egymas mellett vannak, amit az intel optimalizacioja ki tud hasznalni magasabb egyszalu, fuggo programvegrehajtasnal. Az ARM meg minden masban, foleg a jol parhuzamosithato feladatokban jobb. Persze utobbiban mindkettot verik a dedikalt vektor egysegek (pl. videokartyak).
A teljesitmeny tovabbi novelese tisztan technikai szempontbol az ARM-nak konnyebb, mert az egyszeru architektura miatt tobb tartalek van benne. Az intelnek pedig megvan a sajat gyartasi kapacitas elonye, mivel az ARM architektura csak egy licenszelheto nem fizikai termek, tehat a licenszelo cegektol fugg a termek minosege. Kb. mint az Apple iPhone/Google Android esete, ahol a Google csak licenszeli az Android technologiat a gyartoknak. -
#4
Csak felhasználás terén versenyzett az Intel Atom az ARM processzorokkal, mivel hogy keveset fogyaszt, nem melegszik, és bármibe bele lehet paszírozni. De teljesítmény terén nagyon gyérek. Értem ezt úgy, hogy a Geekbenchben a legújabb ARM processzorok már az Intel legdurvább mobilprocijait súrolják alulról, sőt, single threadben az asztali processzorokat is szorongatják (értem itt akár a legdurvább második generációs Ryzen 7-et is). A mostani A12x Bionic-ok ütik pl. az i7 8750H-t, és nagyon erősen megközelítik még a Ryzen 7 2700X-et is single threadben. A Snapdragon 845 nem tudom, hol van, de a 855 már szintén biztosan erősen szorongatja. Szóval nem hinném, hogy érdemes Atomokkal szórakozni. Az egyetlen előnye az x86-nak, hogy egyelőre mindent arra fejlesztenek... -
#3
Elég csak egy kicsit elterjedniük, és máris egyre több program lesz armre is lefordítva, és "alap dolgokra" jó lesz az.
De most nem értem az intelt, először lelövi az armekkel versenyző atom vonalat, aztán mégis csak versenyezni akar az ARMel... -
#2
Az Intelnek inkább az AMD miatt kellene aggódnia. -
#1
Amikor utoljára körülnéztem, akkor az ARM alapú rendszereken csak a windowsos cuccok mentek úgy, hogy az felveheti a versenyt az x86-ossal. Amint pl. Edge helyett pl. Chrome-ot akartál használni böngészésre az ARM procis (Qualcomm SoC-os) Windows laptopon, rögtön kiütközött a (gondolom) optimalizálatlanságból eredő csigalassúság.
Szóval szerintem még picit várni kell, amíg tényleg jók lesznek a Windowst futtató ARM alapú gépek... De persze sosem lehet elég korán elkezdeni.