17
-
cateran #17 Ahem....Galactus..9 meter? Szabadon valtoztathatja a meretet, az Asgardi oriastol a bolygomeretuig, illetve fugg attol is, hogy ki nez ra, ugyanis minden faj masmilyennek latja
"Adapted Appearance: Although Galactus is usually represented in humanoid form, each sentient being perceives him having a form resembling their own. Hence, humans see Galactus as an enormous armor-clad humanoid, while an amoeba-like species, for example, would perceive Galactus in an enormous amoeba-like form.[76] Although as Galan, Galactus was indeed a humanoid, his true current form is unknown. "
illetve
"Size-Alteration: Galactus's base height and weight will diminish when he is greatly in need of life-giving energy. Galactus has the ability to increase his size and mass at will, the extent of which is unknown. He once grew to a stature so great that he could wrestle with the Wraithworld sun."
http://marvel.wikia.com/wiki/Galan_(Earth-616)
-
robgros #16 Meg kell valljam, ezt az infót képregény fórumon szereztem, magát a szériát nem ismerem. Mellesleg egy lángoló pacák vagy egy kövekből álló manus is lehet röhejes. Sok minden van képregényes univerzumokban, ami első látásra/hallásra eléggé röhejesnek tűnhet.
Ja és nekem is szemet szúrt, hogy a film változatban Galactus nem a szokott formáját kapta :D -
#15
Arra az Ultimate-ra gondolsz, ami azért messze nem olyan sikeres?
Egy felhő alakú identitás nem röhejes?
Egy ezüst szörfös az űrben nem röhejes?
Egy gumiember nem röhejes?
Ne akarjuk már ennyire komolyan venni ezeket a sztorikat!
Egyébként Galactus korántsem olyan hatalmas, bár az érték a Marvel wikia-n nem tudom honnan van, de 9 méter alatt van, a képregényben sem tűnt olyan hatalmasnak. -
robgros #14 A Megtorló is ilyen szellemben készült 2004-ben, kapta az ívet, amiért egy eleve 18-as képregényt lebutítottak családbaráttá. Ez és Ray Stevenson Punisher : War Zone filmje között ég és föld a különbség. Utóbbinak több köze van a Megtorlós hangulathoz. -
zetortraktor #13 Nem kötött ki semmit a Disney, a korhatárt a józan ész diktálja. Ehhez a filmhez semmi köze a Disney-nek, a Sony gyártotta. És pont azért kaphat második részt, mert így sokkal többen nézték meg, sokkal több pénzt hozott, mintha durvább lett volna.
A durvaságra lehet verni, lehet, hogy akkor jobban tetszett volna egy nagyobb rétegnek, de olyanoknak, akik egyébként is megnézték a filmet, vagyis nem hoztak volna plusz bevételt. Viszont az biztos, hogy bőven vesztett volna nézőt a Venom, szóval totál érthető, hogy miért a PG13. Mint ahogy a filmek többsége is PG13. -
robgros #12 Galactus hasonló formában jelenik meg az Ultimate képregényekben, a filmhez pedig sok mindent onnan vettek át, illetve a stúdió szerint röhejesen festett volna egy óriási fazon az űrben. -
robgros #11 A PG-13-as korhatárt a Disney kötötte ki, az meg a félhülye szülőknek köszönhető, akik gyerekkel is megnéznék a filmet. Az a típus, amelyiknek lövése nincs, mit jelent egy képregényen a 18-as karika. Egyébként eredetileg brutálisabb, véresebb lett volna a film Venom jellegéből kifolyólag, csak a durvább részeket kiszedték. -
A Sony magára vessen, hogy 700+ milliós bevétellel beégeti a filmjeit, ugyanis a két utóbbi Pókember is ennyit hozott. Ugyanennyiből a Deadpool hatalmas nyereség, pedig az 18+ film, a trükkök is jók, de valahogy mégis kijött sokkal kevesebből.
Engem nem zavarnak általában az eltérések a képregényekhez képest, igazából a Fantasztikus Négyes volt csak ilyen. A régiben Galactus volt botrányos, az újban Fátum doki. -
#9
Jogos, ez a Sony saját filmje.
Viszont az élőszereplős filmeknek szokása, hogy nem sok köze van a képregényhez, csak nyomokban képregényt is tartalmaz. Erre próbáltam utalni, az nem jutott eszembe, hogy pont beletrafálok, hogy Venom ugyan Marvel Comics, de a jogai nem a Marvel Studios-nál vannak, így nem MCU-s... :D
----
Amúgy sokak szerint bekapcsolódik majd az MCU-ba, mint ahogy Spider-Man is belekerült annak ellenére, hogy ugyanúgy Sonynál vannak a jogok.
Olvastam, hogy nem úgy csinálták meg a filmet, hogy látszódjon, a Venomnak köze van az MCU-hoz, de egy post-credit scene utal rá, hogy köze lehet. Gondolom, ha sikeres lesz. Elvileg az lett.
Bár az is igaz, hogy a Spider-Man azért került bele az MCU-ba, mert besült a második reboot, és a Sony megegyezett a Disney-vel (Marvellel). Majd kiderül. -
A Venomnak semmi köze az MCU-hoz. -
#7
Mondjuk a korhatárt tényleg feljebb lehetne tolni kicsit. -
#6
Ja, de azt hiszem, erre szokták azt mondani, hogy azért hívják Marvel Cinematic Universe-nek, mert a képregényektől elkülönülő, önálló univerzum, ami csak lazán kapcsolódik a képregényekhez. Tehát csak felhasználja az képregényes anyagot, és nem egy az egyben képregényt filmesíti meg. -
Dewri #5 Én azt várnám egy képregényfilmtől, hogy legyen köze a képregényhez amiből készült. Ennek a filmnek semmi köze nincs a képregényhez, még a szokásosnál is kevesebb (merthogy lényegében egyik film se lett olyan mint a képregény sajnos, pedig a technika már meglenne hozzá...). Emiatt nekem nem tetszett a film. Pedig a karakter jól meg volt csinálva (nem úgy mint pl Wonder Woman esetében, ahol Gal Gadot akkora mellényúlás, hogy képtelen vagyok megnézni miatta a filmet...).
Vérontót pedig hiába reklámozzák be a végén, ha a következő rész is ilyen 6 éves korhatárra lesz csinálva, akkor a lényegét veszíti el a karakter, akár át is nevezhetnék valami másra, mondjuk lehetne VértVéletlenülSeOntó... -
#4
Már nem sokkal a premier után téma volt, hogy lesz folytatás. Egy hónapja már az eredeti forgató könyvíró is beszélt róla. -
BrockSamson #3 Ott volt a vegen Woody Harrelson, mint Cletus Kasady, tehat mar elore vetitettek Carnage eljovetelet, kar lenne nem kihasznalni. -
#2
Ilyen erővel egyik képregényfilmet se kéne. Ez legalább vicces volt. Mást nem nagyon várok egy képregényfilmtől, mint hogy legyenek benne menő szuperképességek, meg csihipuhi, és ne vegye komolyan magát a film, mert én se tudom. Tehát legyen ironikus, vicces. -
#1
Szerintem marhára nem kéne!