12
-
Irasidus #12 Olvasgass. Rádfér. Nem, az 'Oumuamua szinte biztos, hogy nem idegen űrhajó -
Irasidus #11 "Szabadon sodrósó törmelékhez túl kiszámított a pályája. "
Ez mondat értelmetlen, és hamis. A pályája hiperbolikus, mint az hosszúperiódusú üstököké. Amúgy sem értem mihez képes kiszámított a pályája?
" persze ettől még lehasadt sziklaszilánk is lehet, de akkor hogyan kaphatott akkora lendületet, hogy ideérjen, megkerülje a csillagot "
Ez a mondat is értelmetlen. Elve nem olyan pályán haladt, hogy a Napba zuhanjon, nem volt semmiféle pályamódosítás menet közben, a pályája pontosan megfelel annak ahogy az égimechanika törvényei szerinti pályán halad. Azaz nem volt olyan szakasz a pályáján amit ne a Naprendszer gravitációs erői szabtak volna meg. Ha lett volna, na az lett volna a bizonyíték...
"(közben aránylag megközelítve a belső bolygókat - egy szonda vagy űrhajó lehetséges pályáját követve),."
Mint ahogy a Haly-üstökös, vagy bármely más üstökös megközelíti, tovább halad a belső naprendszeren. Ettől még nem lesz szonda, vagy lehetséges űrhajó pálya mert erre haladt. Tucatnál is több üstökös, kisbolygó teszi ugyanezt évente.
" és hogyan gyorsulhatott fel a Naptól távolodva? Jó kérdés"
Igen. A tudományok tele vannak jó kérdésekkel amit meg kell oldani. Erre épít a cikk is, hogy "jó kérdés" - és ebből lesz idegen űrhajó, miközben számtalan természetes magyarázat van, ellenben idegen űrhajó mellet csak annyi szól, hogy nem "jó kérdés". Ez nem ok, és nem bizonyíték, hogy jó kérdés.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2018.11.10. 19:17:15 -
Irasidus #10 Dehogynem történt rendkívüli állítás. Az, hogy földönkívüli eszközről van szó, minden szótárban, és minden nyelven rendkívüli dolog. Persze lehet ez neked bagettel dolog, hogy egy eddig példa nélküli, egyedülálló felfedezés, ami az emberiség történelmében óriás jelentőségű lenne, szerinted mégsem rendkívüli. Semmilyen mesterséges eredet felé mutató tulajdonsága nincs, és nem sikerül igazolni ilyet. Éppen ez hiányzik, az igazolás. A szerinted "űrhajónak kinéző tárgy" valójában egy fénypont a távcsőben, ami a legjobb tudomásom minden égitestre igaz ami kicsi, vagy messze van. Ez nem indok, sőt igazából semmilyen indokot, érvet nem írtál, azok kívül, hogy pocskondiázol, mert gondolom jól esik. Vannak érveid is?
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2018.11.10. 18:59:43 -
emberz #9 Cáfolni nem tudsz, állításod alaptalan, tudásod elégtelen, arcod azonban elképesztő méretű. Szerintem te olvass még egy keveset, mielőtt nagy mellénnyel a "mainstream" védelmére kelsz.
Utoljára szerkesztette: emberz, 2018.11.10. 09:29:05 -
emberz #8 Semmiféle rendkívüli állítás nem történt. A jövevényre jellemző tulajdonságok mutatnak a mesterséges eredet felé. Az lenne rendkívüli, ha üstökösnek nézne ki, és arról derülne ki, hogy űrhajó. Az űrhajónak kinéző tárgy lehetséges űrhajónak történő besorolása nem rendkívüli, csak kétséges, ami bizonyításra vár.
Utoljára szerkesztette: emberz, 2018.11.10. 09:26:00 -
emberz #7 Szabadon sodrósó törmelékhez túl kiszámított a pályája. Mindenesetre vannak mesterséges eredetre valló jelek, persze ettől még lehasadt sziklaszilánk is lehet, de akkor hogyan kaphatott akkora lendületet, hogy ideérjen, megkerülje a csillagot (közben aránylag megközelítve a belső bolygókat - egy szonda vagy űrhajó lehetséges pályáját követve), és hogyan gyorsulhatott fel a Naptól távolodva? Jó kérdés. -
#6
-
encleadus #5 cafolat
Utoljára szerkesztette: encleadus, 2018.11.08. 18:12:38 -
Irasidus #4 Egy állítás tettek, amit nekik kellene igazolniuk, nem fordítva. Ez annyiból áll, hogy nem tudjuk a gyorsulás okát, tehát idegenek. Ezen nincs mit cáfolni, mivel nem tudásra épít (nem cáfolható tudásra, hogy pontosabb legyek. Russel-teáskannája megvan?). Klikk
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2018.11.07. 17:17:20 -
Ender Wiggin #3 cáfold meg... -
Irasidus #2 Rendkívüli állítások rendkívüli bizonyítékokat követelnek meg. Ez hiányzik. -
#1
Ki tudja? ki tudja? :)