34
-
defiant9 #34 Ha már bányász scifi, akkor lehet hogy a Hold lesz az első a sorban Hold űrlifttel:
Lunar ice could be processed into oxygen and water, as well as rocket fuel. Lunar tether operations could create an off-moon primary fuel depot and shipyard for an advanced space mission.
És mi lesz kint a legértékesebb 'ásványkincs', ...a víz.
The temperature in these regions never rises above about 100 K (about -170 ° Celsius), and any water that eventually ended up in these craters could remain frozen and stable for extremely long periods of time - perhaps billions of years, depending on the stability of the orientation of the Moon's axis
Mi max. akkor látjuk meg ha Hollywood előre lerendereli, úgyhogy jobb híján el lehet fantáziálni rajta hogy mi lenne ha :) -
Irasidus #33 "A kisbolygó olyan kődarab az űrben, amelyet a szélhámosok birtokolni szeretnének.” - már régen kiderült, csak te valahol lemaradtál, hogy ezek az űrbányász dolgok szélhámosságok. Erről szól az írás. El kellet volna olvasni amit belinkeltem, de ehelyett egy újabb véleményt írsz, és még hozzá is teszed, hogy ez nem szakmai vélemény kérdése, hanem laikusoké. Mert szerinted annyi elég, hogy másképpen gondolod, és akkor az úgy van. Ilyet óvodában játszottunk utoljára, hogy valamit másnak hittünk valamit. Ez lenne az érved? Elképesztő... De ne csak érveléstechnikai kérdés csináljunk belőle, válaszolnék is, azok akik másképpen gondolkodnak Az is vicces, hogy ha se nem jelen, se nem közeli jövő, akkor mi csoda? Távoli jövő? Az bizony scifinek hívják.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2018.11.14. 18:28:11 -
llax #32 1. Nálam a jelenről szó sem esett... De még a közeli jövőről sem.
2. Ez egy ember véleménye... Nem egy laikusé és nem is alaptalan, de nem véletlen, hogy sokan - szintén nem laikusak - másképp is mernek gondolkodni.
Szerintem jelenleg nem tart ott a dolog, hogy kívülálló szemlélőként az űrbányászat témára bármit komolyan mondani/gondolni lehessen. Sem azt, hogy hülyeség az egész, sem azt, hogy ez a jövő.
Az egyik legfontosabb feltétele hiányzik, anélkül nagyban és komolyan tervezni nem igazán lehet, legfeljebb néhány kísérleti "mini" küldetést megpróbálni (elveken dolgozni lehet és kell addig is).
-
Irasidus #31 Nemcsak illegális, gazdaságtalan is -
Irasidus #30 A hivatalos nem egyenlő a valóssal. Érdemes a kiszivárgott anyagokat is elolvasni, a következtetések, és azokat a hangokat is akik értenek a dologhoz. Egészen más képet fest így a SpaceX mint a "hivatalos" azaz marketing álláspontban. Vagy szerinted egy cégnél a marketing az mindig a valóságot mutatja, vagy a spacex nem egy cég? Ez csak ízelítő, tényleg keress rá, és olvasgass, mennyire érdekes összefonódások vannak itt, és milyen valójában a pénzügyi helyzete:
wall street journal
ivey business review
Reddit -
Sequoyah #29 "Szerinted. Meg a marketing szerint."
Mar pedig ez a hivatalos es elfogadott allaspont, szoval amennyiben barmi ettol elterorol tudsz, legyel szives mellekelni a forrast. -
asgh #28 "Ha ilyen jól megy a cégnek, akkor miért kell hitelt felvenni?"
A cégek 99%-a hitelből finanszírozza a beruházásait még akkor is, ha lenne rá a pénzze, hogy saját zsebből fizesse.
Sőt a hitelezés alapvetően nem arról szól, hogy nincs pénzem és valakitől kölcsönkérek aztán részletekben megadom némi kamattal.
A hitelezés lényege, hogy ha egy beruházás növeli a cég bevételét, akkor célszerűbb külső forrásból finanszírozni, mert a beruházással elért többletbevétel fedezi a hitelezés költségeit. Így a cég készpénzállományát olyasmire lehet költeni, amire máshonnan nagyon nehéz pénzt szerezni: pl. működési költségekre, szabadalmak vásálására, előre nem várt kiadásokra (pl. perköltségek).
A cégeket első sorban a cég értékének a növelése érdekli, sőt a profit is csak ebből a szempontból érdekes a számukra, így ha egy hitelezett beruházás jobban növeli a cég értékét, mint amennyi nyereségtől a hitelezés miatt elesik, akkor a hitelezést fogja választani. -
kvp #27 Ahogy en latom a BFR az majd egyszer lesz, de a Dragon az mar most is elerheto. Egy crew dragon / falcon 9 alapu holdkerules mar most is megoldhato lenne (engedelyuk nincs), Apollo tipusu leszallashoz kellene meg egy falcon 9 a leszalloegyseggel es egy kis extra uzemanyaggal, mert egyben csak egy Falcon Heavy-vel menne fel. Arban kb. ugyanott van a ketto.
Viszont ez azt jelenti, hogy most van 2 eltero meretu es nagyjabol a legtobb igenyt lefedo raketaja a cegnek. Ezek mellett raernek a BFR-rel foglalkozni, ami foleg holdi es marsi koloniakhoz kellene. Viszont ujboli holdraszallashoz csak a spacex-nek van barmilye is. A szovjetek/oroszok a holdraszallas utan szinte lealltak, a kinaiak meg egyelore a szaljutoknal jarnak. (szo szerint, az urallomasaik szaljut klonok) Amerikai is elvesztette a kepessegeit (hagyta leepulni), viszont most viszonylag olcson visszakaphatja, ha vegre hajlando lenne jelentosen tamogatni a Spacex-et. Gyakorlatilag a Spacex kifejleszt bizonyos termekeket (pl. hordozoraketak, holdraszallas kit :-D ) es ha megveszi az amerikai allam, akkor legyartja oket. Masnak is eladnak, csak nem tehetik, mert csak ellenseges vagy legalabbis konkurens allamok lennenek a vasarlok kozott (pl. a kinaiak). -
jkedzs #26 én is fellövetem vele a plüssmacimat. nehogy már kimaradjak! -
llax #25 "Amiben kételkedem az űrbányászat, illetve BFR rakéta holdköröli útja a Japán milliárdossal."
A bányászatot én sem tartottam aktuális témának. A BFR-t is csak úgy rángattam oda, hogy ha az kicsit is hozna az ígértekből, akkor miatta valami változás elindulhat. Közelebb hozHATja azt az időt, amikor az űr elérése az ebben érdekelt cégek számára már nem kiváltság, relatíve olcsón elérendő cél lesz.
Az űrturistás téma: Írtam is, hogy a BFS személyszállítósdi szerintem is odébb van még... Arról ugyanazt gondolom, mint a Red Dragon és a DragonLab témáról: fel van dobva a labda és várják, hogy valaki elkapja (pl. NASA). Ha valamire mindenképp fogadni kellene, akkor nagyon kicsi összeget feltennék arra, hogy hamarabb fog turista Dragon-nal repülni, mint BFS-sel, ha egyáltalán repül turista. (A Dragon 2 rendszerbe állítása és az FH néhány sikeres repülése után - ha lesz rá fizetőképes kereslet - szerintem az a Holdkerülő téma még leporolható.)
Egy kicsit a BFR egészéről is azt gondolom: a sok ígéret nem is annyira a piacnak és az átlagembereknek szól, hanem burkoltan az USA szenátusának: olcsó alternatíva az SLS helyett.
Egyébként más sem csinálja ezt sokkal másképp: a Blue Origin is összekalapozott az USAF közreműködésével fél milliárdot a New Glenn-t támogatandó... -
Irasidus #24 Ez mind szép és jó, de emlékszel-e még mit vitattam eredetileg? Nem azt, hogy az kié a legnagyobb teherbírású rakétája, sem azt, hogy ki hozhat le számottevően az ISS-ről anyagokat. Amiben kételkedem az űrbányászat, illetve BFR rakéta holdköröli útja a Japán milliárdossal. A mostani kikerekedett beszélgetésben viszont, egyedül azt vitatnám, hogy az újrafelhasználhatóság technológiai előrelépés, és nem csak egy technológia alternatíva. Utóbbival értek egyet egyenlőre. Viszont, ez csak mellékszál volt.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2018.11.04. 17:40:52 -
llax #23 Van technológiai előrelépés is. Pl. a booster leszállásánál a teljes "know how", és a hardveres eszközei. Ott az AFTS/AFSS. Az övék világ legjobb tolóerő/tömeg arányú hajtóműve (ebbe bele lehet kötni, hogy kerozin meg ISP, de az össz. rendszer hatékony vele).
Jelenleg számottevő terhet csak ők hoznak le az ISS-ről. Ebben nincs semmi nagy előrelépés, csak annyi, hogy ők megoldották.
Az övék a világ jelenlegi legnagyobb teherbírású rakétája, ami nem csak CGI. Ebben megint nincs sok különlegesség, a piaci igény is minimális, de ők megoldották.
Az a technológiai forradalom nem is várható a közeli jövőben. Nem csak a SpaceX-től, hanem másoktól sem.
"azért érdemes meghallgatni a kirúgott, kilépett mérnököket is, hogy tulajdonképpen mi is folyik a SpaceX környékén"
Ez a valódi "maszek". (Magyarországon is.)
Nem az a nagyvállalati környezet, ahová fél évig tartó 50 körös felvételivel lehet bejutni. Amennyivel könnyebb és gyorsabb bejutni, annyival könnyebb kifelé is. Ilyen helyeken nem "se vége-se hossza" meetingek vannak a cég valamely nem életbevágó problémájáról, hanem dolgozni kell és pontosan úgy kell táncolni, ahogyan a főnök fütyül. Megemlíted a munka törvénykönyvét, a főnök megemlíti, hogy eddig tartott a munkaviszonyod.
"Van azért a túlzásnak is egy határa, és ez azt hiszem túlmegy rajta, és nem kicsit."
Ez volt a cél :)
Amit a Boeing és a Lockheed csinált, az is túlment minden határon. Pl. verseny helyett az ULA nevű kartell megalakítása... -
Irasidus #22 Ok. Előrelépés. De, nem mindegy, hogy technológiai, vagy pénzügyi előrelépésről beszélünk, vagy egyenesen technológiai forradalomról. Ez utóbbiról szó sincs. Az előbb meg már mintha megbeszéltük volna hogy egyestelen űripari cég sem csinál "valós piaci alapú gyártás" , ez alól a SpaceX sem kivétel. Az új mérnökök generációjáról meg csak annyit, hogy azért érdemes meghallgatni a kirúgott, kilépett mérnököket is, hogy tulajdonképpen mi is folyik a SpaceX környékén.
"Rakéta tervezés az USA-ban eddig: végy egy szovjet hajtóművet.... és építsd meg vele a világ egyik legdrágább rakétáját. Van benne egy kis irónia, de szerintem sok igazság is... "
Van azért a túlzásnak is egy határa, és ez azt hiszem túlmegy rajta, és nem kicsit.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2018.11.04. 14:13:40 -
llax #21 "Amit a SpaceX csinált azt bármelyik másik cég is megcsinálhatja, újrafelhasználás nélkül is. "
Erre csak annyit: Hajrá! :) A Blue Origin mondjuk jól áll.
A többi dolog meg szerintem nettó előrelépés. (korrupció/lobbi/túlárazás hiánya, bürokrácia kerülgetése, valós piaci alapú gyártás, stb...)
Az, hogy valódi fejlesztések történnek (még ha nem is világmegváltó újítások), szintén előrelépés. Olyan mérnökök egy új generációja jön-megy a Blue Origin és a SpaceX között, akiknek korábban sok feladatuk nem lehetett volna.
Rakéta tervezés az USA-ban eddig: végy egy szovjet hajtóművet.... és építsd meg vele a világ egyik legdrágább rakétáját. Van benne egy kis irónia, de szerintem sok igazság is... -
Irasidus #20 "Már eljutottak oda, hogy két repülés között nem kell szállítani minden rakétát, ennek kellene működni mindegyiknél. A minimális felújítással újra repülést már kezdik elérni, az már sokkal olcsóbb lesz, mint újat gyártani. A fejlődés folyamatos, jelenleg is tart. Vedd úgy, hogy ez is egy irány."
Szerinted. Meg a marketing szerint. Sajnos a költségek nem az újrafelhasználhatóság miatt alacsonyabbak a SpaceX-nél. Hanem egyrészt realizálta a gyártási költségeket, nem mellesleg az állami korrupció hiánya ami NASA-s sújtja, és persze a gyártási költség/biztosítás trükközés, és nem utolsó sorban a politikai hátszél, ami rengeteg engedményt ad neki mind a színfalak előtt, és mögött. Amit a SpaceX csinált azt bármelyik másik cég is megcsinálhatja, újrafelhasználás nélkül is. Ráadásul ez az olcsóság csak amerikai viszonylatban értendő, az oroszok, kínaiak tudnak/tudnának olcsóbban is ha akarnának, de egyenlőre nem akarnak.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2018.11.04. 13:35:46 -
llax #19 Csak az első néhány újrahasznosításra vonatkozott, hogy drágább az, mint újat gyártani. Már eljutottak oda, hogy két repülés között nem kell szállítani minden rakétát, ennek kellene működni mindegyiknél. A minimális felújítással újra repülést már kezdik elérni, az már sokkal olcsóbb lesz, mint újat gyártani. A fejlődés folyamatos, jelenleg is tart. Vedd úgy, hogy ez is egy irány.
"Nem véletlen, hogy a világ egyetlen űrvállata sem kezdett bele, az ész nélküli az újrafelhasználhatósága (ott sem dilettáns barmok ülnek hanem szakemberek)"
Szerintem nem hülyék a New Glenn és Airane 6 rakétákat fejlesztők sem. Az egyiknél teljesen alap, a másiknál opció az újrahasznosítás.
A szakemberek rég megoldották volna. Mármint a fejlesztést végző mérnökök. A pénzügyi szakembereknek meg nem érdekük ott, ahol többségében állami megrendeléseket teljesítenek (USA), vagy olcsó a munkaerő (Kína, India, kicsit Oroszo.).
A többi űrvállalat közel sem annyira piaci alapon működik, mint a SpaceX. Különösen a "nyugatiak" eddig nem voltak rászorulva a gazdaságos működtetésre. Csak nézd meg a Boeing és Lockheed (együtt ULA) megrendeléseit: nagy többségben kormányzati. De miért is kínáljanak versenyképes árakat, ha egy állami megrendelésen kaszálnak akkorát, mint 4-5-6, versenyképes áron kínált kereskedelmi indításon tennék???
Nézheted az oroszokat is: évtizedek óta ugyanazok a hajtóművek (néha kis upgrade), az újabb rakétáik is a régi alapokra épülnek. Ha el akarnák kezdeni az újrahasznosítást, akkor alapjaiban újat kellene fejleszteni, jóformán mindenből.
Kína legalább annyira épít orosz licencekre, mint amennyire maga fejleszt. + eléggé olcsó a munkaerő és a nyersanyag, hogy az ne legyen túl nagy tétel a fokozatok gyártásánál... (ez kicsit az oroszokra is vonatkozik, Indiára nagyon) -
Irasidus #18 Az újrafelhasználhatóság jelenleg egy nagy átverés, trükk, amivel a befektetőket és megrendelőket vonzza. Nem sokkal, vagy semmivel sem takarít meg több pénzt, mint az egyszer használatos rakéták. Ez nem egy lift, amit fel kell tölteni üzemanyaggal aztán had repüljön. A visszatérés után rengeteg ráfordítandó költség van, kezdve a szállítással ami nem olcsó, egészen a felújítási költségig bezárólag, ami azt jelenti, hogy gyakorlatilag több pénzt költenek rá, mintha egy újat építenének. A SpaceX saját elmondása szerint csak a ötödik indításra éri meg (mások szerint 10-12), és kb. ugyanott vagyunk mintha végig egyszer használatos rakétákat használtak volna. Nem véletlen, hogy a világ egyetlen űrvállata sem kezdett bele, az ész nélküli az újrafelhasználhatósága (ott sem dilettáns barmok ülnek hanem szakemberek). A SpaceX jelenlegi árai nem valósak, nem piaci alapon működnek, és nem valódi áron dolgoznak. Akkor még is miért erőlteti a SpaceX az újrafelhasználhatóságot? Egyrészt a görcsös Mars utazás miatt, amihez szükséges a rakétás leszállás kifejlesztése, másrészt az újrafelhasználhatóság megduplázza az indítások mennyiségét, mert lényegesen lerövidül az idő két indítás között, mivel gyorsabb felújítani, mint újat építeni. És itt már a költségek pozitívba fordulhatnak - egyszer. De ez egy nagy hazárd játék egyrészt, másrészt a marketing szöveggel ellentétben nem nyomja le a világot ez a rendszer, az egyszer használatos rakéták ideje még bőven nem járt le.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2018.11.04. 11:56:35 -
llax #17 Az F9 is hasonlóan kezdte. Az 1. fokozat visszahozására is más elképzelések voltak még akkor is, amikor már repült a v1.0. Ezt a(z akár) drónhajóra hajtóműves leszállást nagyon rövid idő alatt dolgozták ki. A kettőnél többszöri újrahasználhatóságnak is csak most értek a küszöbére. De odaértek. Ez is egy olyan dolog, aminek 20 évvel ezelőtt sem lett volna technikai akadálya, csak senki nem csinálta meg... Ők megtették, eleinte volt néhány RUD, de mostanra működik.
Csak az alatt a 8 év alatt, amióta repül az F9, többet fejlődött, mint más rakétacsalád 50 év alatt, pedig a v1.0 is hozta a többi, jelenleg használatban lévő rakéta fejlettségi szintjét...
"SpaceX nem sokban különbözik a többi amerikai űrvállalttól, csak jobb a piárjuk."
Öööö. Vannak olyan űrvállalatok, ami ugyanazt a feladatot többszörös áron oldják meg, részben "kapott" fejlesztésekkel. És vannak olyanok, amik a SpaceX-hez hasonlókat ígérnek, de a hardvereikből nem sokat láttunk (még annyit sem, mint a BFR-ből).
Szerintem itt eléggé kilóg a sorból a SpaceX.
" De nem, hogy marutazás nem lett belőle, de még a (űrszondás) Red-Dragont is törölte, "
Vedd úgy, hogy ezek felajánlott lehetőségek, aminél várták, hogy valaki (NASA és egyéb kormányzati) ráharapjon és támogassa meg néhány centtel(=kb. fizesse ki), társítson hozzá valami tudományos programot. Jelen pillanatban a megvalósíthatóság küszöbén áll a dolog. (rakéta van, igazából űrhajó is - lásd lentebb)
"sőt a Dragon több funkcióját is, amivel ezt meg lehetne csinálni."
A hajtóműves leszállás lehetősége ott van a végleges Dragon 2-ben (mivel egyben ez a már tesztelt mentőrendszer is, ehhez nem nyúltak), csak a lábak hiányoznak a 100%-os képességhez. Az ilyen leszállást nem a SpaceX vetette el, hanem a NASA nem engedi nekik (csak ejtőernyővel, vízre), így pl. a vésztartalékból elsődlegessé előrelépő (és azt is tartalékkal kiegészítő) ejtőernyő rendszer átdolgozása is hozzájárult a Dragon 2 csúszásához.
"Amire te gondolsz, az, hogy nincs természeti-fizikai akadály ilyen megtervezésének, és kivételezésének, de ez nem egyenlő azzal, hogy ilyen rendszer van."
Nem is kell lennie. Miért is lenne, ha jelenleg és a nagyon közeli jövőben úgysem éri meg?
Jelenleg bőven elegendő, ha a koncepción dolgoznak, lehetőleg többen és többfélén is.
Utoljára szerkesztette: llax, 2018.11.04. 00:40:40 -
Irasidus #16 Arra a BFR rakétára gondolsz, amit minden évben új disannal álmodnak meg a látványtervezők? Többek között idén is újratervezték? Értsd: totál más méret, más elrendezés, lényegében teljesen újragondolva. Ez nem tudom milyen tervezés és építés... Ugye az is megvan, hogy már évekkel ezelőttre ígérték a Marsutazást ezek a cégek, köztük Musk is. De nem, hogy marutazás nem lett belőle, de még a (űrszondás) Red-Dragont is törölte, sőt a Dragon több funkcióját is, amivel ezt meg lehetne csinálni. Ugyanígy nem lesz újratöltés a BFR rakétában és még pár dolog amit megígértek... Mint te is írod, ne felejtsünk el kettővel osztani, mint minden piacból, marketingből élő üzletember cég esetében. Egyenlőre a F9 is hitelből ilyen olcsó, és valószínűtlen, hogy BFR olyan olcsó lesz ahogy Musk szeretné. A Mars utazást Musk az internetműholdakból akarja megvalósítani, nem az olcsóságból... Hogy ez mennyire fog menni, és mikor, az majd meglátjuk. Egy fecske meg nem csinál nyarat, a többiek meg sehol sem tartanak. SpaceX nem sokban különbözik a többi amerikai űrvállalttól, csak jobb a piárjuk. Ha ez az újrafelhasználhatóság tényleg annyira megérné, mint ahogy mondják, már mindenki ilyeneket tervezne a jövőre. A probléma az, ha meghallgatsz egy valódi szakértőt más űrvállalatnál, nem ebben látják a jövőt. Ez inkább egy alternatíva a sok közül. Ami jó, de korántsem az a forradalom amit várunk.
"A távoli robotizált bányászat és előfeldolgozás technikailag akár ma is megvalósítható lenne."
Sajnos nem. Nincs űrbányász technológiánk. Amire te gondolsz, az, hogy nincs természeti-fizikai akadály ilyen megtervezésének, és kivételezésének, de ez nem egyenlő azzal, hogy ilyen rendszer van. Ez hosszú évtizedek alatt, és irdatlan sok pénzből ki kellene fejleszteni. Megéri? Aligha. Olcsó szállítás? Nem csak ezen múlik, de akkor lesz versenyképes egy földi bányával, ha vonaton szállított szén árával lesz egyenlő, vagy olcsóbb + ha űr-bányászat olcsóbb lesz mint a kínai bányász fizetése egy évre. Aligha lesz ez megvalósítható, így csak akkor érné meg, ha olyan anyagot találunk ami itt nem létezik, vagy helyben kellene az anyag. Utóbbi a távoli jövő zenéje.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2018.11.03. 23:34:22 -
llax #15 "Tudom, majd Musk meg a SpaceX, mindenkit lenyom."
Meg kellene várni, mi lesz a BFR/S-ből. A gyártócsarnokot felhúzták, a boostert építgetik, tehát kezd egyre "kézzelfoghatóbbá" válni a dolog. Olyanokat, mint 100 embert a Marsra, meg szuborbitális utasszállítás, turisták reptetése, némi szódával kell kezelni. Csak mint teherszállító eszközt nézd a BFR-t. A 100%-os, minimális felkészítéssel újrahasznosíthatóság és olcsó üzemanyag mellett egy F9 árának valami nyolcadáról is szó esett... Ha mindez csak kis részben jön be és egy indítás ára nem nyolcada, hanem ugyanannyi lesz, mint egy F9-é (többszörös kapacitás mellett), már akkor is egy újabb, jelentős lépést tesznek az űr olcsó elérése felé.
A bányászathoz a BFR még mindig kevés (ha minden ígért dolgot hozna és találnak könnyen elérhető kisbolygót/aszteroidát megfelelő anyagokkal: talán határeset), de az egyre olcsóbb szállítás egyre közelebb hozza. Ahogyan az F9 elindított egy versenyt (New Glenn, Ariane 6 - ezek elől is menekül Musk valami hatékonyabb rendszer felé), úgy talán a BFR is elindíthat valamit. A végén nem feltétlenül Musk lesz a nyerő, de ha lesz "21. század űrversenye" (pl. az egyre olcsóbb szállításra), az jelentős részben Musknak lesz köszönhető.
"motiváció alatt olyan anyagot értek, aminek a bányászata tényleg megérné"
A távoli robotizált bányászat és előfeldolgozás technikailag akár ma is megvalósítható lenne. A olcsó szállítás még odébb van, de nem reménytelen a dolog. Minél olcsóbb lesz ez a szállítás, annál több olyan anyag lesz (a legdrágábbak közül), aminél komolyan lehet gondolkodni azon, hogy mondjuk egy aszteroidáról szerezzék be (feltétel az ottani könnyű hozzáférhetőség). Idővel valós motiváció is megjelenhet.
Még ha nem is aktuális a dolog, egy legyintéssel elintézni már nem lehet. Minimum meg kell várni, mi lesz a BFR-ből és az milyen hatással lesz a hordozóeszközök piacára. (Ha kihátrálnak belőle: akkor lehet legyinteni, sokáig nem várható előrelépés.) -
Irasidus #14 Ez egy lufi volt ami már régen kidurrant... akárcsak a többi hurrá optimista becslés az űrkutatásban. Jelenleg a magáncégek ígéretei szerint már űrturizmusnak mindennaposnak kéne lennie, és olcsónak, földkörüli űrszállodákkal, holdi bázissal, és már évek óta üzemelnie kéne az űrbányászatnak. Ezek a lufik kidurrantak. Tudom, majd Musk meg a SpaceX, mindenkit lenyom. Persze. A Japán űrturista... kíváncsi leszek, hogy mikor fog érdeklődés hiányában elmaradni a nagy holdutazás - is. Persze nem azt mondom, hogy soha nem lesz űrbányászat, csak nem most, mert se pénz, se motiváció nincs meg hozzá (motiváció alatt olyan anyagot értek, aminek a bányászata tényleg megérné). -
gaszton421 #13 Hogy nem mostanában lesz belőle valami az majdnem biztos. -
Irasidus #12 Az most jelenleg egy mikroműhold kifejlesztésénél, és ennek űrbejuttatásánál tart. Valószínűtlen, hogy ebből bármiféle bányászat lesz. Bővebben.
![]()
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2018.11.03. 20:33:41 -
emberz #11 Lassan az űrbányászathoz szükséges technológiát is ki kell fejleszteni. -
Cefet #10 Köszönöm a válaszokat! -
gaszton421 #9 A mostani értékeltség alapja egy valamivel kevésbé átlátható de a tőzsdei kereslet-kínálathoz hasonló értékelés. kb 3-6 havonta vannak ún, befektetési körök, amikor a spacex meghirdet befektetési lehetőséget egy bizonyos keretösszegig, amire gyakorlatilag többkörben licitálva eldöntik hogy az adott befektetési kör 500 milliója mondjuk most 2% részvény részesedést ér, ebből konkrétan az jön ki hogy 25 milliárd az adott pillanatban az érték, az utolsó körből ami fél éve volt 28 milliárd érték jött ki. Nem olyan volatilis mint a tőzsde de ugyan úgy az érdeklődés határozza meg mekkora lesz a észvények értéke. -
gaszton421 #8 Igy igaz, de hosszab ideig hivatalosan várolistán volt utána a Falcon Heavy késlekedése miatt lekerült róla, az indítás amivel most visszakerült az nem azonos azzal amivel korábban ott szerepelt. -
llax #7 A SpaceX értékét gyakorlatilag lehetetlen megbecsülni. Mivel magántulajdonban van, bármilyen adatukat üzleti titokként kezelhetnek. (Muské a többség+társtulajdonosok) -
llax #6 Formálisan a ViaSat is képben volt régóta. -
gaszton421 #5 Nagyjából így van, saját megtermelt pénzbűl, profitból sokkal lassabban menne a fejleszés. Ezt a pénzt most alapvetően a két legnagyobb fejlesztésk, a Starlink és a BFR feleszésére kell, mindkettő brutális módon felforgatná a saját szegmensét és magasan picvezetővé tenné a Spacex-et.
A cikkben jó szokás szerint megint van egy halom pontatlanság, az Arabsat és az STP 2 küldetéseket még azelőtt elnyerte a spacex mielőtt a tesztrepülésre sor került, tehát itt nem volt ok/okozat összefüggés. -
Sequoyah #4 Igy van. Az egesz "financing" kerdese akorul forog, hogy van valaki nagyszeru otlettel es uzleti tervvel, de nincs penze, es van valaki akinek van egy csomo penze, de nincs semmi jo otlete, e a kettonek egymasra kell talalnia.
Musk az akinek van jo otlete, de nincs eleg penze hozza. Megtehetne azt hogy lassan epitkezik sajat penzbol es mindig csak a profitjat forgatja vissza a cegbe hitel nelkul, de akkor sosem er el a lehetseges potencialjat. Azert ekkora a vilaggazdasag amekkora most, es nem a 10-ede, mert a penzugyi/gazdasagi rendszer lehetove tette hogy masoknak a nagyszeru otleteit finanszirozzuk, a sajat, sokkal rosszabb otleteink helyett.
Egyebkent egy ceg erteket sokfelekeppen meg lehet becsulni. Lehet a netto eszkozerteket szamolni, vagy siman a profitjat felszorozni az elvart nyeresegrataval (pl ha a piac 5% profitot var, akkor a ceg erteke a profitjanak a 20x-osa). Vagy tozsdere vinni, es akkor a piac megbecsuli hogy a fentiek szerinte hogyan alakulnak majd a jovoben. Ez a 28 milliard nem sokat jelent anelkul hogy tudnank, hogyan is szamoltak.
Pontosan kiszamolni az erteket viszont csak egyfelekeppen lehet, ossze kell adni az osszes jovobeni profitjat, es annak jelenerteke az forintra pontosan a ceg erteke. Kar hogy nem latunk a jovobe:D De cegprofiltol fuggoen lehet jobb-rosszabb becslest adni ra.
Szoval kerdes, hogy hogy konkret, ismert szamok alapjan szamoltak a ceg erteket, vagy vad talalgatasokba kezdtek hogy mekkora lesz majd valamikor a jovoben (ami tozsdere vezetes elott nem hallatlan dolog...). Es utobbi esetben csak a fantazia szab hatart, mert azt is gondolhatja valaki hogy a SpaceX lesz a Mars kolonizalasanak a vezetoje, es akkor 1000milliardokat is erhet... -
llax #3 "Ha ilyen jól megy a cégnek, akkor miért kell hitelt felvenni?"
A kereskedelmi indítások piacán vélhetően nagyon kicsi haszonnal dolgoznak (ami biztos: jóval kisebbel, mint mások). Ráadásul az áraikat a tervezett újrahasznosítási megoldásaikhoz igazítják, hamarabb, mint ahogyan az megvalósulna (most már a 2-nél többszöri booster használathoz szabott árat alkalmazzák, de még egy sem repült 2-nél többször). Volt két jelentősebb veszteségük (CRS-7, Amos-6), vittek fel Falcon-1-re leszerződött (és arra befizetett) műholdat Falcon-9-cel (masszív veszteség - de nem hátráltak ki a dologból), vannak (megoldódni látszó) fennakadások a "human rated" minősítés elérésével, a Dragon-2 fejlesztése sokat csúszott (a csúszás ált. többletköltséget is jelent), a Falcon Heavy fejlesztése is kicsit költségesebb lett, a csak több év múlva hasznot(?) hozó BFR fejlesztése (sőt, építése) folyamatban, a milliárdokba kerülő Starlink-be is bele kellene már kezdeni...
Szóval lehet sok megrendelés és sok teljesítés, ha olcsón dolgoznak, intenzíven fejlesztenek és nagy terveik is vannak, akkor sok nem marad a kasszában.
Nagyobb pénzek inkább a megnyert állami pályázatokból származnak (teher, majd személyszállítás az ISS-re, újabban GPS műholdak is). Ezek már szép összegek, de még nincs mind kifizetve, teljesíteni is kell. Az egyéb fejlesztéseiket is főleg ebből finanszírozzák. Az eddigiek is ebből vannak.
A cég becsült értéke ne vezessen meg: az nem a kasszában lévő pénz, de még csak nem is ugyanekkora pénzre váltható érték ("annyit ér, amennyit adnak érte"=ha eladnák vagy tőzsdére vinnék, akkor tudnád a pontos értéket, ami a becsülttől jelentősen eltérhet). Ezen túl nem tudhatod, mennyi hitelük van. -
Sequoyah #2 Az hogy sorban allnak a megrendelok az nem jelenti azt, hogy mar fizettek is. Minel tobb a megrendeles, annal nagyobbra no a SpaceX, annal tobb raketat kell egyszerre epiteni, szoval tobb tokere van szukseg.
A legtobb ismert nagy ceg igy mukodik, kivulrol szerzik be a szukseges toket, reszveny, kotveny vagy kozvetlenul hitel formajaban attol fuggoen hogy mennyire magabiztosak, es mennyire akarjak szetszorni a kockazatot. Reszvenykibocsajtas eseten a befekteto viseli a kockazatot, de a profitot is o kapja, mig kotveny/hitel eseten a jelenlegi tulajdonos kockaztat, de a profitot is o teszi zsebre. Bar ez esetben a motivacio az, hogy Musk semmi kepp nem akarja meg tozsdere vinni a ceget, mert akkor elvesziti a kontrollt. -
Cefet #1 Ha ilyen jól megy a cégnek, akkor miért kell hitelt felvenni? Elismerem, hogy nem vagyok gazdasági szakértő, de itt valami nem kerek. Amúgy nagyszerű amit csinálnak, különösen annak fényében, hogy abszolút úttörők.
