Járműmegosztás nélkül káros lesz az önállóan közlekedő autó

Az automegosztassal egy nagy gond van. Aki megengedheti maganak, hogy ne ossza meg az nem fogja megosztani. Ha eleve olyat vesz (valami olcso kinait a tescobol), ami eppen csak ot ki tudja szolgalni, akkor nem is tudja megosztani.

Aki viszont rakenyszerulne hogy megossza az miert is venne sajat autot? Majd berel egyet a megosztottak kozzul, foleg ha van jobb befektetes mint autot uzemeltetni. Ez nagyon rovid ido alatt eltolja a piacot a ceges tulajdonu, megosztasra tervezett kocsik iranyaba. Ezeket hivjak egyebkent taxiknak.

Tehat szerintem ket irany lesz, az olcso de gyenge elektromos autok a mindenkinek sajat autot iranyba viszik a piacot, mig a megosztas lehetosege a nagy taxivallalatok iranyaba. Plusz akinek egyikre sem lesz penze, az marad a tomegkozlekedesnel.

Magam reszerol vagy lehet egy akarmilyen gyenge, de 100%-ban sajat hasznalatu kocsim (lehetoleg azert elfogadhato meretu csomagterrel) vagy hivok egy taxit ha kell, esetleg felszallok az elso arra jaro jarmure ha nincs nallam csomag. Ha meg befektetest keresek, akkor az a megterules alapjan lesz, nem azert hogy segitsem a megosztott autot mukodteto fuvarszervezo taxis ceget sajat toke befektetesevel. Az ember nem cselekszik az erdekei ellen es a megosztott auto mukodtetese csak ceges nagyvallalati (azaz taxis) keretben eri meg anyagilag.

ps: Egyebkent a parkolasi gondokat leszamitva nincs kulonbseg N db elektromos auto fogyasztasa vagy egy N-szer annyit futo megosztott auto fogyasztasa kozott. Meg az eloallitasuk sem jelentosen dragabb, mert elektromos eszkozok eseten az N-szeres varhato futasteljesitmeny jellemzoen N-szeres arat is jelent. Csak es kizarolag a parkolasi problema jelenthet gondot, de elektromos autok, foleg automatikusan parkolo es visszajovo elektromos autok eseten a fold alatti kis helyigenyu tarolas meg akar regi varosokban is kiepitheto.

Igazabol nincs semmi okunk arra, hogy a letezo mukodesi modellek megvaltozzanak, se gazdasagi, se tarsadalmi. Ha olcsobb lesz, tobb ember engedheti meg maganak. Akkor lesz olcsobb ha a technologia fejlodese miatt a tobb auto nem jar extra koltseggel. A ket folyamat minden helyzetben megtalalja az idealis ar pontot es ezzel a sajat autok/taxik/tomegkozlekedes aranyat.

Most is van ilyen, Renault Twizy a neve, persze nem önvezető, de elektromos, konnektorról tölthető. Mókás kis szerkezet. A taxis robot a Total Recallban volt, nem?

Ha az elektromos autók -akkutechnológia vagy valami spéci üzemanyag pl. hidrogén - meghajtással és hozzá mondjuk a magasan fejlett önvezető autó koncepció szerintem simán eredményezheti a maiaknál sokkal kisebb autók megjelenését, akár a SMART FORTWO-nál is kisebb autókét. 1-2 személyes kocsikat, egy villanymotor jóval kisebb mint benzienes társai, egyszerűbb is.

Ez inkább a Taxiknak fog betenni, sajnos rossz hírem van a taxisok számára: el kell menni dolgozni! 😊

Emlékszem a 6-ik napon c. Schwarzi filmre amikor a taxis robot volt.

Nagy városokban teljesen jól fog működni ez a koncepció. Kis városokban vidéken viszont nehezen tudom elképzelni.

Nagy városokban előbb utóbb ki lesznek tiltva a nem önvezető elektromos autók. A parkosított sétálóutcás modern városokba egyszerűen nem fér bele az emberke a kocsijával. Mint ahogy most is kb a pofátlanság határát súrolva az új gazdagok a 15 litert (van ami inkább 20 - 25) zabáló terepjáróikkal nyomják az arcunkba a tüdőrákot okozó szemetet.

Vidéken más a helyzet. Egyrészt kisebb jóval az a réteg ami ezt igénybe venné másrészt az emberek másképp élnek több olyan "hobbi" projektjük van amihez kell a kocsi (pl a birtokra kijárni). Ott lassabb lesz a folyamat.

Pontosan, én se adnám fel ezt a részét a dolognak. Sokszor még nyaralni is autóval megyünk repülö helyett (ha az adott tervezett üdülöhely legkésöbb 10-12 óra autózással elérhetö), mert 1. több csomagot tudok magammal vinni (két gyerekkel nyilván van egy csomagmennyiség, aminek mindenképp jönnie kell 😊 ), 2. mobilabb vagyok az üdülöhelyen, nem kell jármüvet bérelnem, a reptérröl nem kell buszra/taxira/vonatra várnom és akkor és oda megyek az autóval ahova és amikor akarok.
A másik dolog, mivel olyan állásom van, ami rengeteg utazással jár és idöre kell ott lennem, esetenként reggelente 150+ km-t utazva, ami pl. esetemben hajnali fél 4-es indulást jelent, nem lenne se tömegközlekedéssel, se taxizással és szvsz se carsharing-gel megoldható. Überrel meg pláne. Inkább én okozzam a balesetet, ha már történik, minthogy beüljek valaki mellé hajnali fél ötkor, akit nem is ismerek, azt az út alatt meg fának hajt, mert mondjuk csak 3 órát aludt, viszont tovább überezik, mert kell a lóvé.
Kösz, de inkább nem. Megtehetem, hogy saját autót tartok fenn (söt, a feleségem autóját is én fizetem, a gyerekek miatt kell két autó, mivel a munkám miatt pont akkor nem vagyok még/már otthon, amikor a picik a bölcsibe/oviba mennek, ráadásul többnyire 2-3 napot nem vagyok otthon egyszerre, így valahogy páromnak is mennie kell melózni), pár évente cserélhetem, ha jónak látom és egy pár éve leszoktam a használt autók vételéröl is.

Nagyon erdekes, hogy milyen uj tarsadalmi, gazdasagi allapotok, egyensulyok alakulnak ki. Auto megosztas lesz, vagy nem, es meg a kutyaknak, gyerekeknek, vakoknak, mozgasserulteknek is, sajat autoja lesz. Vagy ossze vissza orszagonkent eltero vegyes rendszer, illetve olyan eszement megoldas, ami most meg eszunkbe sem jut, es ha eszunkbe jutna, akkor pedig gondolni sem akarnank ra. <#fejvakaras>
Ki gondolta volna, hogy a kezdetben megfizethetetlen luxus mobiltelefonalas, napi 24 oras szenvedely, es kenyszerbetegseggel egyenerteku fosbukozasa fajul ? Legalabb is hulyeknel. <#falbav>
Lesz par vadhajtas a hasznalatot illetoen az biztos.

Utoljára szerkesztette: duke, 2018.10.28. 19:29:37

Fel fogja adni, ha anyagilag lehetetlenné teszik a többség számára a saját jármű fenntartását.

Tegyünk különbséget az életérzés és az életmód között. Az amit a marketing dumával kb. ua termékre ráaggatnak, az az életérzés. Vegyél Cocacólát, Ájfont, akármit, a marketing, a szolgáltatások adnak egy pluszt, amit vagy hajlandó vagy megfizetni, vagy nem.
De attól hogy Coke-ot iszol nem leszel pl egészségesebb, mintha Tecsógazdaságos kólát innál.

Az életmódbeli különbség azonban van a saját kocsi, vs tömegközi/autósharing/bekéretdszekedés/bicózás viszonylatában. 20 évig az utóbbit csináltam, kb 8 éve van saját kocsim. A hipszter életmód lehet hogy fiatalosabb, de általában az utazást jobban meg kell szervezni, legtöbbször tovább tart, nagyobb gond. Plusz nagyobb csomagok szállítása még extra problémát is jelent. Az utazás sokkal kevesebb élményt, sokkal több gondot jelent.
Saját autó függetlenséget, extra idő megtakarítást, szabadon megválasztható indulási időt, kényelmes szállítási kapacitást jelent. Gyak életmódbeli különbséget. Persze sokkal, de sokkal több pénzért és alapvetően városon kívül.
A jelenlegi autótulajok 90%-a ezt nem fogja feladni.

Nem az én ötletem, a Tesla Model 3 és az egész Tesla infrastruktúra erre van kiépítve.

A vásárló pénzére szükség van, cserébe kap egy szabad döntést, hogy részt akar-e venni az egész megosztásos buliban, vagy megtartja az autóját kizárólag saját használatra.
De értem mire gondolsz, hogy vehetne részvényt is. Ez azért más.

Az alapvető gondolkodásotokkal van a baj. Az autó egyszerű eszköz, mint a kanapé vagy a mikrósütő, csak ez nem ételmelegítésre, hanem helyváltoztásra szolgál. Az, hogy az ágazat másként adja el (mint a coca cola az italát, mely egy életérzés), az csak az évtizedek alatt belétek súlykolt marketing miatt van. Ilyenformán a fotel minősége a lényeg (mint a bkvn), az legyen tiszta és kényelmes, egyebekben pedig minél olcsóbb.

Jó gondolat. Az ilyen konstrukcióban egy dologra azonban valójában nincs szükség, és az a vásárló!
😉

"miért méretezné a gyártó a sztenderd 200 ezer km helyett, amennyit a jelenlegi kocsik mennek 5 év alatt, valami észnélküli folyamatos használatot jelentő 2 millió km-re!!!!?????"

Van egy olyan megoldási lehetőség, ahol maga a gyártó üzemelteti a gépkocsiparkot. Tehát mondjuk veszel egy Teslát, de amikor nincs rá szükséged, akkor arra az időre visszaadod a Teslának kocsimegosztásra. A cég mindent elintéz helyetted és kapod a jutalékodat meg az autót a neked szükséges időkben.
Ilyen konstrukcióban a gyártónak alap érdeke, hogy strapabíró, sokat futó járműveket gyártson.

Hát igen, itt a fő gond nem az, hogy mennyit áll, vagy megy időben kifejezve, hanem, hogy egy jármű költsége mennyi km-enként. Egy jelenlegi belsőégésű motoros kocsi olyan 200 ezer km-re van méretezve. Ezt átlag júzer 4-5 év alatt belehajtja, addig pont letellik mindenféle gari és autóbeszámítással a gyártól/márkakereskedődtől veheti a kuncsaft az újabbat.

Ez a modell ma működik. Nem a magyar viszonyokból kell ugye kiindulni, ahol szinte mindenkinek használt, a fenti nyugati, levetett kocsijai vannak. Megy a kocsi persze +200 ezret is, de akkor már komoly gondok jönnek elő. És ez egy teljesen más kérdés.

Namost villanykocsik, egyszerűbb felépítésüknél fogva is jobban bírják, de főleg mert még luxus kategóriásak és a gyártó nem akar belefutni egy alacsony minőségből fakadó presztizsveszteségbe, ezért az alkatrészek felülméretezettek.
De eljön az idő, amikor a vellany/önvezérlő nem lesz luxus kategória. Akkor viszont pont ugyan azon elvek szerint tervezik, méretezik az alkatrészeket, mint a mostani kocsikhoz.
A kérdés az, hogy miért méretezné a gyártó a sztenderd 200 ezer km helyett, amennyit a jelenlegi kocsik mennek 5 év alatt, valami észnélküli folyamatos használatot jelentő 2 millió km-re!!!!????? Ki a faxnak is lesz ebből haszna, kinek jó ez? Vagy 5 év helyett évente kell kocsit cserélnünk, már akinek lesz saját?

Az uberbol is taxi lett a vegen azaz a soforok jelentos resze foallasban uberezik. Egyebkent nem eri meg igazan.

Automata autoknal ugyanez a helyzet. Vagy egy ceg taxikent mukodteti vagy jobban megeri kizarolag sajat hasznalatra venni.

Miert is? Mert ha nem kell 24 orat uzemelnie sokkal kisebb aksi is eleg es toltheto a legolcsobb csepptoltessel ejjeli arammal. Egy ilyen eppen csak toltogetett kocsi viszont nem alkalmas taxizni hiszen a garazsban es a munkahelyen eppen csak annyi aramot tud felvenni amennyi a bejarashoz es a bevasarlashoz eleg. Szerintem ha tehetik az emberek akkor egy olcso kisteljesitmenyu kocsit vesznek ami 1 ora autozashoz 4 orat tolt. Ez jo is, mert 8 ora munka es 8 ora alvas alatt siman osszeszed 4 ora uzemhez eleg toltest. Napi 2 ora autozas mellett meg a maradek ket orara nem eri meg berbeadni es akkor nem is kell naponta 2x takaritani meg kipakolni belole minden szemelyes cuccot.

Szoval szerintem amennyivel hatekonyabbak az onvezeto autok annyival tobb kocsi lesz ugyanis az autok mindig elfoglaljak a maximalis rendelkezesukre allo helyet addig amig minden csaladtagnak nem lesz sajat.

A tomegkozlekedesnek ott marad ertelme ahol a sajat auto nem mehet be vagy lassabb az autos forgalom mint a tomegkozlekedes. Erre jok a torvenyek es helyi rendeletek, de az auto megosztasara nem osztonoznek, mert annyi erovel mar ott a busz meg a ceges robot taxi is.

En sem osztanam meg az automat senkivel....

Egy Tesla-t nem biztos hogy elengednének, de egy olcsóbb kategoriáju elelktromost miért ne. Már működnek ilyen szolgáltatások.

Mert valakinek erre nincs igénye, mert napi szintű mozgáshoz akinek nincs gyereke sem semmije igazán, annak nem kell semmit tárolnia. Ez ár/érték arány. Ha a saját autóhoz képest töredékébe kerül és majdnem ugyanazt a szabadságot hozza el, akkor bizony sokan fognak erre szavazni.

Gondolj bele, egy új autót veszel 5-6 misiért és 10 év alatt az értéke kb. ötödére esik vissza úgy, hogy költesz rá egy rakás pénzt az üzemeltetésre is. Ehhez képest egy megosztott autó használatnál az üzemeltetés rád eső része töredéke és még csak nem is a te idődet viszi és nem azzal kezdődik, hogy elköltesz új kocsira egy valag pénzt.

Itthon használt autót venni meg egyenlő az orosz rulettel az óratekerés ás n+1 más faktor miatt. A 1,5 misis kocsiból lehet 3 misi is, ha simlis volt az eladó. Persze felelősségre vonni a csaló köcsögöket meg reménytelen.

Nem értem a problémádat. A taxikkal és az uberrel ugyanez a helyzet fennállt + neked kellett vezetni is még is megérte nekik.
Nem értem miért ne érné meg ha már nem kell vezetned az autókat ugyanezért.
Utoljára szerkesztette: bdzsana, 2018.10.21. 10:55:04

Mert magasabb lesz az autók kihasználtsága. NY-ban is nőtt az car sharing miatt a forgalom.


Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2018.10.21. 09:39:56

Én meg nem értem miért jó az, hogy nem férsz hozzá a saját autódhoz bármikor (hanem esetleg valaki másét kell használnod). Hogy nem tarthatsz benne semmit, mert idegenek használják. És cseszhetik a tisztítást vagy a biztosítást, van olyan szennyeződés, amit nem lehet megszűntetni és végleg használhtatlanná az autót.
Vagy kinek jó az, hogy a járművek pár év alatt olyan mennyiségű km-t szednek be, amivel már a javítási költségek az egekbe kerülnek, és akár mehet a roncstelepre is. mert nyilván a gyárak célja továbbra sem az, hogy bírjon ki 2 milliót motorcsere nélkül. Azt meg hagyjuk, hogy minden autó elektromos lesz.

Nem értem, hogy mitől nőne a forgalom.

Elég az állam érdekeit szem előtt tartani, ha az állam az önvezető taxikkal több adót tud összeszedni még be is tiltja a "manuális" taxizást. Überék szartak bele, ezért lettek tiltva

Szerintem a taxisok sztrájkkal elérik, hogy önvezető autó ne taxizhasson. Így szokták csinálni.

Ez jó komment volt olyan szempontból, hogy amennyi taxis veszti el munkáját, annyival több munkahely jön létre más területen.

Vajon milyen új szakmák, ágazatok jönnek majd létre?
Például biztos lesz olyan szolgáltatás, ahol az autót kipucolják, kitisztítják, mielőtt az visszatér a tulajdonosához.
Lesz biztosítás, ahol az utasok által okozott kárt és a perrel járó ügyvédi költségeket térítik meg.
Lesznek cégek, ahol az önállóan beguruló autót dugják töltőre, emberek vagy robotok.

Érdekes lesz majd, hogy a Tesla tulajok hány százaléka engedi el az autóját önállóan pénzt keresni.
Ma még csak tippelni sem lehet, hisz nulla tapasztalatunk van a témáról (Uber nem számít, mert e tekintetben egy teljesen más dolog).