11
-
KoLaMan #11 Máshol elmagyaráztam már, de még egyszer röviden.
Egy profi kritikusnak (akinek ez a szakmája, és sértés nélkül mondom az nem SG szint) teljesen más az ízlésvilága, elvárása, magyarán az értékrendszere. Ami nem baj, csak éppen közöm nincs hozzá, soha nem befolyásolt - más kérdés, hogy gyanúsan sok esetben tetszik nekem olyan film, ami nekik nem, és fordítva. Emiatt van a csipkelődő előítéletem, amúgy a filmválasztásomban hidegen hagy, hogy miket firkálnak össze.
Valamint hiszed vagy sem, tisztában vagyok a paradicsomos oldal értékelési rendjével - pontosan ezért sem tartom sokra.
Tudod (ismét hiszed, vagy sem) a reklámok sem nagyon befolyásolnak. Mert képzeld, ha arra van szükség, végtelenül egyszerű ember tudok lenni: miről szól a film, kik a szereplők, a rendezőt/producert ismerem-e, és végül érdekel-e. Ennyi (legfennebb abban van eltérés, hogy szórakoztató, vagy elgondolkodtató témáról van-e szó, amúgy mindkettő érdekel). Elismerem, a bemutató utáni visszajelzések is befolyásolnak, de leginkább a környezetemben lévők, általam ismert ízlésű emberek véleménye érdekel. Nagyon, nagyon ritkán nézek meg premier filmet.
Végül pedig, de nem utolsó sorban, ha azt hiszed, hogy egy pár soros hozzászólásból mindent tudsz a poszt szerzőjéről, és (sokszor fölényesen) kioktathatod - akkor Te vagy a LÚZER.
Amire nem lennék büszke (hogy téged idézzelek). -
zetortraktor #10 Egyébként a film nem azért nem extrém rossz, amit te írsz, hanem azért, mert az alattad kommentelő (és még sokan) látványosan nincsenek tisztában a Rotten mutatóinak jelentésével.
A 10% csak egy szám, amit a gyengébbek kedvéért tüntetnek fel, azok miatt, akik nem olvassák el a tartalmat. Jelentheti azt is, hogy extrém rossz (de az csak az értő olvasásból derül ki), és jelentheti azt is, hogy a kritikusok 90%-a szerint közepes, mondjuk 5/10 lett.
Szélsőséges példa, de ha egy film minden kritikus szerint erősen közepes lett, akkor az 0% lesz az RT-n.
Ha egy film minden kritikus szerint 6/10-es, akkor az 100% lesz az RT-n. (És persze mind piros plecsniként jelzi az RT-nek az értékelését.)
Ha egy film a kritikusok 80%-a szerint 10/10, a többi szerint gyenge, akkor 80% lesz.
A kérdés, hogy ki melyiket nézné meg? Azt, ami mindenki szerint közepes, ami mindenki szerint "nem rossz", vagy ami a nézők 4/5-e szerint zseniális? -
zetortraktor #9 Őt szerintem nem érdekli, hogy te milyennek látod, nem azt írta, hogy szerinted pocsék-e, és nyilván szíved joga az, hogy bepaliztasd magad. Nyilván nem kell a kritikusokra hallgatnod, de akkor tudod, hogy mi alapján döntesz? Ha megnézed a filmet és tényleg rossz, akkor LÚZER vagy, mert spórolhattál volna, ha hallgatsz rájuk. Ráadásul ez azt is jelenti, hogy mivel nem hallgatsz másokra, a reklámok befolyásolnak legjobban téged (mert valami alapján mégis döntesz, hogy a rohadt sok filmből mit nézz meg). Amire nem lennék büszke.
Ha van 10 film egy héten, amik közül 2-et agyondicsérnek, 5 korrekt, vegyes kritikákat kap, 3-at meg lehúznak. Neked 3 filmre van időd mondjuk. Akkor megnéznéd a 3 lehúzottat, hátha jók? Vagy megnézed a jobb kritikákat kapókat, mert nagyobb az ESÉLYE annak, hogy elégedett leszel. Nyilván előbbi esetben is lehetsz elégedett, csak sokkal kisebb az ESÉLY rá.
Itt bénázzák el a kritikákon rugózók. Egy kritika nem azt mondja meg, hogy tetszeni fog-e neked, az nem személyre szabott. Maximum esélyt fogalmaz meg. És akkor sem az értékelése, hanem az a sok betű, ami az értékelés előtt van. Abból lehet rájönni, hogy milyen a film.
Nyilván vannak, akik 10 film közül azt a kettőt fogják megnézni az adott héten, amiket lehúznak a kritikusok -
KoLaMan #8 "A kritikákat összegyűjtő Rottentomatoes értékelése szerint 10%-os" - amiből messze nem következik, hogy "extrém rossz filmről van szó", csupán annyit jelent, hogy a kritikusoknak nem tetszett - ami engem nagyon hidegen hagy, sőt...
Persze a film ettől még lehet pocsék, de majd ha láttam, eldöntöm magam. -
Cat #7 A kritikákat összegyűjtő Rottentomatoes értékelése szerint 10%-os, azaz extrém rossz filmről van szó, olyan idézetekkel, minthogy "would be better for the world at large if this movie hadn't been made." -
KoLaMan #6 Rém egyszerű: így azok is kattinthatnak, akik nem látták még (merthogy az ilyen cikkek közvetlen a bemutató után íródnak), a sok kattintás meg érték.
Amúgy a cikk engem is megnézésre ösztönöz... :-) -
toza #5 szavazasnal a "Nem láttam" opcio miert van ott minding es kit erdekel?! mi derul ki abbol? -
Ellaberin #4 Még nem láttam, de meg fogom nézni, mivel Garnert csípem. Viszont már az Elctra is csak szódával ment el. (Na jó vodka-szóda volt az, több is :D) -
Ender Wiggin #2 garner mondjuk az electra (vagy már az alias) után tovább gyakorolta a forgatás alatt megismert harcművészetet, szóval akár még hiteles is lehetett volna. ámbár az a fajta kiképzés, ami az azonali emberölést szolgálja, valószínű, hogy nehezebben hozzáférhető egy olyan hétköznapi ember számára, mint egy menekülésben lévő anyuka a hadseregen kívül. de ki tudja? -
#1
Tehát ismét egy jó film. Várjuk..
Ehte direkt lehuzo cikk megint...
Összevissza irogatsz mindent.. Nem tud pofoncsapni valakit..vágás..."Eltűnik 5 évre". Milyen vágás van itt ember? 5 év telik el.. Egy szinész a valóságban egy filmre kb 1 év alatt 50 kilóról széjjelgyúrja magát izomkolosszus terminátorrá.. Vágás lol téged kéne elvágni az ilyen cikkek irogatásától..
Utoljára szerkesztette: grebber, 2018.10.03. 04:55:44