43
-
jovokutato #43 A Szahara esetében nem,de a sivatagosodó Szahel-övben igen.
Az a gond,hogy a Szahel-zónát a Szahara részének tekintik,pedig az korábban monszunzóna volt,ami a klíma megváltozása miatt lett sivatag.
Ezek a projektek talán segíthetik azt,hogy újra legyen ott csapadék.
-
Cyberdog #42 A mikroklimatikus hatások ebben az esetben nem számítanak? -
jovokutato #41 Esélytelen..
Légkörfizika.
Ahol leszálló légáramlatok vannak,ott nem eshet eső.
Ahol lehet remény,az a korábbi monszunzóna,a mostanra elsivatagosodó Szahel-zóna,mely a klíma megváltozása miatt elmaradó monszun nélkül lesz olyan,amilyen.
Itt még lehet pótolni a monszun-t.. -
ostoros #40 Ez szinte semmi. Budapest környékén 4000 fős faluknak IPARI PARKJA van. Akkora ipari kapacitással, mint 50 ezer fős vidéki városoknak.
Ráadásul ezeket a multikat az állam telepítette vidékre, kifejezett közreműködésükkel, és óriási adókedvezménnyel.
Ugyanakkor maga a tény, hogy az a pár multi mégis csak vidékre települt bizonyítja, hogy bőven van még vidéken fejlesztésre lehetőség, nem csak Budapest létezik. -
bunny #39 Kecskemét Merci gyár.
Győr Audi gyár,
Debrecenben épül a BMW.
Hankook Dunaújváros (fogjuk rá).
Csak pár példa, hogy azért vidéken is történik ez-az. -
ostoros #38 Pontosan így van. Elég megnézni Budapestet. Már a 40-es években kevesebb gyerek született a fővárosban, mint ami a lakosság fenntartásához kell. Azért lett akkora vízfej, mert vidékről költöztek be az emberek. Ami meg azért volt, mert a jó kommunista rendszer szinte minden ipart a fővárosba telepített, munkaerővel együtt. (szélsőjobb vélemények szerint azért, mert csak a fővárosban elég magas a macesz jelenléte.)
Ma is ez történik amúgy, de ma már nem a kommunista párt telepíti be százezrével az embereket, hanem annyi történik, hogy Budapest és környéke elszív (lerabol) minden befektetést ami az országba érkezik. És mivel csak ott van munka vidék (főleg kelet-Magyarország) kiürül, és csak a legcsóróbbak, a nyugdíjasok és a cigányok maradnak.
Aminek legfőbb oka a Budapesti döntéshozók csőlátása.
Mert mi történik? Kis, vagy közepes (legyen mondjuk osztrák) cég úgy dönt befektet hazánkba. Első dolga mi? Irodát nyitni Budapesten. Aztán a budapesti alkalmazottainak ki adja a parancsot: keressetek befektetésre alkalmas helyszínt.
Mire egy hét múlva elé tesznek 15 Budapesti, 9 Pest megyei, meg két Dunántúli helyszínt, hogy válasszon a főnök.
Mert a budapesti ember agyában csak Budapest létezik. Csőlátás.
Aztán meg csodálkoznak, hogy a vidéki ember gombokért, meg egy beígért állami befektetésért leszavaz a fityeszre. Mert a másik oldaltól még ennyit sem kapott soha, csak a dumát, hogy "társadalmi mobilitás" költözz te is Budapestre a többi mellé. Meg a lenézést, megvetést, mert a budapesti ember azt hiszi, hogy vidéken még mindig a gémeskút a menő.
Közben meg pont így születnek a gettók. Eltűnt a munkahely egy adott területről? Jaj, nehogy valamilyen állami befektetést csináljunk a térségben, nem inkább hagyjuk az egészet lerohadni, és adjunk munkanélküli segélyt. Ez történt Borsodban a rendszerváltás után. Állambácsi nem akarta megoldani a helyi krízist, inkább segélyezett, hogy a problémát megőrizze.
Miközben egy meghirdetett vilanyszerelői állásra (ipari áram) Győrön és Budapesten 6-an jelentkeztek, Miskolcon pedig 112-en. Igen. Száztizenketten, ugyanarra a hirdetésre.
Szóval összegezve: a budapesti ember nem szaporodik, hát költöztessünk oda vidékről mindenkit, hogy azok se szaporodjanak, és kiürüljön az ország.
Utoljára szerkesztette: ostoros, 2018.09.17. 09:15:21 -
#37
Jó kérdések. Statisztikailag valószínűsíthető, hogy jelentős számú leánygyermek "eltűnik".
Az erkölcs egy maszk? Bizonyos szempontból biztos az.
Még mindíg állatok vagyunk? Öööö, mi mások is lehetnénk?
De miért is kell az állatokat le, az ember fogalmát meg fel értékelni? Leszámítva persze azt az esetet, amikor valaki vallásos alapon teszi ezt. -
Cyberdog #36 Azt hiszem volt erről valamiféle tanulmány, hogy szélerőművek hatással lehetnek a helyi időjárásra. Azt hiszem a szélirány változását okozhatják, ha sok turbina van telepítve arra az adott területre. De nem vagyok benne biztos.
Utoljára szerkesztette: Cyberdog, 2018.09.16. 01:51:08 -
felemelő #35 A naperőműnél értem.
Energia megmaradás törvénye.
A beeső napfény egy része nem a felszínt melegíti, hanem elektromos energia formájában távozik a térségből.
[De még primitív esetben az árnyéka is új életteret biztosít.]
De a szélerőművek hogyan hatnak? -
#34
Az egy család, egy gyermek politikát felváltotta az egy család két gyermek (és tudtommal nem 2015-ben, hanem 2016 január 1-én). -
Cyberdog #33 Nem hivatalosan?
Amennyiben megtudja a család, hogy leánygyermek születhet (de ezt csak másik országban tudják megnézni, mivel az ultrahangos nemmeghatározás tiltott Kínában), akkor megszakítják a terhességet, vagy árvaházba adják ha megszülte az anya.
De maga az állam is hajtott végre abortuszt... ez a kényszerabortusz. De csak azoknál akik megsértették az egy család, egy gyerek politikát. 2012-ben 20 ezernél több kényszerabortuszt hajtottak végre két kínai tartományban. Az egész országban úgy 8 milliót
De az eldugott, nehezen megközelíthető falvakban az orvosok nehezen juthattak el. Nincs megbízható adat arról, hogy hány család az akit regisztráltak az orvosok terhesként. S ha nem menrt orvoshoz egy anya, akkor átcsúszhattak az egy gyermek politikán.
Ha lány születik akkor sejthető a sorsa. Legszélsőségesebb esetben, kirakják a vadonba, ahol a vadállatok gondoskodnak róla, hogy ne legyen nyoma. Vagy egyszerűen a csatornába vetik a leány csecsemőt. (s ez független volt az egyke politikától)
2015-től viszont eltörölték az egy család egy gyermek politikát, de még így is sok az abortusz a lánymagzatok miatt.
Meghalt egy nő mert fiút akaró férje négy abortuszra kényszerítette
Csak akkor kell a gyerek ha fiú
Erőteljesebben lépnek fel az illegális abortuszok ellen Kínában
Egygyerekes családok nőhiány - Mi vár Kínára
8 millió abortusz évente Kínában
Utoljára szerkesztette: Cyberdog, 2018.09.15. 18:40:41 -
#32
Valóban, 2016-tól már két gyermeket vállalhatnak a kínában élő párok és várható, hogy 2019-ben bejelentik a szabályozás eltörlését. De addig is, milliókat gyilkolnak meg.
A hivatalos adatok annyiban tükrözik a valóságot, hogy a megtartott, a családdal együtt élő gyermekek többsége valóban fiú és rengeteg lányt egyszerűen kényszerabortálnak.
A nemek aránya születéskor Kínában: 100/117 (lány/fiú).
A világban: 100/105 (lány/fiú).
Hazánkban több lány születik, mint fiú. Nem találtam erre vonatkozó százalékadatot, de itt van egy kis statisztika:
http://www.ksh.hu/nepszamlalas/tablak_demografia
Utoljára szerkesztette: Tetsuo, 2018.09.15. 15:50:45 -
wkm #31 Pár éve megszüntették az egykézést Kínában, mivel több évven keresztül csökkent a munkavállalók száma, és a demográfiai korfa is indokolta. Szóval már nem büntetik adókkal a többgyerekeseket.
A nemek arányának felborulása elsősorban a hivatalos nyilvántartások szerint volt durva, mert a született lánygyerek esetében igyekeztek a hivatalos nyilvántartásba bekerülést elkerülni, hogy a "gyerek" majd fiú legyen, hivatalosan is. Nyilván a születésszabályzás és egyéb gyakorlatok miatt a de-facto arány felborulás is jelentős, de a hivatalos adatok nem a valóságot tükrözték. -
#30
Mivel a fiúnak "nagyobb haszna" van a ház körül és később is anyagilag, illetve fizikai munkával inkább tud gondoskodni szüleiről (a világ számos részén így van ez, nem csak Kínában), mint egy lány, ezért a lány csecsemők x százalékát megölik vagy eladják, esetleg csak kirakják az utcára, nem költenek rá. A hivatalos iratokat ennek megfelelően kozmetikázzák, hiszen azt mégsem mondhatják el, hogy megölték, ráadásul a második gyerek után adózni kell.
Érdekes, hogy Thaiföldön ez némileg fordítva van: A népszerű szexturizmus miatt inkább a lányok a nagyobb jövedelemforrás vagy a lányos/átoperált fiúk.
Ezenkívül szerte a világban dívik a szervkereskedelem, gyakran zsidó kereskedőkkel/hálózatokkal, ahol vagy a saját gyerekeinek szerveit, vagy az utcán találtakét értékesítik az "emberek".
Utoljára szerkesztette: Tetsuo, 2018.09.15. 13:27:31 -
overseer-7 #29 mit csinálnak a lány kisgyermekekkel?..
megölik őket? Valami oka van neki, hogy több fiú születik mint lány.
Nyilván való h nem biológiai oka van.. hanem bűncselekménnyel hozható kapcsolatba.
Az erkölcs csak egy maszk?.. az erkölcsös ember csak egy szerep?
még mindig állatok vagyunk...? Olyan hogy ember létezik?
-
Cyberdog #28 Ez igaz, ez így van most már, de a régi szokások nehezen kopnak ki egy társadalomból, még ha 60-70 év óta a szocialista ideológia is dívik jelenleg.
De az elmaradottabb régiókban a fiúgyermek (felsőbb rendű) lánygyermek (alacsonyabb rendű) közti megítélés még most is létezik sajnos. A kínai családok még manapság is túlnyomórészt a fiú gyermeket preferálják.Azt hiszem mostanában volt egy olyan tervezet a pártvezetésben, hogy ideiglenesen felfüggesztik az egy család, egy gyermek politikát, mert az elmúlt 20-30 évben több fiú született mint lány.
S bizonyos kedvezményeket kapnak az államtól azon családok akiknél lánygyermek születik. Nem tudom, hogy életbe lépett vagy sem ez a tervezet, de mondom jelenleg probléma a kínai társadalomban a fiú-lány gyermekek születési aránya. -
LAnders #27 A gyermekvállalási kedv romlásának oka szerintem inkább maga a jóléti társadalom. Gyermeket vállalni rendkívüli kötelezettség és kompromisszum egy olyan világban, ahol egy sor szórakoztató dologot lehet csinálni, illetve mód nyíilik arra, hogy az egyén hosszabb távon ne vállaljon felelősséget.
Persze azért vannak olyan társadalmak, ahol a jólétet viszonylag sikerült összehozni a gyermekvállalási kedv fenntartásával, bár manapság ez már tényleg rendkívül nehéz. -
LAnders #26 Valójában éppen Kína az, ahol drasztikusan sikerült csökkenteni a népesség növekedését. Olyannyira, hogy a termékenységi ráta (az egy nőre jutó gyermekek száma) a népesség hosszabb távú stagnálását eredményező 2 helyett jelenleg jóval alacsonyabb (1.2-1.4 körül).
Az ok, amiért a népesség még változatlanul növekszik, hogy a szülőképes korban lévő korosztályok relatíve nagyobb arányát képviselik a társadalomnak, másrészt pedig nő az átlagos élettartam.
Ennek a fordítottja is igaz: Magyarországon hiába vállalna minden nő átlagosan legalább 2 gyermeket, a népesség már ebben az esetben is fogyatkozna, hiszen a társadalom fiatalabb korosztályai relatíve kisebb számban vannak jelen. És sajnos a relatíve rossz egészségpolitika miatt a halandósági mutató is változatlanul rossz. -
overseer-7 #25 minden aspektusa érdekel... érdekelnek az ilyen dolgok.. mint a hatalom megszerzése.. a hatalom átadása, a társadalmi befolyásolás.. stb
abból a célból érdekel a téma, hogy jobban megértsem ezt a világrendet amiben élünk. Semmi több.
Nem küzdök ellene, de a halálom előtt szeretném egy valódi átpillantását látni a valódi kornak amiben élek. -
#24
Milyen aspektusból és/vagy mi célból érdekel a téma? -
overseer-7 #23 A klán-család modell engem NAGYON ÉRDEKEL.
Én ezt a jelenséget tanulmányozom évek óta.. dinasztiákkal foglalkozom.
Akik szintén egy ilyen család modelt üzemeltetnek.. family trust család modellben élnek.
Hasonlóan vezetik a dinasztiát.. klánt mint egy céget.
Engem minden információ érdekel ebben a témában.
Kérlek küldj linkeket.. pdf.. vagy könyv címeket.. -
overseer-7 #22 "az ember értelmes faj állítólag"..
Ki találta ki ezt a hülyeséget, hogy értelmesek vagyunk? -
#21
Ezzel egyetértek. Magyarországon is hasonló volt a helyzet:
link 1.
link 2.
Ez ugyancsak igazolja azt, hogy a modernség az, ami rombolja a családi közösséget (így vagy úgy) és csökkenti a gyermekvállalási kedvet. -
Cyberdog #20 Te aztán jól összemostad az ideológiákkal a fajfenntartás ösztönnel. Nehogy azt hidd, hogy a konzervatív felfogás olyan jótékony hatással van a családmodellekre.
Családmodellként amire azt mondom, hogy tényleges biztonságot jelent minden családtag számára. az a klán családmodell. A kláncsaládok, egy földrajzi területen élnek, egy közösséget alkotva. Nem falu... hanem egy birtokon, ahol több család háza található. Ezen kláncsaládok sokszor saját vállalkozást is irányítanak. Két vagyon van. a klánvagyon és a személyes vagyon. A klánvagyonnal megteremtik a biztonságot a klán számára, míg a családtagok szuverének. Azaz nem kötelező nekik ott dolgozni, de mégis egyfajta biztonsági hálót képez számukra, mikor belépnek a munkaerő piacra.
Nem beszélve a gyereknevelésről illetve a gyerekek szocializációjáról, illetve az összetartozásról sem. Az ilyen közegben felnőtt gyerekek, unokatestvérek közt is szinte testvéri kapcsolat áll fenn. Illetve a klán a legjobb oktatást tudja biztosítani a gyermekeik számára.
Csak nézd meg azokat az országokat, ahol még létezik a kláncsaládmodell. Ők az adott ország legbefolyásosabb családjai. Ott van Japán, Korea, és India egyes területei, ahol még léteznek kláncsaládok, vezető iparmágnások, konglomerátumokat tulajdonolnak, politikai befolyásuk van. A gyermekeik (testvérek és unokatestvérek közt szinte nincs is különbség) összetartóbbak mint a hagyományos családok gyermekei, unokatestvérek szintjén összetartozás még az sem nagyon van a hagyományos családoknál, csak elvétve akad egy két pozitív példa.
Minden olyan kritériumnak eleget tesz a kláncsaládmodell ami elvárható egy családtól, sőt még többet is. S a gazdasági válságok a kláncsaládokra minimális hatással vannak.
Utoljára szerkesztette: Cyberdog, 2018.09.13. 15:24:48 -
#19
Ez nem így van. A gyermekvállalásban bár szerepet játszik a megélhetés is, a mértékének elsősorban ideológiai háttere van. Ha az európai emberek vallásosak lennének, nem lenne "terhességmegszakítás" (vagyis saját magzat gyilkossága) és nem lenne női karrierista életmodell sem (emancipáció miatt). Ha nem lenne a modern liberális felfogás annyira elterjedve, akkor a konzervatívabb eszmék mentén szorosabb családi viszonyok és hagyományosabb közösségi formák lennének.
Pl. nem lenne ilyen elterjedt a szingliség, a homoszexualitás stb. és egyszerűen "menő" lenne hagyományos családot alapítani és gyermekeket nevelni - ekkor az államok is ezt támogatnák a juttatásaikkal, nem a másfajta életmódot.
Tehát a jobb életmód mellett jelenleg tényleg csökken a termékenység, de nem közvetlenül a jó életmód, hanem a modern felfogás miatt. Egy más koreszme mellet ez a párhuzam nem valószínű, hogy hasonlóan fennállna.
Amit írsz, sajnos nem csak Kínában van így, hanem rengeteg helyen a világban, ahol a fiú később eltarthatja majd szüleit és nagy a szegénység. Európában ez soha nem volt jellemző a kereszténység, illetve más hagyomány ideológiája miatt.
Utoljára szerkesztette: Tetsuo, 2018.09.13. 13:35:17 -
Macropus Rufus #18 ez sajnos így van. De semmit nem értek el vele. Azon kívűl, hogy vannak területek ahol 1 lányra kb. 1000 fiú jut.
A népesség növekedés nem csökkent, viszont a demográfia bedőlt. -
Macropus Rufus #17 Woody Allent se hagyd ki. Amiket neki tulajdonítanak azoknak egy részét nem ő mondta vagy nem ő is csak átvette valakitől.
-
Cyberdog #16 "Ha ezek a népek hirtelen minőségi ellátást kapnának..." akkor csökkenne a születések száma. Megfigyelhető tendencia, hogy ahol javulnak az életkörülmények, az emberek születésének száma is csökken. Ez génekben van kódolva a fajfenntartás ösztöne. Az elmaradott területeken azért szülnek olyan sok gyereket, mert így biztosítva van az, hogy 5 szülés után legalább egy gyerek megéli a felnőtt kort.
De hát ezt sok egyéb más is befolyásolja az emberek szempontjából. Kína esetében más okot is meglehet említeni. Mint például fiú és lánygyermekek közti megítélésbeli különbségeket. Állítólag az egyik ok aminek köszönhető az ily drasztikus népességnövekedés ott, hogy a kínai családok még mindig a fiúgyermekek születését preferálják. Ezért számos eset történt régebben és talán még ma is az elmaradottabb régiókban, hogy lánygyermekeket eladták emberkereskedőknek, vagy kirakták egy árvaház elé őket. Így kerülve ki az 1 család, 1 gyermek politikát, mert még a terhesség ideje alatt sem vettek igénybe terhesgondozást, hogy ne készüljön feljegyzés a terhességről, addig míg ki nem derül, hogy fiú örökös fog születni. -
esztyopa #15 Addig kár ilyen ötletekkel foglalkozni,amig az emberiség a Marsot akarja meghódítani,és lakhatóvá tenni,ahelyett,hogy a Földet *tenné rendbe*.
De a gennyes fekély az,hogy a Föld *terraformálása*nem termel profitot,a Mars viszont bőséges profitot fog hozni - ha megoldják a problémákat.
Siralmas,hogy -állítólag-az ember értelmes faj,és hajmeresztő ostobaságokat csinál - amióta leszállt a fáról. -
#14
Egyrészt bár probléma, hogy sivatagok vannak és bizonyos népek szűkölködnek, nem az a legnagyobb, hanem a népesség szaporulatának szabályozatlansága.
Ha ezek a népek hirtelen minőségi ellátást kapnának megint csak addig szaporodnának, hogy szükölködne egy újabb csoport.
A föld, mint Föld (vagyis bolygó) véges, környezetünk törékeny rendszer, amiben ha patkány módjára túlszaporodunk, annak következtében várhatóan tragikusan összeomlik populációnk.
Ezzel előbbrevaló lenne foglalkozni, mint éppen a Szahara befüvesítésével vagy hasonló baromsággal.
Utoljára szerkesztette: Tetsuo, 2018.09.13. 00:55:59 -
#13
Az EU nem tartott ott soha, hogy szándékolt volna naperőműveket építeni Észak-Afrikában és gigantikus távvezetékeken szállítani az energiát Európába, hanem ez csupán egy elvadult ötlet volt a sok ezer közül, amit felkapott a hazai bulvártudományos sajtó (pl. az SG). -
#12
Tudjuk, minden graffitit Einstein vagy Churchill mondott egykor. 
-
overseer-7 #11 A fekák minden féle képen jönni fognak.
A nemzetközi szabadkőművesség, az elit pénzhatalom átmosta az agyukat.
Nincs semmi ami felléphetne ezzel az erővel szemben.
Ha az elit ki akarja cserélni az európai fehér embereket.. ha kevert fajú, multi kulturális társadalmat kíván bevezetni.. ki vagy mi állhatna ellent neki?
Nincs olyan hatalom és erő az egész földön ami nemet mondhatna a pénz elitnek.
Minket le fognak cserélni..
A mostani kormány sem lesz kormányon örökké.. minket is bele erőszakolnak majd a migrációs folyamatba, a lakosság és a kultúra felhígításába.. és MEGINT visszafordítják az alakuló és kedvező demográfiai trendet.
Ez így van.. egyszer hopp.. máskor kopp.
De a kopp most majd nagyon durva csattanás lesz.
Utoljára szerkesztette: overseer-7, 2018.09.12. 23:30:07 -
#10
Azért vegyük azt figyelembe. hogy a magasabb hőmérséklet magasabb abszolút páratartalmat, több vízet jelent a légkörben, ami több csapadékot okoz, annélkül, hogy máshol kevesebb lenne! Ami gond lehet, a Szahara bezöldülésekor az a szaharai homok jelentette tápanyag megszűnése más területekken, illetve a légkörzés módosulása miatt még szélsőségesebb időjárás É-Amerikában (több hurrikán).
Összességében viszont egy kontinensnyi élettér jönne létre! Talán még Európába se kéne átjönniük a fekáknak! ;)
Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2018.09.12. 13:57:41 -
Macropus Rufus #9 Einsten mondta - állitólag - amikor megkérdezétk tőle, hogy mi a véleménye a Kelet és a Nyugat szemben állásáról.
Válasz: egy gömbön? Kelet? Nyugat?
:D :D -
Macropus Rufus #8 engem az érdekelene, hogy mitől lesz több víz a rendszerben?
Mert ami ott le fog hullani az valahonnét hiányozni fog...
Magyarán: a szahara felvirágozásának egyenes következménye más országok elsivatagosodása, mivel több víz nem lesz a rendszerben mint most. (mitől lenne?) -
#7
Ez a komment is vicces...
Valahol elképesztő, hogy ilyen hülyeségekkel foglalkoztok ahelyett, hogy leesne műszaki és gazdasági képtelenség az egész... -
#6
Ennyi marhaságot egy kommentben... -
VolJin #5 Földgömböt ne vegyél geopolitikásat játszani! -
overseer-7 #4 én is azt mondom.. rá kell szoktatni az arab állatját a kereskedelmi TV és szórakoztató internet médiára.
Kell nekik egy saját info-bubble és ott muszlimkodhatnak maguknak.. miközben minket nem zavarnak.
Azt kell még elérni, hogy nekünk is jogunk legyen olajkutakat fúrni az arab öböl térségében.. és nekik ne legyen ebbe beleszólásuk.
Valahogy el kell érni azt a szemléletet, hogy a közel keleti térség is a miénk.. meg a sivatag is a miénk.. csak valahogy odatévedtek a történelem során azok a csúnya rossz arab bácsik.. akik mindenkit bántani akarnak.. meg be akarnak mindenkinek mesélni valami mohamed próféta maszlagot.
Le kell őket teljesen járatni.. diszkreditálni kell őket.. végül elvenni a földjükhöz és a föld kincseihez való jogukat.
Az nekünk is kell.. nem lehet csak az övék.
Az utóbbi 500 évben az övék volt.. most mi jövünk.
Igazságosan kell eljárni.
Minden nézőpont kérdése.