15
-
#15
Mert nem két cm-re kell fókuszálnia, annyira nem is lehet. A bal és a jobb szem megkapja a külön képeket, amik úgy vannak elhelyezve a látómezőben, hogy egy távolabbi területre essen a fókusz. (Ott tűnik egy képnek a kettő.)
Kiterjesztett valóság esetén mondjuk egy 3D-s teret képez a két kép, vagyis a szempárral fókuszálni mindig a látott tárgyakra kell olyan távolságban, ahogy az a térben el van helyezve (x méterek) és valószínűleg állandóan változik.
Tehát a bal és jobb kép különbségéből adódik a látvány fókusztávolsága.
-
ostoros #14 Engem inkább az érdekel, hogy hogy a büdös francba nem folyik ki a szeme az illetőnek, ha a szemének 2 centire kell fókuszálnia, tartósan? -
Macropus Rufus #13 link meg van, elnézés, de csak most vettem észre. Érdekes okfejtés.
Viszont tényként közöl ez is valamit ami valahogy nem teljesen igaz
én ezt találtam:
". Although RF radiation does not cause cancer by damaging DNA in cells the way ionizing radiation does, there has been concern that some forms of non-ionizing radiation might have biological effects that could result in cancer in some circumstances."
https://www.cancer.org/cancer/cancer-causes/radiation-exposure/radiofrequency-radiation.html
szóval igazából még senki nem tudja 100%-ban, hogy mit is okoz. Lehet semmit. Lehet valamit. -
Macropus Rufus #12 Tenykent kozolted, hogy a mikrohullamu sugarzas nem okozz rakot. Linket kertem, ahhol ezt ala is tamasztjak. Ossze keverted cb radok mulodeset a mobilokeval. Csak ennyi tortent. :)
-
felemelő #11 Az élet egy halállal végződő betegség. -
#10
link1
link2
link3 -
Angelus1991ster #9 Alig várom, hogy szemüvegemen nézhessek por... port :D -
lammaer #8 Hát egyikőtök sem támasztotta alá a kijelentéseit semmivel.
Én nem kijelentettem valamit, hanem összefoglaltam azt amit azon az oldalon olvastam. Ott kisérletleg nem tudták kimutatni a rádióhullámok rákkeltő hatásait, pedig pár kisérlet ott van.
Én kutakodtam egy kicsit és a linkelt forrást dobta ki a gép, ez elég meggyőzőnek tűnt. De ha van más forrásotok (de ne noname blogok meg gyikemberes websiteok legyenek) szivesem fogadom.
Utoljára szerkesztette: lammaer, 2018.08.28. 21:25:28 -
#7
Márpedig bizonyos szint felett növeli a rák kialakulásának kockázatát. -
Macropus Rufus #6 a mikorhullámu sogárzás élettani hatásait még javában vizsgálják. Tehát kijelenteni, hogy nincs köze semmihez eléggé meredek dolog. De persze ez nem zájra ki a dolgot. (forrás? :) ) Viszont a mikorhullám okozhat egy rakás nem daganatos betegséget.
(pl. degenetratív idegrendszeri problémákat meg ilyeneket)
A walkie talkie-k nem mikrohullámmal kommunikálnak.
-
lammaer #5 Hát számomra egyik se tűnik vmi óriási leküzdhetetlen akadálynak...
Rádiójeladó a fejnél.. hmmm... headset nélkül elég sokan használják a mobiljukat, hosszú időn keresztül, de nem nagyon olvasok arról hogy tömegével kapnak az emberek agyrákot... itt részletesen is olvashatsz róla, link, a lényeg hogy a rádiófrekvenciás sugárzás nem ionizáló hatású és amúgy is kicsi az energiájja a DNS roncsolásához igy pl abszolút nem okozhat rákot vagy más daganatos problémát.
Arról nemis beszélve hogy azért használnak az emberek bizonyos munkakörökben szép számmal walkie-talkiekat meg efféle rádiós kütyüket...
Az energiaellátás kezdetben mehet a szemüvegkereten keresztül (mondjuk a szemüveg szárába épített aksin át.. de akár a hallókészülékek módjára vmi kis fül mögötti dobozból), a torzitás az a projektoroknál se okoz különösebb gondot.. hasonlóképpen a projektorok se küldenek fekete fényt, mégis egész jó moziélményt lehet kapni...
De persze én csak laikus vagyok, de igy első blikkre ez jó iránynak tűnik.
Utoljára szerkesztette: lammaer, 2018.08.28. 16:50:11 -
hungi #4 TV kiváltója? Persze! Már csak az áramellátást, a videójel ráküldését (hiszen ki ne szeretne az agyától 3 cm-re rádióadót üzemeltetni?), a vetítésből fakadó torzítás korrekcióját kell megoldaniuk, ja meg hogy ne csak fényt hanem sötétet is tudjon vetíteni ;) -
Cat #3 Ez nem a retinára vetít, hanem bármilyen felületre. Szemüvegre videót, szélvédőre a sebességet, asztalra billentyűzetet stb. -
kvp #2 Jo ez, csak szoftver vagy hardver hiba eseten kiegeti a felhasznalo szemet a megallo sugar. A rendszer egy lezeres fenyforras es egy mechanikusan mozgo terito tukor elven mukodik. Ha megall, akkor a teljes kepernyore juto fenyero egyetlen pixelre osszpontosul. Ez a normal fenyero * a pixelek szamaval, ami iszonyat sok.
Egy mikro oled kijelzo, ami maximalis fenyero es megallo vezerles eseten sem noveli meg a normal fole egy ponton sem a kimeno energiat sokkal biztonsagosabb. Raadasul azokbol is lehet egeszen aprokat gyartani. (gyakorlatilag processzorban hasznalt tranzisztor meretu pixelekig le tudnak menni) -
aemus #1 Szép. Ez lehet az egyik olyan technológia ami 5-10 éven bellül nyugdíjba küldheti a tv-ket , monitorokat.