25
-
Macropus Rufus #25 nagyon gagyi.
Én pl. szívesen látnék (a pc jegyében) olyan filmet is amiben a női erőszakról tesznek megemlítést. Ui. jenleleg kb. 50:50 a férfiak és a nők által elkövetett házasságon belüli erőszak aránya. Sőt: sok esetben, amikor a nőt péppé verik egy több évtizedes lelki terror előzte meg amit a nő hajtott végre a férfin. Csak a férfiak nem szoktak minden lófasztért sírni. Szóval kicsit unalmas már ez #metoo.
Am. meg nem rég került fel a netre amikor egy színésznő a vörös szőnyegen erőszakkal csókolt meg egy színészt (ez utóbbi ezt nem akarta). És lett belőle akármi is? Nem. Ha férfi csinálta volna akkor már tele lenne vele a világsajtó. De ott van a Johnny Depp esete is, azt úgy helyben hagyta a nője, hogy intezivre került a srác. (okés, milyen férfi az ilyen akit egy nő intenzívre küld?) Semmi nem lett belőle. Fordított esetben meg...
Szóval nem érdekelnek ezek a femnácik. Am. is vitzes, hogy olyan fegyverek vannak a kezükben amiket azzal az alkattal még felemelni sem tudna, a használatáról már nem is beszéljünk. -
Bcsaba21 #24 Bármennyire logikátlan és hihetetlen de brutál croft látványa számomra elvitte a filmet a többi már kevésbé. -
Ender Wiggin #23 Azért az érdekes, hogy pl. jóval több vér folyt ki a csajból, mint 4,5 liter. Hogy ekkora zuhanás után csak kb. 20 cenit faág ment át rajta. Hogy nem fertőződött el a sebe, hogy egyetlen artéria sem sérült (a vérveszteség ellenére). Hogy attól, hogy a fa tövét kicsit begyújtotta, már le is tört a teteje, és a csajszi nem kapott lángra. Hogy a hasán beégette a sebet, de a hátán nem (ha arra céloztak, hogy a lángokban álló fa kauterizálta a hátát, az is baromság, mert a lyuk körül még elképzelhető, de a lyukban akkor még ott volt a faág). Hogy a be- és kimeneti seb kauterizálása megoldja a belső vérzést. Hogy a kés a dagi fejében szemet cserél. Hogy sörétes puska csak egy-egy lyukat üt. Hogy úgy lőtte fejbe az autóban ülő csávót, hogy a szélvédő nem sérült. Hogy a közelharcnál nem zavarta a távcső, ami mellesleg minden lövésnél arcon kellett volna, hogy csapja, mert nagyon bénán tartotta a puskát...
metoo vagy sem, a szerző szerint a sivatagban, tűző napon és éjszakai hidegben a legcélszerűbb a bikini, és minden jelenetben mutatni kell a csaj seggét.
A nőket védeni kell, ez rendben van, de ezt a filmet lehetetlen védeni, mert minden szempontból egy szar. Még a többi hasonló mindent túlélő sé bosszúból hentelő csajos filmekben is több az értelem, mint ebben. Bár lehet, hogy a csaj egy vámpírlarakroft.
Utoljára szerkesztette: Ender Wiggin, 2018.08.19. 09:43:04 -
#22
Na most akkor megnéztem. De minek.
Az erőszak egyrészt sokkal finomkodóbb mint gondoltam, tök művi, a szexet persze nem mutatják, jézus patakokban ömlik a vér, de a szexet kihagyták, ez mi? A köpök a sírodban legalább átérezhetően dúrván mindent mutattak, az fáj, az karcol, az érzelmeket vált ki, ez csak röhejes.
Ez a 3 fasz meg a fő ellenség lenne???!!! Még szerencse, hogy a rendező is érezte, hogy ez kevés lesz ezért elkezdett átmenni mexikói trash moziba, Terrorbolygó, Machete szerűen, csak sajna nem ért oda sem, hogy akkor meg olyan műfaj legyen a vége. Pedig akkor azt mondom, hogy hát direkt allacsonyra teszi a lécet átugorja, de még szórakozunk is.
Szal helyesbítek, ez a film nem csak úgy szar hogy a beteg stílushoz tartozik, amit csak bizonyos lelki alkatú emberek élveznek, hanem úgy is, hogy még ennek vagy bármilyen műfajnak a minőségi szintjében sem éri el a közepeset. Sajnálom azt, akinek odáig ér az ízlés és lelki világa, hogy ezt az egy és háromnegyed óra töketlenkedést élvezze, a kifejezés (töketlenkedés) minden értelmében és mindenkire vonatkozóan, aki ennek a szarnak az elkészítésében részt vett.
Röviden.
Ui. szal akkor ez a #metoo? Jézus, egy csinibaba ugrál az egész filmben félpucéran hatalmas puskával. Ha valaki azt gondolja hogy ez a nő, vagy ilyennek kéne lennie, az pláne beteg! Szadista filmnek indul, de aztán mazochista lesz belőle, mert a domina beindul. Hmmmm így se rossz! :)
Na ez a rape & revenge mozi lényege!
Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2018.05.16. 20:22:15 -
dzsagon #19 Fájdalmasan ostoba egy film. Plusz a csajszi is csak egy tucatszépség.
Utoljára szerkesztette: dzsagon, 2018.05.16. 10:44:40 -
zetortraktor #18 A válaszom lejjebb: én csak azt sajnálom, hogy vannak beteg emberek, akik azt hiszik, hogy bárkit is meg lehet ítélni az alapján, hogy milyen filmet néz. Sajnos egyre több ilyen van döntési pozícióban.
Miért van az az érzésem, hogy nem láttad a filmet? Ha csak feltételezel, akkor nem hiszem, hogy értelme lenne bármiről is beszélni róla. (És akkor olyan marhaságot nem kérdeznél, mint a legvégén. Nem csak azért, mert két teljesen más filmről van szó, hanem azért is, mert épp az a lényeg, hogy a filmek nem úgy működnek, hogy egyszer valaki csinált egy témáról filmet, és akkor minek még egyet. Ha egy rendező el akar mondani valamit, hadd mondja el, még ha azt már valaki más is elmondta. Majd te döntesz, hogy érdekel-e.)
Egyébként pornót is lehet bemutatni a moziban, csak senkinek nem érné meg.
Utoljára szerkesztette: zetortraktor, 2018.05.16. 07:21:30 -
#17
Nézd, ez a film is csak egy erőszakpornó, mint az általad is említettek, pont ua. csoportba tartozik, az, hogy a felvezető részben mi történik, amíg az "ágyig" eljutnak az csak azért kell, hogy ennek a beöltözős fétisporesznek egy új keretet adjanak. És ennyi.
Egyrészt fenntartom amit írtam, hogy igen is kell az emberek egy részének ez. Mint ahogy a poresz is kell, csak amíg erőszakot, horrort, gyilkosságot be lehet moziban mutatni az igazi poreszt nem.
Ez nem egy beteg szitu????
Szerintem marhára az! Beteg ellentmondásos, de nem ítélném el, mert ilyen az ember.
Mert igen is a vizuális erőszak egyrészt kielégíti azt, akinek erre van igénye, másrészt bekapcsolja azt a féket, ami az emberi viselkedésnél jelenik meg az állatok között és az erőszakhoz egy kellemetlen érzést aktivál. Az a gáz ha nem aktiválja, mert akkor megy az iskolai lövöldözés, meg az ilyenek.
Ha lenne célja az erőszaknak ebben a filmben, akkor 10%-ban bemutatná az eseményeket, 90%-ban meg azt mutatná be, hogy hősünk hogy dolgozza fel lelkileg az eseméyeket. Tévedsz, itt a cél az erőszak bemutatása és ennyi, és nem akar ez semmilyen sztorit elmesélni. A köpök a sírodra után minek is kell még egy copy-paste ua filmet csinálni? -
zetortraktor #16 Itt van célja az erőszaknak, de szerintem inkább az a beteg gondolkodás, ami szerint csak akkor lehet élvezni erőszakos filmeket, ha az embernek volna igénye az erőszakra. Nyilván tökéletesen érthető, ha betegnek tartod a filmet. Vagy ha utálod a stílust, de ott kurvára elszúrod a gondolatmenetet, hogy emberekre vetítesz ki random analógiákat, kábé így gondolkodnak a számítógépes játékok tíccsukbe! erkölcscsőszei.
És mindezt úgy mondom, hogy vannak ezek a betörős, kínzós filmek (invasion vagy terror porn, nevezzük így), amiket például rühellek, mint az állat, el sem tudom képzelni, hogy mi a jó bennük, de némelyik "bántották a kiskutyámat, most kinyírok mindenkit" bosszúfilm jóféle "szórakozás". Lehet, hogy csak azért, mert igazságot szolgáltatnak benne, még ha némiképp elítélhető módon is. Nyilván nem csak én néztem horrorfilmeket a VICO-korszakból 8 évesen, mégsem tudok bántani sem embert, sem állatot, még rovarokat sem, és ha rálépek egy csigára, akkor menten befordulok. Vállalom! De amikor a Hullajóban fűnyíróval megindult a főhős...! -
#14
Betegnek tartom az ilyen filmeket, kb. olyan céltalan erőszak, ami gyak olyan emberek fantáziálása, akik lehet, hogy gyakorlatban nem tesznek ilyet, de volna rá igényük.
Ha egy cégnél meg ilyen fajta zaklatás történik, annak mindenhol keresnivalója lenne, csak a nyilvánosság elött nem. Nagyon beteg az a társadalom, amely nem képes a rendelkezésre álló munkahelyi fegyelmi/büntetőjogi eszközökkel ennek elejét venni és utolsó esélyként így a dolog megy a nyilvánosság elé. Ez kiba mód nem jó senkinek. Az a diszkréció, amivel ezt eddig kezelték bizony valóban segíthet a bűnösöknek megúszni, ha a dolog nem működik, azonban ha működik egy olyan körülmény ami az áldozat sérüléseit csökkentheti. Fasza mondhatom, hogy most azt hisszük, hogy ez az egész a helyes út. Nem, nem az! -
Andrevv #13 Engem pont nem érdekel mert nem féltem a munkahelyem, de az emberek beszélnek egymás között és a HR osztályhoz is gyakran jutnak el zaklatásokkal kapcsolatos feljelentések, mi meg megyünk mint a barmok évente 3-4 ilyen témájú tréningre, már tele van a hócipőm. Ezek nem nyilvános dolgok, ilyeneket nem tesznek be a híradóba hogy te láthassad. Simán behívnak, közlik veled, hogy vagy elmész magadtól, vagy kirúgnak, ennyi. Ezelőtt pár éve még nem volt ilyen durva a helyzet ilyen szempontból, csak mióta ez a metoo dolog elkezdődött. Felőlem higgy amit akarsz, én felvázoltam a tényeket. Kérdezz meg bárkit aki több száz alkalmazottal rendelkező cégnél dolgozik. -
hungi #12 Mondjuk aki a Taxi 5-öt várta, és hitt benne hogy jó lehet az "annyit is ér"! -
kalapos01 #11 " Nem értem miért kell kaksi filmeket sztárolni. Először a Quiet Place, most meg ez."
Komolyan? Egyik sem tetszett? Pedig mind a kettő jó lett. Az egyik nagyon jó. Elnézve a véleményeket, érdemes sztárolni őket. Egy film sem fog mindenkinek bejönni, de ami a többségnek bejön, azt érdemes nyomni. -
kalapos01 #10 Lám, akinek fingja nincs az egészről, tényleg ezt hiszi. Mintha napjában ezrével hullának el derék férfiemberek, mintha rettegne mindenki. Hogy lehet valaki ennyire tufa?:) A többségnek semmi félnivalója, mert nem csinált sosem semmi rosszat. Azok többségének sincs semmi félnivalója, aki csinált, mert kurvára nem az a helyzet, hogy mindenki előállna, hiszen az emberek féltik saját státuszukat, karrierjüket, akármijüket. Te előállnál?
Az a gáz az egészben, hogy akinek nem tetszik a dolog, ennyire marhaságokat képes gondolni, meg azt hiszi, hogy sok, tiszta embert gonosz emberek buktatnak le, ami ha meg is történik, azt épp úgy nem tudja bizonyítani senki, mint azt, hogy valaki tök jogosan vádaskodik.
Komolyan nem tudom, hogy miről beszélünk. Volt elég sok vád, ami igazolódott. És teljesen igaz, hogy ez egy remek fegyver lehet geciemberek kezében, hogy kicsinyes dolgok miatt kicsináljanak valakit. És lehet, hogy nem médianyilvánosság mellett történt is ilyen, de ezt bármikor meg lehetett eddig is tenni. De aki ilyesmit médianyilvánossággal csinál, az úgyis csak bebukik, mint ahogy már be is bukott. -
#9
Nem értem miért kell kaksi filmeket sztárolni. Először a Quiet Place, most meg ez.
Ne baxxuk már át a (még) moziba járókat. -
Andrevv #6 A metoo nem csak ennyit jelent, hanem azt is, hogy a férfiak a mozgalom által sokkal zsarolhatóbbak lettek. Rengeteg olyan eset van mostanában, hogy férfiak karrierjét valótlan gyanúsítással tönkreteszik, mert nem kell bizonyíték, semmi, csak egy nyamvadt #metoo. Főleg a multi cégeknél kialakult egy olyan jelenség, hogy a férfi munkatársak kerülik a női munkatársakat, hogy a gyanúsítást is megússzák, senki sem bízik senkiben. A nők persze rosszul érzik magukat és haragudnak az egész mozgalomra. Sajnos nem lehet tudni ki lenne képes egy hazugságra. Nálunk a céges bulik/csapatépítők megszervezése is probléma lett és nagyon úgy tűnik, hogy külön lesz megszervezve. Emiatt is nagy felháborodás van, de nincs mit tenni, túl nagy a kockázat. Ennyit értek el a metoosok. Ahelyett, hogy azon-nyomban feljelentést tettek volna, évekkel később a médiában fröcsögnek a zavaros múltjukról, tisztelet a kivételnek, mert biztos voltak valódi áldozatok is. -
Mentol #5 metoo mi? ez is olyan "ha kimaradsz, lemaradsz"... -
#4
A kedves cikkírónak:
Me Too (vagy #metoo, más nyelvű helyi alternatívákkal) 2017. októberében indult kampány az Amerikai Egyesült Államokból. A mozgalom azokat az embereket, főként nőket képviseli, akik a szexuális zaklatásukról és támadásukról világméretű vitát indítottak el. 2017. december 6-án a #metoo mozgalmat választotta az amerikai TIME magazin az év emberének.
A #metoo kampány elindulására Harvey Weinstein amerikai filmproducer szexuális zaklatási ügye volt nagy hatással. Magyarországon Marton László főrendező szexuális zaklatási ügye vált közismertté a médián keresztül.
Mi köze ennek bármilyen filmhez, akár erőszakolnak benne, akár nem?
Utoljára szerkesztette: MerlinW, 2018.05.14. 23:26:05 -
kiralysanyi #3 "Egyszerű, mint a faék, de az ilyen filmek inkább a megvalósításukban tudnak egyediek lenni"
Ja, távcsöves shotgun... -
kalapos01 #2 Amellett, hogy fingja nincs arról, amit a címbe hashtaggel írt, ilyet milyen balfasz képes leírni? "A franciák májusban már második alkalommal mutatják meg, hogy képesek korrekt filmeket készíteni"
Azt hitte, hogy létezik egy nemzet, amelyik nem tud korrekt filmeket?
Nyilván nem, és csak azért írta, mert ez egy zsurnaliszta lózung, amit használni szoktak, de ettől még nem kell leírni, mert rohadtul üres és helykitöltő. Ha azt az infót akarja átadni, hogy a Taxi 5 szar volt, egy másik francia film meg jó, akkor írja le. Nem kellenek a közhelyes formák. -
Ender Wiggin #1 Ezzel szemben a valóságban: a csaj felnyársalja magát és kivérzik. Konyec filma. Azt meg hagyjuk is, hogy ez már sokadik ugyanilyen témájú film...