5
-
gaszton421 #5 A probléma az hogy ahoz teljesen más pályasíkok kellenének, Európában van fizetőképes kereslet, és elég nagy a néppességsűrűség, viszont pont ezért a nagy sávszélesség1 internet penetráció, (talán meglepő) de lényegesen magasabb és főleg jobb minőség1, átlagosan gyorsabb mint az USa-ban. Az államokban, az internet járulékos szolgáltatás, nincs olyanszigorú ellenőrzés alatt mint Európában, itt ha bejelentkezik egy új mobilszolgáltató és akkor meghatározzák nekik nem csak azt hogy mennyi időn belül mekora százalékos lefedettségük legyen de azt is hogy nem kérhetnek egy kevésbé attraktív helyen élő előfizetőtől többet mint egy várositól, Az USA-ban ezt vigen megtehetik, , vidéken, mondjuk a Középnyugaton vigan kerülhet egy internet fajlagosan akár 10x-20x anyiba mint városban, levelezgetek pár ürtechnológiák iránt érdeklűdő amerirakai vidéki lakossal, és egy 20 mbites internetés akár havi 70USD-t is kérnek, sőt ennél többről is hallottam,A Starlink az ilyeneknek 100 mbit-et kínálna kb 10 USd havidíjért, ez bizony jócskán felforgatná a helyi piacot. több 10 millió előfizetőt lehetne szert tenni rövid idő alatt.
A nagy területen még az internetre még nem bekapcsolt területek esetén csak lassú előfizetői bázis növekedés várható. Afrikában ugyan potenciálisan 100 milliókat érdekelne , de nem mindnek van akkora fizetőképessége, és kb 50 ország távközlési hivatalától kéne engedélyt beszerezni. Szerintem Kína valami mondvacsinált okkal be fogja tiltani a területén, az amúgy is erősen cenzurált kínai internet mellé nem kell nekik egy ellenőrizhetetlen verzió ahol az adatok nem mennek át a cenzorok számítógépein.
szóval ahoz hogy más területen szolgáltassanak az elején akkor eleve más, az USA-t részben elkerülő pályákra kell állítani a műholdakat, az USA megfelelő fedettsége a végére maradna , vagyis még később kezdhetné el a kialkudott minőségű szolgáltatást az USA-ban. -
paragic #4 De nem arra gondoltam, hogy csak Kanada miatt megérné, hanem, hogy onnan valamennyi bevételre szert tehetnének addig is, amíg meg lesz az 50%. Azért mégis csak egy 36 milliós piacról van szó.
A másik kérdés pedig, hogy amíg elérik az 50%-ot, addig más területeket nem tudnának bekapcsolni? Pl Közép-Amerikát vagy Nyugat -Európát? -
gaszton421 #3 Nem tudom, de azért azt tudni kell hogy Kanada népességsűrűsége 1/10-e az USA-nak, csak miattuk nem lenne érdemes beizzítani a rendszert. Má az is gond a pálya inklinációk miatt hogy a kontinentális USA-ra, (Ezt hívják odaát "lower 48 state"-nak, ebbe nincs benne Alaszka) elég kb 800 m műhold, de haalaszkát is bele szeretnék venni ugyanolyan fedettséggel akkor majdnem a duplája kellene. Emiatt voltak komoly viták hogy csak kkor kaphassanak szolgáltatói engedélyt ha ezt is lefedik. Szóval az FCC a Kanadai szolgáltatást nem akadályoztatja meg, de csak Kanada miatt nem érdemes elkezdeni mert tizedakkora a fizetőképes kereslet. -
paragic #2 Az FCC a kanadai szolgáltatást is megakadályozhatja? -
gaszton421 #1 A cikk nem szól egy fontos korlátozásról, a Spacex úgytevezte hogy az elő 800 műhold megfelelő pályára állítása utn már szolgáltathat a kontinentális USA és Kanada területén, és utána fokozatosan építené ki a maradékot. ezt a szintet már röpke 2 év után elérhetné. Az FCC álttal kiadott licencben viszont kikötik hogy a rendszert csak legalább 50%-os kiépítettség után kezdhetik használni és erre 6 évuk van a teljeskiépítésre meg 9 évük, a határidőkkel nem lenne baj, ez technikailag megoldható viszont az hogy ilyen kiépítettségi szinthez kötik a működési engedélyt jókora anyagi érvágás, iszen egészen addig nem számolhatnak bevétellel, addig csak költségek vannak. Általános a vélekedés hogy a konkurencia lobby tevékenysége áll emögött, hoguy minél később lépjen be a piacra egy ennyire erős konkurencia.