4
-
kvp #4 "Ahol vannak, onnan nincs már visszafordulás, mert milliók deportálása nettó kivitelezhetetlen, vagyis nagyon nagy b.zdmegnek kellene történnie, hogy szóba kerüljön, a teljes "világrendünk" összeomlásának stb."
Ez volt az a fogkrem-tubusos pelda, ami egyebkent amerikaban eleg gyakori hasonlat. Egyebkent ha eppen van tomeges nepmozgas, akkor eleg 2-3 ev a megfelelo szamu uj szavazo megerkezesere, ha nincs, akkor akar 1-2-3 generacio is kellhet amire kialakul az uj tobbseg. Ez a strategia egeszen addig jo, amig az elso sajat partok meg nem alapulnak, ami valahol a 3-4 generacio kornyeken johet eloszor ossze (de az olyan 60 ev). Onnantol viszont a demokracia elobb utobb atalakul teokraciava. A franciak es a britek kb. a 60-as evekben kezdtek, azaz most jarnak kb. az emlitett 60 ev korul. A nemetek a 70-es evekben, es a valtozas a 90-es evekben gyorsult fel. Ezert ott a mostani politikusok meg nyugdijba mehetnek mielott a folyamatbol gond lenne. A brit es francia politikusok viszont nagyobb gondban vannak.
ps: Varhatoan a franciaknal vagy egy nagy part lesz nyiltan iszlamista tobbsegu vagy egy uj part fog alakulni. Az En Marche vagy egy utodpartja barmelyik lehet a kettobol. A kerdes, hogy a lakossag eleg nagy resze tamogatja-e majd oket. A cikkhez kapcsolodva pedig kerdes, hogy a kozossegi media kepes lesz-e ezt a tamogatast sikeresen letrehozni az emberek jelenlegi vilagnezetetol fuggetlen modon. -
fonak #3 Ahol vannak, onnan nincs már visszafordulás, mert milliók deportálása nettó kivitelezhetetlen, vagyis nagyon nagy b.zdmegnek kellene történnie, hogy szóba kerüljön, a teljes "világrendünk" összeomlásának stb. De megérdemlik valahol, ők mentek először hódítani Algériába és fél Afrikába, sőt Szíriába is egy időben, majd az angolokhoz hasonlóan megengedték a bevándorlást a (volt) gyarmatokról.
Ahogy lenni szokott, a baloldal lassan iszlamofilesedett, alkalmazkodva hozzá, hogy a szavazói jelentős része muszlim mostanra (ahol még nincs jelentős muszlim/bevándorló népesség, ott is többek között ezért hajtják a baloldali pártok a migrációt, mert szavazókat akarnak, kb. úgy mint Viktorék állampolgárságot adtak az erdélyieknek - csak ennek kissé súlyosabb következményei vannak hosszú távon). Az meg persze világos hogy a zsidók egy része miért szorgalmazza világszerte fanatikusan a multikultit, a fajkeveredést (de csak másoknak, ők legfeljebb válogatott fehér bőrű "gójokkal" álnak össze, esetleg ázsiaival (magas iq-jú kínaival, mint Zucki), nem niggával meg koszos sivatagi c.gánnyal, leszámítva egy-két bolond pichát), azért, mert csak az ilyen társadalmat érzik biztonságosnak és számukra nem fenyegetőnek, ellenkező esetben bármikor jöhet egy új kefebajszos és a córesz, legalábbis a paranoid természetük szerint (de hát ahogy Andy Grove is megmondta, csak a paranoidok élnek túl, ők elég rég túlélnek). -
ostoros #2 Én aztán nem sajnálom a franciákat, ha tényleg egy iszlám országban akarnak álni, tegyék csak...
Van az az ember akiért beugrok a vízbe, hogy kimentsem, de van akit hagynék... -
kvp #1 Azert Macron eseten ket donto strategiai pont is volt. Jo erzekkel sikerult az osszes iszlamista szavazatot bezsebelnie, mert rajta kivul senki nem volt akire a nagyszamu francia allampolgarsagu muzulmanok szavazhattak volna, masreszt ugy jott ki a valasztas, hogy mindenki aki nem akart lepen-ekre szavazni, az ra szavazott mint kisebb rosszra. (francia valasztasi logika: inkabb egy iszlam franciaorszag, mint egy kereszteny)
Az adatelemzes az inkabb ahhoz kellett, hogy az elso nagy baloldali harcot, az elso fordulot megnyerje. Utanna mar egyertelmu volt, viszont az elso fordulos siker az tenyleg nagy teljesitmeny.