Fel kell darabolni a nagy IT-cégeket?

Oke, szoval "surusodo valsagok" alatt meg nem tortent valsagokat ertesz...

Az ősbűnt a francia forradalom idején követték el. Akkor döntöttek el az elitizmustól elvakult "értelmiségiek" hogy ahelyett, hogy a nép képviselőit sorsolnak a nép köréből, inkább választások legyenek. Mert úgy gondolták, hogy ők, az új elit többet érnek, mint a köznép. Láttuk is, milyen higgadt döntések születtek aztán, a fejek úgy hullottak mint a jégeső...

Az volt az a pillanat, amikor a valódi demokrácia helyett az oligarchiát választották.

Érdemes elgondolkodni azon, hogy kinek érdeke az, hogy az embereket általában hülyének állítsák be, és ők ha nyiltan ugyan nem is demokrácia ellenesek, de az előbbire való hívatkozással kegyesen átvegyék az irányítást?

A II. VH óta nyugaton krízis diktatúra van, az emberek biztonságára való hivatkozással csorbítják a szabadságjogokat és az emberek ebbe mindíg belemennek. Az oroszok, az olaj, a terroristák, a globális felmelegedés mind olyan kommunikációs fogás, amivel az emberek benyelik a keserű pirulát.

Az mekkora sukárság már, amikor az emberi hülyeségre hivatkozással, te magadtól, átlagembertől megóvva a demokrácia nagy intézményét, vezetnek be egyesek aztán gyak diktatúrát!? XD

Valószínűleg az un. összeesküvéselméletek is csak olyan gumicsontot jelentenek, amelyeken a kicsit lelkiismeretesebb állampolgár elrágódik és elpazarolja az energiáját, amíg közben a megcsinálják a szeme elött a tutit, mert a nagyvilágösszesküvés nyomozása közben lexarja a kisstíl gengszterkedéseket.

Olyan amitol befordul a fel vilag kb 20+ evente szokott lenni.
Es nagyon ugy nez ki, hogy 10 ev sem telet el itt lesz a kovetkezo.

Ezek még harminc felé vágva is több pénzt tudnak kutatásra fordítani mint egy közepes ország.

Ezek akkora óriások, hogy három félbe vágva is hatalmasok.

Az innováció csodálatos, ha a sok-sok feldarabolt vállalat nem tudja megfinanszírozni a kutatás-fejlesztést. Az innováció nem csak arról szól, h brainstorming-ot nyomunk egész nap. Erről is értekezhetne a professzor Úr, ezt h gondolta megvalósítani. Pontosan azért szeretek nagy cégeknek dolgozni, mert van lóvé, olyan technológiák, olyan tudásbázis közelébe dolgozhatok, ami az alsóbb szektorokban csak álom. Részben igaza van, de ez olyan, mint a háború. Mi kell hozzá? - Pénz, pénz, pénz. (Raimondo Montecuccoli)

Igazabol mind1 mekkorakat nezek. A kisebb (regiokra vagy iparagakra limitalt) valsagok mindig is gyakoriak voltak, a globalis valsagok pedig most is ritkak. Persze mivel a legutobbi csak par eve volt, ezert elenkebben el az emlekezetunkben.

Jól mondja az ipse. Teljesen megállt a verseny egy csomó területen. A szolgáltatások színvonala esik, miközben az árak nem. Jó példa erre az iPhone, aminek az ára nem csökken hanem csak nő, vagy a Windows ami sosem lett eddig olcsóbb. De nézhetjük a Google-t is ami elvitte a webes hirdetők jórészét majd jött a facebook az meg a másik jó részét plusz még a reklámblokkolók és ott tartunk, hogy patináns honlapok kérlelnek a reklámblokkolók kikapcsolására, miközben a net csak nagyobb lett.

Az adó is szemléletes példa. Te mint vállalkozó ha nem fizeted az adót megnézheted magad, ők meg mindenféle trükkel, lobbizással stb.. kinyitják a kiskapukat és kitalicskázzák a pénzt.

Régen csináltak ilyeneket és működött (mármint darabolást). Most pont egy ellentétes folyamat figyelhető meg aminek nagyon kérdéses következményei lesznek mert nagyon nagyon torzítják a piac működését és monopóliumokat hoznak létre.
Utoljára szerkesztette: dyra, 2018.01.29. 18:53:16

Ennél ritkábban. Már, ha nem lokálisakra gondolsz, a 2008-ashoz hasonló sokkal ritkább. A '80-as évek beli jenki kis tőzsdei miézéria nem volt globális és a '90-es évek távol-keletije sem.

Az orosz osszeomlás meg akkor történt, amikor a vilgá többi része szárnyalt...
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2018.01.29. 18:47:02

A surusodo valsagok reszt kifejtened picit? Ahogy visszanezek az elmult 200 ev tortenelmere, mindvegig 5-10 evente kovetkeztek be a valsagok, es ez ma sincs maskent.

Ez nem csak a multinacionalis, hanem a foleg csak amerikai piacokon mukodo vallalatoknal is problema, peldaul a legitarsasagok es tavkozlesi szolgaltatok eseten is.
A Facebooknal igazad van, de a Google peldaul jopar szolgaltatasbol all. Es jopar olyan uj szolgaltatas ment mar a sullyesztobe, mert a Google, vagy valamelyik masik orias felvasarolta milliardokert, es vagy beolvasztotta, vagy teljesen eltuntette. Igen, milliardokert vettek meg cegeket, csak hogy ne valljanak versenytarssa.
Szoval az oke, hogy a feldarabolas nehez, de ennek a teljes ellentete zajlik, amire azert a versenyhivatalok tehetnenek feket.

+1.
Es azota folyamatosan surusodnek a "valsagok" is.
Mert xy vallalat zx bank tulajdonaban, van ahol meg a befektetok ab es yz vallalatok befektetoi is, 2 vallat meg zx bank x+1 %-nyi reszvenyese.
Az egesz egy nehezen atlathato kupleraj.
Sulyosab beteg ez a gazdasagi modell.
Utoljára szerkesztette: ugh, 2018.01.29. 17:37:58

Egy multinacionalis vallalatot nem lehet egyoldaluan feldarabolni, max. allamositani az adott orszagban levo tulajdonat. Csak es kizarolag az osszes orszag hozzajarulasaval lehetne barmit is elerni, ahol az adott cegnek vagyona van. Mivel ma nehezen kivitelezheto, ezert fizikailag nem lehet a valodi multikat szetszedni. Arrol nem beszelve, hogy konkretan a Google eseteben mar elebe mentek a dolognak es maguk daraboltak fel a ceget, persze csak papiron. Innentol meg van sapka/nincs sapka alapon lehetne csak barmit is csinalni az adott ceggel, ami megteheti, hogy ha sokat szorakoznak vele, akkor kivonul az adott piacrol.

Most ha az amerikai politikusok miatt az egyik nap veglegesen leallna a facebook vagy a goole/gmail/youtube, akkor az emberek meg aznap rajuk gyujtjak a kapitoliumot. Marpedig egy maganceg megteheti, hogy ha feldarabolnak, akkor inkabb lehuzza a rolot. Az emberek tobbsege ugyanis nem piaci versenyt es 101 fele facebook klont akar, hanem egy egyseges vilagmeretu szolgaltatast, amibe nem szol bele egyetlen helyi politikus sem. Pont ezert valtak a globalis cegek mara hatalmasabba mint az allamok. A facebook eseten gyakorlatilag csak a hadsereg alkalmazasa jelentene idolegesen sikert, de mivel a katonak is azt hasznaljak, ezert jo esellyel kuldenek el a parancsnokaikat a fenebe.

ps: A facebooknal viszont kezd kialakulni egy olyan tendencia, hogy az emberek a globalista nagytokesek velemenyebol sem kernek, ami pont az alternativ hirek cenzurazasat neheziti meg, mivel az internet nepe mar ezt sem turi meg. Egyebkent ez elvezethet egy globalis demokraciahoz is (igen, ha a hulyek vannak tobbsegben, akkor az lesz amit ok akarnak), de elvezethet egy globalis diktaturahoz is. (a globalis demokracia hatranya, hogy onnan mar nagyon konnyu globalis diktaturat kiepiteni, mert nincs ellenallas/konkurencia mas allamok reszerol) Mindket szelsoseges lehetoseg elofordulhat, de egy koztes kompromisszum tunik valoszinunek.

100 eve meg nem feltek feldarabolni a monopoliumokat, pl a lent emlitett Standard Oil. Es ez is komoly reszt kepezett a 20. szazadi gazdasagi aranykornak.
Ma viszont ennek eppen az ellenkezoje zajlik. Tobb teruleten is folyamatos osszeolvadasok, felvasarlasok (repules, tavkozles, biztositas, bankok stb...), es ennek latvanyos negativ kovetkezmenyei vannak az arakra es a szolgaltatasok minosegere nezve, es sok iparagban megakasztotta a fejlodest.
Azt hiszem egyertelmu a kep...

tehát hogy is fog megszűnni a hirdetési piacon a 90%-os részesedése, ha keresőre, youtubra, hirdetésre, kis faszomra szedik szét?? xD

szerintem meg mivel a hatalomban lévő emberek már úgyis meg vannak véve, tehát nem fogják ezeket a cégeket megadóztatni, és az adózott pénz úgyis nyilván eltűnne a picsába, ezért fuck them all és osszák szét a részvényeik nagy részét az amerikai emberek közt karácsonyra, amiből a cégek osztalékot fizetnek közvetlenül azoknak az embereknek, akiken élősködnek.

persze ez nem fog megtörténni és egyébként is a nem amerikaiaknak ez bizony szopóka-nyalóka lenne, de így gyengíthetnék az amcsi kormány, ezzel egy élősködő réteget kiütve a rendszerből.
Utoljára szerkesztette: jkedzs, 2018.01.29. 16:09:58

Nem bizony. Volt ott AT&T is, azt még a 80-as években szétszedték.
De ma már nem tennék. Rájöttek a nagy cégek, hogy a politikai összefonódásokkal "jó hozamokat" lehet elérni.

Csak ugye, ha az új kisebb cégek vezetőségében is ua emberek, vagy ua. oligarcha megbízottja ül, akkor ez annyira nem egy hatékony módszer.

Ha ez működne, akkor a Davosi Világgazdasági Fórumon már be se férnének a tagok az ajtón, és az új Népstationban kéne megrendezni. Csakhogy simán beférnek egy szállodába, és egyre nagyobb részt birtokolnak a világból, és az a rész önmagában is egyre többet is ér!

Nos, a Standard Oilt is feldarabolták anno, ha jól rémlik nem az volt az egyetlen ilyen akció az amcsiknál.

Az USA oligarchia. Amiről ez az úr beszél, emiatt elképzelhetetlen. Kivéve, ha maguk a vezető oligarchák úgy döntenek, hogy ez jó ötlet.

Mindig jönnek ezek a büdös komcsik és a személyes önző céljaikat közérdekként próbálják eladni. Darabolgassa a saját cégeit ez az idióta!

Egy multinacionalis ceget ma mar nem lehet hagyomanyos modon feldarabolni. A Google peldaul mar most is sok cegbol all (lasd a betulevesrol elnevezett gyutjoceguket), de rengeteg az USA-n kivuli cege is van, tehat ha otthon feldarabolnak, akkor masnaptol kulfoldi cegkent vagy akar tobb szaz cegkent fog tovabb letezni, persze csak papiron. Az iranyitas ugyanis nem egy egyseges ceg megletetol fugg, hanem attol hogy kinek engedelmeskednek az igazgatotanacsok. Igy lehet tobb neven, eltero cegekkent, megis monpol helyzetben lenni.

Az egyetlen jarhato ut a szabalyozas, ami persze burokraciaval jar es tobbe kerul mint amennyit er, de ez az egyetlen amire egy allamok felett allo ceg meg talan valamennyire figyel, mivel a helyi szabalyozasokat mindenhol be kell tartania. A dontesi folyamatok soran viszont a globalis nagytokesek nem fogjak egy adott orszag valasztott vezetoinek erdekeit figyelembe venni.

Az egyetlen direkt eszkoz a ceg allamositasa (itthon jellemzoen arra kenyszeritese hogy nyomott aron adja at az uzletet az allmnak vagy egy az allam altal kijelolt maganszemelynek). Ezt a modszert viszont egy valodi amerikai sem fogadna el. (mivel elegge ellentetes a kapitalizmussal)

Egyetértek a hapsival. Csak azt tenném hozzá, hogy rosszul emléxik, a M$-t nem állították meg a 90-es években. Ma azért nem beszélünk róla, mert szerencsére volt néhány balfax döntése a vezetésnek (konkrétan Steve Balmernek) és a piac elszállt mellette, de a potenciál megvolt benne, hogy egyedül maradjon minden területen a mai napig.