14
-
Caro #14 Akinek a fűtése nem megy internet nélkül, az meg is érdemli...
Az internet rendelkezésre állása (legyen bármilyen jó is) egyelőre még nem éri el azt a szintet, hogy ilyen alapinfrastruktúrának lehessen használni. Főleg nem a gagyi, lefagyó, kapcsolatot eldobáló 4000 Ft-os routerekkel (de gyakran a drágábbakkal sem). -
#13
Ja, szerencsére kb annyira érint minket mint a kínai tűzfal. -
esztyopa #12 Na !
Eljutottunk oda,ahová akkor jutottunk volna,ha Guttenberg könyvei után - SZERZŐI JOGDIJJAT követeltek volna !
Illetve...nem jutottunk ,volna el ide,mert akkor még kézzel körmölnénk a könyveket,és nem lenne internet./Mert nem tudták volna a széles tömegek megfizetni a tudást !/
A *szerzői jogdíj* egyszerűen egy szelet torta *kihasítása*kapzsi ügyeskedőktől az emberiség egyetemes tudás/kultúra-tárházából.
Tökéletes *adóbérlő*álca.
/A szerzői jogdijj ELENYÉSZŐ töredékét kapja egyébként az,aki létrehozta/felfedezte a produktumot/
Bizony - az amik saját csapdájukba estek !
Utoljára szerkesztette: esztyopa, 2018.01.09. 12:59:22 -
Macropus Rufus #11 Ha a szerződésben nincs benne ennek a lehetősége akkor nem fogják megtenni. Továbbá van a büntetésnél egy olyan, hogy arányosság elve. Ha a leállított net miatt meg hal valaki, akkor a szolgáltató akár gyilkosság vádjával is szembe nézhet. Továbbá ha nekem ebből bármilyen anyagi károm keletkezik (pl. a leállt riasztó miatt kirabolnak) simán perre vihetem a dolgot.
-
Skylake #10 Mivel a kedves kollégák előttem minden lehetőséget tulajdonképpen leírtak, annyit tennék hozzá, hogy vajon mit tudna tenni az Armstrong Zoom azzal, ha a torrentkliensek IP csomagjai a 443-as porton sétálnának ki és be, és úgy "néznek ki" mint bármilyen https-en menő adatforgalom. Jó, jó ez nem egy technikailag egzakt megfogalmazás, inkább az elvre akartam fókuszálni: imitálni olyan adatforgalomként, ami nem / nehezen különíthető el a preferáltabb / kevésbé tiltott adatforgalomnak.
Egyébként ez az első fecskék egyike a hálózatsemlegesség kukába helyezése után. Rövidesen lesznek ennél cifrább esetek is, 10 év múlva pedig garantálom, hogy k*rvára tele lesz a töke az átlaghülye amerikainak a netsemlegesség eltörlésével. -
ToxiMaxi #9 Majd ha elfogynak az előfizetők a szolgáltatótól, akkor majd lehet elgondolkodik, hogy nem is annyira jó ötlet ez. -
M2 #8 USA-ban egy Istenben hisznek, melynek neve PÉNZ. Ez felülír mindent, akár emberéleteket is. Tehát igen, ha nem fizettél a sorozatért, akkor akár meg is fagyhatsz. -
#7
Itt Ángliában a Virgin - egy sajátkábeles szolgáltató - lassítja a torrentet, míg bizonyos dolgokat (Youtube) előresorol.
Amikor erre rájöttem, nem hosszabítottam szerződést hanem - már körültekintőbben - átmentem a Sky-hoz.
-
#6
Megint félreértetted. Mondjuk törvény írná elő, hogy MINDEN netszolgáltató (ISP) köteles az okoseszközök kommunikációját biztosítani egy határig: pl. csak a beregisztrált riasztók és épületgépészeti, -üzemeltető rendszerek egyéb egységeinek forgalmát. Ennek sem lenne komoly akadálya, de itt külön kell választani a sokféle okoseszközt és a különféle szolgáltatásokat. Pl. hogy mi tartozik már a szórakoztatáshoz, és mi a komfort-ellátás.
A másik verzió univerzálisabb, hiszen az adatfolyam minőségétől függetlenül egy sebességkorlát lehtetetlenné teszi a zenefolyamot stb. Biztonsági kamerák videóüzeneteire pedig le-fel-töltési korlát lenne, hogy az még beleférjen, pl. napi két videoklip. -
CairoJack #5 Nekem beszólna az internetszolgáltatóm, azonnal átmennék a konkurenciához. -
Elmin #4 Még jó, hogy számunkra ez a cikk egy nagy nulla. -
Cat #3 "Ketté kellene szedni a szolgáltatást, amiből az egyik lehetne alanyi jogú is akár"
A netsemlegesség pont arról szól, hogy nem lehet priorizálni szolgáltatásokat. Tehát nem teheti meg egy tőkeerős cég (pl. a Netflix vagy a Skype), hogy fizet az internetszolgáltatóknak azért, hogy az ő elérhetősége nagy leterheltség esetén is jó legyen. Ha megtehetné, akkor egyből ott teremne egy nagyon magas belépési küszöb az esetleges új szolgáltató előtt, aki versenyezni akarna ugyanabban a szegmensben. -
#2
Akkor is jogsértésnek minősül TV-ből felvett sorozatot letölteni, ha a feltöltő nem vágja ki belőle a reklámokat? 
Ezt a hülyeséget már nem ártana elfelejteni (ha egyáltalán ez a helyzet), hogy fájcserélő használatból következtetnek arra, hogy valaki "szerzői jogot sért"-e. Merthogy a torrent nem egyenlő a warezzal, az csak egy terjesztési protokoll, amit más célra is használnak, és nem erre találtak ki. Csak hát... hatékony. -
#1
Ketté kellene szedni a szolgáltatást, amiből az egyik lehetne alanyi jogú is akár, vagy csak egyszerűen minden letiltás ellenére egy minimális adatforgalmat kell hagyni amivel a termosztát még vezérelhető, de a Facebook már használhatatlan.
A legjobb megoldás persze az lenne, mint Magyarországon, hogy egy pici átalány fejében a nép gyermekét nem csesztetik holmi letöltésekért.