11
  • Skylake #11
    A példád remekül alkalmazható olyan közlekedési eszközökre, amelyek esetében technikai tényezők okán:

    - Technológiailag nagymértékben szabályozott környezetben működnek - lift, M4 metró. A nagymértékben szabályozott környezet alatt azt értem, hogy az infrastruktúra, az igénybe vevő emberek (utazók), és a környezetben található más emberek nagymértékben el vannak egymástól választva. Például mivel zárt pályán mozog a közlekedési eszköz.
    - Teljesen zárt működési logikával, vagy zárt hálózatban működnek, amelyek nem, vagy elméletileg nem egyszerűen kompromittálhatók.

    Az önvezető autózás egyik ilyen kategóriákba sem tartozik bele. Ezért van értelme a moral machine-nek, és az ott felsorolt forgatókönyveknek.
  • ugh #10
    Ez milyen ertelmetlen okorseg.
  • NEXUS6 #9
    Jelenleg még ott tartunk, hogy az autómata kocsiknál (kb sávtartó elektronika szint) legalább egy kéz a kormányon, szem az úton, mert belevisz a csínybe.

    Ehhez képest ez még nagyon szájenszfiksön.
  • kvp #8
    Megneztem, de alapvetoen hibas szituaciokat raktak bele. Nem etikai, hanem mernoki szempontbol. Mindig az az alaphelyzet, hogy az auto egy veszelyes szituacioba manoverezte magat es akkor a felelotlensege kovetkezmenyekeppen kellene dontenie. Na ez az amit egy automata auto nem csinal, se nem fogja szandekosan megszegni a szabalyokat, se nem fogja veszelyes es kezelhetetlen szituacioba manoverezni magat ha jol mukodik. A jo mukodes azt jelenti, hogy a meghibasodasokat is kepes biztonsagosan kezelni. Ez egy failsafe rendszert igenyel, ami az iparban mar jo ideje ismert. Innentol soha nem szukseges egy gepnek etikai donteseket hoznia, mert helyes mukodes eseten nem kerulhet eleve bele az adott szituacioba.

    Mondok egy egyszeru peldat: Egy lift sem hoz olyan donteseket, hogy ha ket csoport egyszerre nyomja meg a hivogombot, akkor kiknek fogja kinyitni ugy az ajtot hogy nem all ott a fulke es kiknek nem. Egyszeruen nem nyitja ki. Mint ahogy aramkori karosodas nelkul elindulni sem fog ha nincs zarva mind az aknaajto, mind a fulkeajto. Tovabba a kotelszakadas esetere is van veszfek, tehat ilyenkor sem kell moralis donteseket hoznia a liftnek, hogy leessen-e az ovodasokkal vagy dobjon a fulke ala par hajlektalant a becsapodas csillapitasara. A belinkelt moralis kerdoiv pont ilyen realisztikus kerdeseket boncolgat.

    ps: Egy auto fejlesztesenek a programozok nem fogjak beleirni, hogy megnezze a rendszer hogy ki van elotte. Ha van ott valaki vagy valami, akkor meg kell allni. Tovabba soha nem szabad gyorsabban menni, mint ahonnan meg biztosan meg tud allni a jarmu. Tehat gyorsitas kozben folyamatosan ellenorizendo, hogy meg is tud-e allni a jarmu a kivant sebessegrol a varhato legrovidebb fektavon, ha nem, akkor nem gyorsul vagy el sem indul.

    A fentiek figyelembe vetelevel jelentos csokkenes varhato a varosi forgalom tempojaban, amit egyreszt a lampaknal feltorlodo sorok es a gyakori megallasok hianya, masreszt a nagyobb lehetseges autopalya tempo kompenzal, amint nincs mar egyetlen emberi vezeto sem a rendszerben. Az atmeneti idoszakban varhato egy kisebb lassulas, majd egyre ellensegesebbek lesznek az automata auto tulajdonosok a meg kezzel vezetokkel szemben, amig ki nem tiltjak oket. (mivel az emberek jelentos resze utal vezetni de szuksege van az autora, ezert varhatoan egy ido utan az automata auto tulajok lesznek tobben)

    "Az egész informatika jelen formájában egy nagy rakás sz*r, és alapvetően az internetet nem ilyen funkciók biztonságos megoldására hozták létre, ha a dolgok legtetejét nézem - így az is az. Ahogy minden mást is, ami ez alatt van."

    Az internetet pont a biztonsagos es rendszerserulesek eseten is mukodokepes kommunikaciora hoztak letre. Ezt tudja is. Biztonsagos es jo minosegu rendszereket pedig lehet kesziteni, csak nem eri meg. Ha jogilag kotelezo lesz, akkor majd megeri, mert az alternativa a piacvesztes lenne. Csak el kell jutni odaig, hogy a cegeket iranyito nagytokeseket rakenyszeritseg a (biztonsagi) szabalyok betartasara. (marmint ha sikerul...)
  • Skylake #7
    Önvezető autó evangelistáknak - te mit programoznál le:

    http://moralmachine.mit.edu/

    Lehet dönteni.
  • Skylake #6
    Néhány apró fújás a VR / AR lufiba. Elképzelni sok minden lehet, ez is egy ilyen félhülye részvényest boldogító concept launch.

    Erre valósan körülbelül akkor lehet legfeljebb rátérni, amikor 5-ös szintű autonóm vezetést biztosító autók vannak tömegesen már az utakon, tehát az ezek irányításához kapcsolódó, minden tekintetben mission critical rendszerek úgy a járműveken belül, és azok között létrejöttek, ellenőrzötten, nagy biztonsággal működnek. A rendszerek többszörös, egymást átfedő védelmi mechanizmusokkal rendelkeznek, törésük gyakorlatilag lehetetlen (ilyen nem lesz, tehát itt bukik a dolog). Ekkor az user az autóban, igen, játszhat GTA on Go-t.

    Tekintettel arra, hogy egyre bonyolultabb kódokat készítünk, legyen szó bármilyen informatikai eszközről, valamint a feltárható hardver és szoftver-sebezhetőségek száma tendenciózusan növekszik, a piaci verseny az IT technológiák által meghatározott szegmensekben egyre erősebb, amely egyre nehezebbé teszi a szoftverkódok és hardverek működésének hiba és biztonsági célú ellenőrzését, nem tartom valószínűnek, hogy a "digitális vadnyugat" belátható idő alatt kinőjön arra, hogy az user használja a GTA on Go-t. Egyenlőre remekül lehet a jelenlegi félhülye önvezetőnek csúfolt rendszerekkel felszerelt autókat törni, és most derült ki például egy kapitális hiba a piacon lévő összes CPU-ban, de főleg Inteleket érintve. Ez utóbbi hogy jön ide? Számtalan ilyen szintű, meg ennél súlyosabb bug lesz a jövőben, minél jobban felpörög a fenti folyamat, annál több, és annál nagyobb következményekkel járó, ami egész IT ágazatoknak fogja betenni a brok*t, az önvezető autó hype-ot is beleértve. Az egész informatika jelen formájában egy nagy rakás sz*r, és alapvetően az internetet nem ilyen funkciók biztonságos megoldására hozták létre, ha a dolgok legtetejét nézem - így az is az. Ahogy minden mást is, ami ez alatt van.
  • kvp #5
    AR modban csak teljes latoteres (szabad szemmozgast biztosito) VR szemuvegek hasznalhatoak. A kamerakep torzitasat pedig megfelelo (az emberi szemmel megegyezo geometriaju) optikaval ki lehet kuszobolni. A katonai rendszerek egy resze mar ilyen es a sisakok merete is sem annyra nagy mint regen, bar azert messze van meg a szemuvegkent hordhatotol.

    Atlatszo kijelzos ipari AR viszont van mar a piacon, ilyen pl. az epson moverio sorozata is es ott a szemuveg meretet is sikerult szemuveg mereture zsugoritani. Ugyanezt kellene a VR szemuvegekkel is, tovabba a latoteret kiterjeszteni. (az epson megoldasaban korben kerete van a kijelzonek, ahova nem tud grafikat vetiteni de atlatni at lehet ott is, ezert is lett kisebb mint a konkurencia)
  • asgh #4
    A VR szemüveg AR módban is veszélyes lenne, mert szűkíti a perifériálás látást és a kamerakép is erősen torzít.
  • kvp #3
    A videoban elmondjak, hogy ez csak az onvezeto autokhoz valo egyfajta szorakoztataskent, de nem vezetes segito. Nem mintha az embereknek erre lenne szukseguk ahhoz hogy ne unjak magukat, ha mar nem kell az utat figyelniuk menet kozben.

    Aminek viszont lenne ertelme, az az AR alapu vezetes segedlet, gyakorlatilag egy teljes szelvedos glass cockpit. A dragabb autokban van hasonlo, de nagyon limitalt mit jelenitenek meg, mivel lidar es egyeb segedszenzorok nelkul nincs nagyon mit.

    Harmadik lehetoseg a VR szemuveg AR uzemmodu hasznalata lenne, tehat az auto kamerakepet jeleniti meg a szemuveg csak javitott minosegben. (pl. max. melysegelesseggel, lidar kompozit, fenyero normalizalas, stb.) Ilyen rendszerek mar leteznek de csak dronokhoz szokas hasznalni oket.
  • asgh #2
    Nagy támogatója vagyok a VR-nak, de ez egy baromság.
    Minden, ami a vezetőnek rontja az érzékelését vagy a reakcióidejét életveszélyes.
    Ezek után a fejére húznak egy VR sisakot és becsszóra megígérik, hogy pontosan az lesz benne, ami a valóságban, legfeljebb majd lehet választani a naplemente, meg az űrkaland között?
    És mi lesz a bugokkal? Hopp egy kamion véletlenül kimaradt? Belaggolt a VR és két másodperc késéssel közvetíti az elénk kanyarodó nyergesvontatót?
    Reméljük az egész tényleg nem több marketingfogásnál, vagy ha mégis, akkor a közlekedési hatóságok nem fogják engedélyezni, különben a jövőben messze ívben el kell majd kerülni a Renault-okat, hátha egy VR sisakos, száguldó vesedonor vezeti őket.
  • fonak #1
    GTA Go :)