44
-
#44
pont te mondod... -
#43
Hát ezek szerint te nem, azt viszont tudtad, hogy mennyi pénzt el lehet rá baszni :) -
#42
Te nem vagy százas, az tuti. -
#41
De azt nem tudta senki, hogy olcsón is lehet futni. Azt hittem, hogy egy kommentre reagáltam a kommentemmel, de most már elbizonytalanítottál. :D
(Csak hogy mégis neked legyen igazad: nem szóltam. :D) -
#40
persze, minden lehet drága hobbi. köszönjük, ezt eddig nem tudta szerintem senki... -
#39
Jah, nem tudtam, hogy futóblogot írtam éppen, amiben futni vágyó kezdőknek adok költséghatékony jótanácsokat és életmód tippeket. :D Azt hittem, hogy arról írtam, hogy akár a futás is lehet drága hobbi. De ha te mondod... :D -
#38
Persze, mindenre annyit költesz amennyit akarsz, de miért költs sokat ha elkezdheted kevesebből is? Nem kell lesokkolni az embert ilyen árakkal, mert akkor tényleg a kanapét választja :)
Cipő 45-50k? Ebből már kettőt is veszel, és egy is elég kezdésnek, heti két három futáshoz. Ruha 60k? Kell egy jó nadrág meg két technikai póló, kezdésnek szintén elég valami a Decathlon-ból. Lehet is menni.
Egyébként meg egy túlsúlyos embernek amúgy se a futással kell kezdeni, súlytól függően inkább pár km séta minden nap jó pár hétig... és ahhoz még új cipőt se kell venni, meg semmit. Csak egy lépés számláló app-et kell telepiteni.
Biometria? kütyük? trakcer szoftver havídíj??Minek? Több év futás után vettem csak órát magamnak, mert a telefon is nagyon sokáig kiszolgált. Elindítod bámelyik futó app-et és boldog vagy.
Utoljára szerkesztette: Tikal, 2018.01.10. 22:16:35 -
#37
Nem kalkuláltam túl. A dorkóban, szabadidőruhában futás között és az abszolút csúcs között ez is csak valahol középúton van.
Nincs olyan, hogy túlkalkulálni. Mindenre annyit költesz, amennyit akarsz. Max. (enyhén szólva) túlzás nagyon sokat (pl. annyit, amennyit írtam) költeni rá. -
#36
azért a futást egy kicsit túlkalkuláltad... -
#35
Sportoláson gondolom azt értette, aki edzőterembe jár, esetleg személyi edzője is van, megveszi az ajánlott b*szottdrága ruhát és felszerelést hozzá, plusz mindenféle okoskütyüt.
Pl. csak simán futni is lehet drágán. Ruha 60k, cipő 45-50k, okoskütyük meg biometriai adatokat mérő kütyük 100k+, tracker szoftver havi díj... ha partyarc vagy, akkor valahova tartozol is, oda tagsági díj, bérleti díj, személyi edző díja stb.
Szóval még egy egyszerű futás is lehet atomdrága. És ez ugyanolyan gyakori "divatos" újgazdag proliknál, mint tudatosan sportoló egyéneknél.
Ehhez egészséges étkezés is dukál, a normális kaja pedig nem olcsó, pláne, ha követed a divatot, és minden "bio-", "organikus" stb. De a minőségi kaja (értsd, az összetevőket megvenni hozzá) egyébként sem olcsó, leszámítva, ha van kerted. Zöldséget-, gyümölcsöt termeszteni saját háztartáshoz még relatíve vállalható dolog, mi is csináljuk. Persze csak alapvető zöldségeket, gyümölcsöket termesztünk, a speckó dolgokat így is meg kell venni.
A hús már más téma, azt nehezebb házilag előállítani...
A szegényebb rétegek (vagy "átlag") pedig előszeretettel esznek gyorskaját, (sokan még meg is vannak győződve arról, hogy az az étkezési kultúra csúcsa, ha beszabadulsz egy megdonálcba vagy kélyefszíbe), jellemzően egyszerű szénhidrátokban dús vackokat esznek. Ha ehhez még hozzájárul az ülőmunka és az, hogy otthon meresztik a seggüket a TV előtt, akkor el is hízhatnak. -
#34
vagy sétálni, vagy kirándulni hétvégén. Persze a TV előtt ülni a legkönnyebb, vajon miért ez a kedvenc sportja a legtöbbnek...
Amúgy a legszarabb az egészben, hogy rengeteg a dagi gyerek, amiért egyértelműen a szülő a felelős. Egy gyereknek nem szabadna daginak lennie, hacsak nem betegség miatt. -
#33
" a sportolás se éppen egy csóró hobbi"
Nem is tudom, most csináltam pár fekvő támaszt és felülést, igazán nem került semmibe, persze lehet uszoda bérletet is venni. -
fonak #32 Régen a csórók szó szerint éheztek, ritkán laktak jól (húst meg jó, ha ünnepnap ettek), meg nehéz fizikai munkát végeztek. Ma meg a társadalom alján lévőknek (a fejlett világban) is van pénzük kajára, olcsó sz.r kajából, cukros kajákból, olcsó üdítőből és szeszes italból stb. bőven többszörösére annak, amire szükségük lenne (vagy egyáltalán szükségük sem lenne rá). Az egészségtudatosság drága hobbi, meg önuralmat igényelne azoktól, akiknek sokszor az evés a legfőbb örömük. -
cateran #31 Ez -mar bocsi- de netto marhasag...mozgashiany megfejelve tulzott kaloria bevitellel..ennyi a titok...
Utoljára szerkesztette: cateran, 2018.01.08. 06:49:37 -
#30
Nem láttam még erre vonatkozó statisztikát. Ellenben sok tehetős kövér embert látok, láds a miniszterelnökünk is hogy kigömbölyödött mióta jó helyen van :)
Szerintem em a rossz minőségű ételtől leszel kövér, hanem a sok zabálástól és nem mozgástól...Meg persze ott vannak azok akik depresziósak és elhíznak aztán már azért depressziósak mert szarul néznek ki, meg van még egy két oka, de nem hiszem hogy a rossz minőségű étel az elsők között lenne. Esetleg tudnál mutatni erről valamit? -
Szefmester #29 Jamie Oliver Chicken Nuggets-t csinál gyerekeknek.
A gyerekek reakció mindent elárul... Fujj fujj, na de a végén...
Utoljára szerkesztette: Szefmester, 2018.01.07. 22:45:57 -
#28
Az megvan, hogy a dagadtak többsége szarul keres, ezért rossz minőségű ételt kénytelen venni, amitől hízik?
Arról már nem is beszélve, hogy a sportolás se éppen egy csóró hobbi. -
#27
Sajnos sok a kövér ez tény, bár én skandináviában nem sokat láttam, ott szinte mindenki mozog. -
#26
Ezt nap mint nap tapasztalom. Eleve, a dagadtak többsége igénytelen a táplálkozására és a mozgáskultúrájára. -
#25
Cikkhez: Ha nem leszek tőle hosszútávon sem beteg? Simán tolnám! -
#24
pedig finom :) -
#23
Ez sajnos így igaz. -
#22
Fixed: Még nem eszel csirkét. Aztán eljöhet a nap, amikor jól lakásig.
Én sem eszem még szöcskét, de csak idő kérdése... -
#21
Lol. A legtöbb ember 1 nap éhezés után elkezd kevésbé válogatós lenni. 2 nap éhezés után a vegánok nagy része elkezd gondolkodni az elétett rántott szeleten, 3 nap éhezés után 2 pofára tolja be, 4 nap éhezés után a már a kutyahúst sem kell túl jól elkészíteni, hogy szinte bárki gondolkodás nélkül ne egyen belőle még akkor is, ha tudja, hogy miből van. 5 nap éhezés után a sült patkány opció...
Hát ennyit a buta és igénytelen emberekről... meg az éhesekről. -
#20
És azt tapasztaltad, hogy az aki megteheti hogy jó minőségű ételt vegyen az inkább a szart választotta? Mert én nem ezt láttam.
Utoljára szerkesztette: Tikal, 2018.01.07. 17:36:42 -
#19
bazdmeg te
Utoljára szerkesztette: Tikal, 2018.01.07. 17:29:14 -
#18
Műkaja és vegyszerek nélkül, biogazdálkodással és jólétben szerintem nagyjából fél milliárd ember tudna megélni a Földön, több semmiképpen.
Nem az a megoldás b@szdmeg, hogy Spanyolországban szivacsokon, 8 emeleten lámpákkal termelnek paradicsomot, hogy jusson a legszegényebbeknek is, mert akkor még sokkal több szegény lesz, hanem az, hogy a világ leges-legfontosabb problémájával elkezdünk foglalkozni: a túlnépesedéssel. Ha a szigorú szabályozás után közel 300-500 milliós népességet tudnánk tartani, akkor a bioszféránk helyreállására is lesz némi esély.
Persze ahhoz, holy ilyen globális és magasztos cél megvalósuljon nulla százalék esély van önmagában, vagyis az emberiség saját magát pusztítja ki, de azt meg is érdemli, miközben pénzéhes és szűklátókörű izraeli meg brit tudósok (ez csak a példa miatt, de a legtöbb ember így áll hozzá) nézik a köldöküket vagy kutyulnak valami fehérjekoktélt, gyorsítva társadalmunk összeomlását.
A tudatosság hiányzik a legtöbbünkből. Aki mondjuk rendszeresen kólát vásárol, az vagy annyira hülye, hogy maximum kapálnia kéne egész életében, vagy annyira könnyen befolyásolható és gyenge, hogy emiatt nem szabadna rábízni semmilyen felelőségteljes munkát. Persze, van olyan élethelyzet, hogy az ember bizonyos dolgokba belekényszerül ideiglenesen és mint már említettem, túl sokan élünk a bolygón, eleve nem jut mindenkinek saját farm vagy nem úgy nőtt fel, hogy önmagát el tudná látni akár az alapokkal is. De amúgy is, egy boltban ki olvassa el az összetevőket? Ki hasonlít valódi minőség alapján össze élelmiszereket és nem csak a feltúrbózott ízek alapján?
De az ember ugyanígy viszonyul az élete más területeihez is. Egyre inkább igénytelen a szórakozás, illetve művelődés irányába, a többségnek ez a kettő amúgy is egy.
No, mindegy. A csőcselék zöme elveszett lelkű fogyasztó zombi. Egy ilyennek meg hiába is kezded el magyarázni...
Utoljára szerkesztette: Tetsuo, 2018.01.07. 17:06:07 -
#17
Az b@szdmeg, hogy ha enni adsz a putrilakónak a világ bármely területén, akkor még több putrilakó lesz. A legszegényebbek szaporodnak leginkább, kivéve Kínában, ahol ezt végre elkezdték szabályozni. -
#16
Elsőnek... Másodiknak meg: én Ángliában élek közel egy évtizede, de éltem Németországban is (az életem nagyrészét pedig Magyarországon), de jártam sok más országban úgy, hogy kimozdultam az 5 csillagos hotelből és észrevettem a helyi kultúrát, néhol majdnem túlságosan is.
Utoljára szerkesztette: Tetsuo, 2018.01.07. 16:40:37 -
#15
A túlnépesedést nem, de a felesleges állattartást talán igen... rohadt sok erőforrás, nyersanyag egy állat felnevelése, ha erre megoldást kínálna, akkor nem tudom mi a gondod vele. -
#14
ezt nem tudom mire alapozod, valamint hol kezdődik a fejlett ország.
éltem tőlünk fejlettebb országban, és hidd el, az ott élők a jobbat vették mindenből, legfőképpen ételből. persze mekibe is jártak, és ott is lecsúszik a szar, de ha megtehetik az emberek akkor a jobbat veszik.. szerintem mindenhol. itthon is azért nem azért fogy jól a parizer mert annyira izletes, hanem mert olcsó...és ezt engedhetik meg maguknak sokan -
#13
Az emberek többsége buta és igénytelen - ez tény egy-egy hozzászóló individuumától függetlenül.
Egy szóval sem mondtam, hogy ez az étel rossz lenne. (Próbáld értelmezni, direkt nem írtam összetett mondatokat alább.) Addig nem hiszem, hogy ezen a fórumon el tudunk jutni.
Az emberiség jelenleg legnagyobb problémáját, a túlnépesedést pedig nem oldja meg semmilyen mesterséges élelmiszer vagy bármiféle jóllakatás.
Utoljára szerkesztette: Tetsuo, 2018.01.06. 23:41:50 -
Archenemy #12 Jah csak ha az állításod már eleve egy vaskos személyeskedés, akkor ne csodálkozz, ha azt kapod vissza.
Az igénytelenség meg az, hogy itt megy a visítás hogy jaj nem lesz elég kaja ha túlnépesedik az emberiség, itt egy fasza megoldás, oszt erre meg húzod a szád hogy fúúj ez igénytelen. A paradicsomot meg a krumplit sem ették meg régen, mert fúj undorító. -
#11
Személyem tekintélyétől és életmódjától teljesen független az, hogy igazat állítottam-e vagy sem. 
-
#10
Úgy tűnik, a lényeg, vagyis a "gondolkodás nélkül" rész elkerülte a figyelmed.
Rengeteg ember, főleg a választás luxusával rendelkező fejlett országok polgárai általában nem a jobb minőséget keresik.
Magyarázhatod akárhogy, de a többség nagy megeleégedéssel eszi a sz@rt. Az is, aki bőven megtehetné, hogy ne azt egye. -
#9
Hát, pedig nagyon úgy néz ki, hogy ha a jövőben az ember továbbra is annyi húst szeretne enni, mint most, akkor kénytelen lesz rászokni a szintetikus húsra, mert már a hagyományos húsipar által termelt hús sem lesz elég.
Ha pedig válogatni kell, hogy iparilag szadizott, telegyógyszerezett, megkínzott stb. állatok húsát egyem, vagy mesterségesen növesztett hússzövetet, akkor inkább utóbbi.
Manapság is rengeteg húskészítmény gyakorlatilag "félszintetikus" rekonstruált hús, az összetevők jelentős hányadának köze nincs a húshoz (tehát a csomagoláson fémjelzett állat megjelölt izomszövetéhez, hanem tele van cseszve mindenféle húsipari hulladékkal, állományjavítókkal, ízfokozóval stb.). Ami nem szükségszerűen/feltétlenül egészségtelen, de kb. ugyanolyan "igénytelen", mint a szintetikus hús lesz. Ízre pedig valószínűleg ugyanolyan, szóval aki megszokta ezeket a cuccokat (márpedig az emberek jelentős része eszik pl. felvágottakat, félkész mirelit húskészítményeket, eszik gyorskajáldákban, rendel "rendes" kaját futárcégektől), annak azzal sem lesz baja. Max. ha sima nyers, feldolgozatlan hús formájában veszed meg, akkor lesz furcsa. De nem hiszem, hogy ezt árulni fogják csirkemell, csirkecomb, csirkeszárny, karaj, tarja, bélszín, oldalas stb. formátumban... :D Bár lehet.
Összefoglalva: ez nem butaság, igénytelenség, hanem szükség. Nem mindenki engedhet meg magának önellátó gazdálkodást (kb. el sem férnénk a bolygón), vagy hogy munkaidő után elmenjen vadászni (két napon belül nem maradna mit levadászni)... ;D Másik alternatíva, hogy áttér a vegán étrendre. -
#8
vagyis teljesen mindegy mit eszünk, ha jó az íze, megesszük :) -
Csaba161 #7 Nos én nem eszek csirkét...
Más
A háziasszony végigkínált mindenkit egy új húsos csemegével: kis, fűszeres húsdarabok sültkrumplival (kb. mintha péknémódra készült volna). A vendégek nagyon dicsérték és mindenki oda volt milyen finom. Azonban hiába kérdezték, nem mondta meg mi is ez, csak miután már mindenki jól lakott vele, azután közölte, hogy fehérjében gazdag, egészséges húsból, földigilisztából készült. Na ezután a vendégek nagy része gyorsan meglátogatta a mosdót és kihányta - az előzőleg finomnak minősített - vacsorát...
-
bunny #6 Bocsáss meg, de te kizárólag 100% szabad tartású tanyasi állatot eszel? Amit persze nem tápoznak, gyógyszereznek hanem kendermagon meg kukoricán él. Erősen kétlem. Vagy esetleg vadhúst? Mert a vadhúshoz képest a háziállat kb. úgy viszonyul, mint a háziállat a mesterséges húshoz.
Teljesen működőképest lehet egy ilyen mesterséges hús, és ha genetikai módosítást nincs benne, hanem valójában ugyanaz a hús mint amit a csirke növeszt, még egészségesebb is lehet, mint a saját szarától égési sérüléseket szendvedett 30 nap alatt felnevelt agyon gyógyszerezett csirkeszörnyt amit 99%, hogy te is eszel. És akkor még nem beszélünk arról, hogy mennyivel környezetbarátabb, mi van az extrém helyekkel ahol ez megoldás lehet pl. a hosszútávú űrutazás, stb stb stb.
Na ennyit az igénytelenségről és a butaságról. Ha nem falun élsz és te neveled amit eszel, akkor ... hagyjuk.
Utoljára szerkesztette: bunny, 2018.01.06. 09:49:13 -
fonak #5 A nagy kérdés: kóser lesz?