21
-
#21
Na ja, nem csalódtam, ez a cikk pont olyan, mintha te írtad volna ;-) -
kalapos01 #20 Hagyd, látványosan fingja sincs a mozis bevételekről, totál hülye hozzájuk. -
#18
Az a baj, hogy a cikk valóban hülyén van megírva, mert a 150 milliós költségek mellé 87+155 milliós bevételről ír. Ami így ebben a formában nem igaz. Mert kinek is a bevétele ez a 87+155 millió? A moziké. Sok ezer mozi osztozik ezen a pénzen, amiből kifizetik az adót, a forgalmazót, megtartják a jussukat, a forgalmazónak menő részből a forgalmazó kifizeti az adót, megtartja a jussát, a maradékot meg elutalja a stúdiónak. Aki ebből kifizeti az adót, levonja a gyártási költségeket, majd ami marad, az a haszon. :) -
#17
Nem megy át tényleg?
Oké ez át fog: Lófasz ez a cikk így! Vannak számok a cikkben, de kb. bármik lehetnének, mert a cikkben szereplő számok alapján ez egy nyereséges mozi, aztán rohadtul nem.
Mi a faszért nem lehet úgy cikket írni, hogy legalább önmagának ne mondjon ellent? -
#16
Halkan kérdem, hogy te mit tudsz? Mert a mozik jegybevételét adják meg mindenhol. Az, hogy ebből mennyi jön le azt már írták. ÁFA van a világ országainak többségébe. A vetítésnek is van költsége, az lánc minden eleme sápol valamennyit, mert ők is profitból élnek + marketing. -
Hoz_Hun #15 "...csak azokat a számokat, amik a cikkben vannak. Már pedig azok nyereségről tanúskodnak."
Tényleg? Akkor a Valerian meg a Ghost in the Shell is sikeresek, mert érted... a számok azt mutatják. Azzal kár is foglalkozni, hogy lövésünk sincs, hogy pontosan hogy és mikből tevődik össze a filmköltség/bevétel. Aki azt mondja, hogy ezek a filmek anyagilag bukták azok... irigyek.
Ha te ettől jobban alszol, ki vagyok én, hogy az utadba álljak... -
#14
"ami Amerikában és nemzetközileg is 30-50-80 milliós tétel."
Vagyis nem tudod.
"Került a film kábé 215 millióba"
Kábé, tehát ezt se tudod.
"meg mondjuk 60 milliót. Vagy 80-at. Vagy százvalamennyi, gőzöm sincs"
Ezt meg főleg nem.
Ergo nem tudsz semmit, csak azokat a számokat, amik a cikkben vannak. Már pedig azok nyereségről tanúskodnak. Leesik végre, hogy mi a gond? -
#13
"így ez nem mond semmit"
Itt a gond... ezzel így összeadni, kivonni lehet, amiből kijön egy eredmény, ami nem igaz. Erről beszélek. -
Egy stúdió sem azért készít filmet, hogy 20 év múlva legyen belőle bevétel. A színészeket, adókat, mozikat most kell kifizetni. Nyilván nem dől be a Warner és a Columbia ettől a bukástól, hisz tavaly is, idén is voltak nyereséges filmjeik, de a cél mindig az, hogy egy film önmagát tartsa el. Ha meg teljesen az Alcon-é a gyártás, nekik már nyilván kellemetlenebb.
Feltételezem, a Warner is marhára elégedett, hogy megnéztem 20 éve a tévében az eredeti Szárnyas fejvadászt, meg megvettem a DVD-t pár éve, amikor kijött itthon. :) -
Ender Wiggin #11 Hogy a régi mennyire volt siker, azt a stúdión kívül senki sem tudja, mert 35 éve még nem volt olyan publikus nyilvántartás, mint ma. A filmek anyagi oldalát nyilvántartó oldalak alig pár országot vesznek figyelembe, mint "külföld", pedig nyilván nem csak 3 helyen vetítették az USÁ-n kívül (én is magyar moziban láttam először). De tény, hogy mikor egy rizikós témához nyúlnak, nem jó ómen a 150 millió feletti büdzsé egy olyan rendezővel kombinálva, aki leginkább a kultursznoboknak imponál, a fizetőnézőnek nem... -
Sequoyah #10 A mai vilagban sajnos nem lehet retegfilmet 100+ millios budzsevel kesziteni. A filmekre vagy csak az adott reteg ul be es 100 millio se lesz a bevetel, vagy mindenki, akkor viszont a milliardot kozeliti. A ketto kozott pedig eleg nagy az ur.
A nagy sztarok rengetegbe kerulnek, de meg a legnagyobbak neve sem eleg onmagaban, hogy millios nezettseget hozzon. A CGI ugyanez, csak mert szep a grafika, nem ulnek be az emberek.
Egyebkent az eredeti Blade Runner sem volt egy nagy penzugyi siker, szoval nem tudom miert vartak, hogy ez majd az lesz. -
Bulics #9 Na és? Majd idővel behozza. Hogyha jó a film azt 20 év múlva is meg fogják venni. Az eredeti is pénzügyi bukta volt. És mégis ikonná vált. -
dzsagon #8 A népnek csak alsógatyás hősök kellenek. -
Hoz_Hun #7 Plusz a cikkben nem említik, de kb 80 millió reklámköltség is hozzájön a film költségeihez. Meg ahogy előttem írták a mozibevételnek csak egy töredéke a film gyártóké. Ha filmről nézők jó véleménnyel vannak némiképp kompenzálódhat a költség a DVD, Blueray eladásokkal, de elképzelhető, hogy ezen a filmen már az se segít.
Ha jól emlékszem eredetileg az első film is bukás volt a mozikban aztán lassan később vált kult filmé. -
zetortraktor #6 Attól még a világa tovább él, a karakterek is élnek, és történnek velük elmesélendő dolgok. De persze lezárt volt, teljesen igazad van, éppen ezért volt meglepő, hogy mennyire kurva jó lett a folytatás. -
hypno #5 Fenntartom, hogy a Szárnyas fejvadász egy szép kereken lezárt történet volt (mint pl. a Hegylakó is), aminek folytatást csinálni csak erőszak elkövetésével lehet.
...bár nem hiszem, hogy ez motiválja az embereket, amikor érdektelenek vele kapcsolatban. -
kalapos01 #4 Konstrukció alatt arra gondolok, hogy ez a film tuti nem stúdiófilm, hanem független forrásból van finanszírozva, ha az Alconra vonatkozó infókat nézem, szóval jó eséllyel másféle szerkezetű a bevétele, egyénileg adták el a nemzetközi piacokra, vagyis a bevétel nem csak a mozijegyes eladásokból jön (vagy nem azokból jön), hanem az előzetes egyéni kópiaeladásokból. -
kalapos01 #3 "vagyis 92 millió tiszta profitnál tartunk"
Úristen. Ez ugye nem komoly? Összeadtad a számokat és úgy próbálkozol?
Ne már. Szerinted a mozik miből élnek? Az amerikai bevétel több, mint a fele az övék. A külföldi bevétel több, mint a fele is az övé. A külföldi bevétel másik része meg a helyi forgalmazóké. És a filmre nem csak a forgatási költséget költik, hanem például a marketinget is, ami Amerikában és nemzetközileg is 30-50-80 milliós tétel.
Került a film kábé 215 millióba, ebből otthon visszakapott eddig a forgalmazó 40 milliót, nemzetközileg meg mondjuk 60 milliót. Vagy 80-at. Vagy százvalamennyi, gőzöm sincs, ez konstrukciótól függ, de még sehol sincs a megtérülés. Akárhogy is számolnak, ha a támogatási modell alapján 400 millió kell ahhoz, hogy jók legyenek, akkor ettől még messze vannak. -
felemelő #2 A bevétel nem mind a filmkészítő cégé.
Illetve nagyon nem tudjuk milyen költségelemek vannak még a bevételben: ez a jegyárbevétel?, a nettó jegyárbevétel? vagy a filmforgalmazók által a filmkészítőnek fizetett jogdíj? ... így ez nem mond semmit.
A legvalószínűbb, hogy a nettó jegyárbevétel, amiből az ÁFÁ-t kivették (mert az már triviálisan nem értelmezhető), de még benne vannak a mozik, a forgalmazók jutalékai vagyis költségei. -
#1
"150 milliós költségvetéssel készül alkotás"
"Amerikában 87"
"a világ többi részén pedig 155 milliós bevételt hozott."
Ergo 242 milliós bevételnél tart, vagyis 92 millió tiszta profitnál tartunk, hogy lett ebből ez? -> "80 millió dolláros veszteséggel kell, hogy számoljanak"
Nekem ez magas.