7
-
bundasjezus #7 Persze, ez rendben is van. Nemrég én is újranéztem, mert a látványorgiája tényleg elképesztő (amellett, hogy tudományosan gyenge lábakon áll), és tényleg lehet szórakozni rajta.
A mekiben 290-ért van nagyon frankó hamburger, amit szívesen megeszek, ha épp éhes vagyok és utamba esik. De ettől még nem mekis kaján akarok élni, hanem tápláló, finom, ízletes kajákon. Ugyanez van a filmekkel is. Manapság viszont az "étlapon" a mekis kaja van többségben és ez lett az etalon... -
bundasjezus #6 Mielőtt agyérgörcsöt kapsz, kapj be egy doboz nyugatót.
Majd ha végignézted a cikkben említett filmeket, akkor elkezdhetünk egymással érdemi vitát folytatni. Addig csak egy idiótának tűnsz.
Nem én állítom, hanem világtendencia, hogy a szemétre van igény, míg az értékes dolgokra nincs (és itt most nem a Szárnyas fejvadászra utaltam). A filmGYÁRTÁS lényege, hogy a profit érdekében sorozatgyártásszerűen ontja magából a tömegfilmeket, melyek a legalapvetőebb emberi ösztönöket célozzák meg. Ott van példának a Marvel univerzum, ami egyszer-kétszer popcornnal elmegy, meg lehet rajta röhögni, de amikor az ilyen filmek jelentik a filmipar gerincét, akkor azért érdemes megállni egy pillanatra. A filmiparra is igaz a kereslet-kínálat törvénye. Ha az Űrviharra és a többi szemétre van tömeges igény, akkor azt fogják gyártani. Fogyasztói társadalom ugyebár. És akkor meg is érkeztünk ahhoz amin kiakadtál, hogy a társadalmi elhülyülésre irányítottam a figyelmet. Persze, lehet hozni bevételi adatokat az aktuális filmekre, de a tendencia attól még ugyanaz marad.
És akkor ejtenék pár gondolatot a filmKÉSZÍTÉSről, aminek célja egy mondanivaló, egy üzenet átadása a nézőnek. Ez gyakorlatilag művészet, alkotó, teremtő munka. Ilyen munka végeredménye a Szárnyas fejvadász.
Összefoglalva: az én mondandóm arra irányult, hogy manapság nem divat a koponyánkon belül lévő biológiai számítógépet gondolkodásra használni, sokkal inkább szeretünk a készen, szájunkba rágva elmesélt történeteken "szórakozni". Ebből a szempontból mindegy, hogy Kínáról, vagy az USA-ról, vagy a világ bármelyik országának filmfogyasztásáról beszélünk. És ha évtizedenkét kétszer-háromszor elkészül egy film, ami hosszú, nincs benne sok akció, viszont tele van mondanivalóval, aminek megemésztése a nézőre van bízva, de a nézők nem szeretnek gondolkozni a látottakon, akkor ne én legyek már pellengérre állítva, ha a társadalmi elhülyülést emlegetem.
Utoljára szerkesztette: bundasjezus, 2017.10.31. 12:28:23 -
harmi2009 #5 Ha nincs akció akkor már "unalmas" a film. A Szárnyas fejvadász ilyen.
A Wonder Woman pedig akkor "jó" amikor akció van egyébként pedig gyenge. Persze ez az én véleményem. -
inkvisitor #4 A 2012 a mai napig rajta van a gépemen. Amikor nincs kedvem, időm stb végignézni egy filmet, akkor a HŰHA látványért megnézem a városból menekülős, meg a Yellowstone vulkános részt.
Miért?
Csak mert jól néz ki, és nem kell gondolkodni alatta egy picit sem. Kajához tök jól megy. -
kalapos01 #3 Azaz a közönség érdekesebbnek tartja a filmet. Igen.
Viszont nagyon jót írsz, mert a saját magad létezésével bizonyítod, hogy mennyire elhülyült az emberek egy része. Mert ahhoz elég nagy hülyének kell lenni, hogy filmek iránti érdeklődéssel társadalmi elhülyülésre következtessen valaki. Főleg, ha (feltételezem) két hollywoodi vacakról van szó.
1.) Hogy lehet valaki annyira hülye, hogy abból, hogy egy filmet többen akarnak látni, mint egy másikat, ilyesmit gondol? (Most arról nem beszélve, hogy az egyik folytatásfilm, a másik előzmény nélküli látványfilm?
2.) Hogy lehet valaki annyira hülye, hogy mindezt kínai bevételi adatokból következteti, amikor Amerikában, Magyarországon és a világ legtöbb országában a Szárnyas fejvadász jobban érdekelte az embereket? Amerikában 32M bevételt hozott az egyik, a másik meg 13M-t. Akkor mégsem hülyült el a társadalom, hanem az ellenkezője? (Kábé ugyanakkora baromság lenne ezt a következtetést levonni, de ettől még ez adja magát.)
3.) Ki az a hülye, aki társadalmazni kezd, amikor a társadalom nagy része egyik filmet sem fogja megnézni?
A végén pedig a slusszpoén:
"Ha egy film alkotói ki akarnak lógni a sorból és olyan filmet készítenek, ami az egyszeri funkcionális analfabéta nézőt gondolkozásra kényszeríti, akkor borítékolható a bukás."
Ehhez csak elég olykor megnézni a bevételi listákat. Pont egy olyan évről van szó, amikor a Transformers és az Űrvihar gigabukta, és olyan filmek tarolnak (nem tudom, gondolkozósok-e), mint a Dunkirk, a Logan vagy az It. Meg a (gondolom, megvetésre érdemes) Szépség és a szörnyeteg, meg Wonder Woman. -
#2
Űrvihar egy debil marhaság -
bundasjezus #1 A bevételi adatok nem a Szárnyas fejvadászról mondanak ítéletet, hanem a közönségről. Kisebb fajta csoda, hogy ez a film egyáltalán elkészülhetett.
Annak idején röhögtünk az Idiocracy-n, mára viszont valósággá vált: totális értéknélküliség és elhülyülés jellemző a fogyasztói társadalomra. Sajnos nincs igény "értékes" mozira. Ha egy film alkotói ki akarnak lógni a sorból és olyan filmet készítenek, ami az egyszeri funkcionális analfabéta nézőt gondolkozásra kényszeríti, akkor borítékolható a bukás.