9
-
Sir Cryalot #9 " epson moverio csalad ipari felhasznalasra."
OLED, lambertian pontszerű sugárzás , azért adják hozzá a sötétítő lencsét mert nincs elég fénye egyébként (megy kárba mert párhuzmosítani kell a sugarakat),
adott 1 db mélység amire fókuszálhatsz (vagy közeli vagy távoli), mini látószög az csak a sokadik a sorban ezek elég kemény limitációk.
-
kvp #8 Google maps alapu AR rendszer mar volt 2.4es Android alatt is. A technologia eleg regen adott, csak nem nagyon hasznaljuk, mert egyreszt nincs hozza eleg hasznalhato adat feltoltve, masreszt az embereknek nem eleg intuitiv. Sokaknak meg google hasznalata sem az. A hetkoznapi ARhez tenyleg jol jonnenek az okosszemuvegek, de ez meg odebb van. Hasznalhato prototipusok viszont mar vannak, lasd pl. epson moverio csalad ipari felhasznalasra. -
asgh #7 Nem kell a telefonodat magad folyamatosan magad elé tartanod, csak akkor, ha szükséged van extra információra. Az AR - leszámítva a játékokat - alapvetően az információhoz jutást egyszerűsíti.
Pl. nem kell egy termék összes apróbetűjét átolvasni hogy kiderüljön, hogy allergiás vagy-e rá, elég beállítani az eü. profilodat és a telefon rárak egy bazinagy felkiáltójelet a termék képére, hogy "ne vedd meg paraszt, mert belehalsz". -
Sir Cryalot #6 Ha egy vállalat nekiáll kifejleszteni új kijelző technológiát , annak a végösszege jellemzően 5 billio dolláros nagyságrend, persze lehetnek szerencsés véletlenek, de én nagyvállalatokról beszéltem.
Amit a hírekben látunk azok rendszerint régi kijelzőtechnológiák adaptációi, pl. projektorokban LCOS és DLP a rendszeresen visszatérő veteránok, 80as évekből származnak. Mindkettő nemrég jutott el arra a szintre hogy katonai CRT szimulátorokat leselejtezzék miattuk. Google glass LCOS volt, és nem volt 20fok látószöge sem, >2000 dollárért.
Az Apple hordható kijelzős szabadalma DLP. Tim Cook szerint még vagy 10 évig nincs technológia hozzá, ő már csak tudja , talán azért csináltat sztenderd OLED -et Taiwanon mert nem érzi fenyegetve magát.
Utoljára szerkesztette: Sir Cryalot, 2017.10.23. 16:59:58 -
Sir Cryalot #5 Nagy tévhit hogy ezek tudnak versenyezni nappali fénnyel.
Egy neoncső az 10.000 egység fényes, ezeknek a kütyüknek meg van 200. Legmodernebb bolti tévé 1500-2000 egység (nit) és az a HDR.
Bármi fényes dolgon megcsillan a nap, az messze nagyobb dinamikatartomány mint a 10.000.
Nappali fénnyel vesenyképes HUD, az a jelenlegi csúcstechnológián is túlmutató dolog.
Utoljára szerkesztette: Sir Cryalot, 2017.10.23. 15:50:12 -
#4
Na, és ezek a szem elé biggyesztett bigyók mennyire fogják tönkretenni a látásod?
Vagy úgyis mindegy, mert belátható időn belül csak műszemes ember lesz? -
Sir Cryalot #3 A katonai CRT alapú HUD-okat nemrég kezdték felváltani a monokróm nem-CRT megoldások, a sokat emlegetett F35-ös sisakja 500.000 dollár per db, és 500.000 dollárért az nem see-through.
Környezeti fénnyel ui. nehéz versenyezni.
Érdemes megnézni hogy drága autókban jelenleg mennyire komoly HUD van, ahol könnyűszerrel lehetne szinte bármilyen nagy és nehéz , nem csak "kis izé".
Utoljára szerkesztette: Sir Cryalot, 2017.10.22. 03:03:45 -
Cat #2 Csak egy kis izét kell rácsiptetni bármilyen szemüvegre. Évtizedek óta használják a dolgot például harci helikopter-pilótáknál. Ugyanaz, csak sokkal jobb grafikával, kereskedelmi célokra. -
dzsagon #1 Úgy menjek az utcán, hogy magam elé tartok egy telefont? Hüjék ezek?