6
-
#6
Az automba szerelt kamera az autőm rész, az általa készített videók akkor az "Ő?" tulajdonát képezik? ;)
Utoljára szerkesztette: globint, 2017.09.14. 05:42:17 -
#5
Naruto? meglátszik hogy Ázsia. Indonéziának még saját akb48 szerü idolcsapata is van jkt48 néven :) -
tom_pika #4 Helyes! Így tovább! Csukjanak le mindenkit, aki lehülyéz egy büdös majmot! Mindennap új bizonyítékot szolgáltat az emberiség arra, hogy megérett a kipusztulásra... -
esztyopa #3 Már megint eltitkolják a szörnyű igazságot !
/Hogy a majom nyerte meg a pert !/ -
#2
"A Naruto vs. David Slater-ügyben..." Talán inkább az idióták vs. David Slater-ügyben... Ha annyira állatvédők, akkor nem ártana tudniuk, hogy mi a különbség az állat és az ember között. Pl. hogy az állatnak nincs szüksége pénzre és nem tud mit kezdeni vele.
(Másrészt, ha jól tudom, a jog az állatokat jelenleg maximum tulajdonként kezeli, és pl. egy autónak sem lehet szerzői joga, szóval eleve marhaság az egész... Arról ne is beszéljünk, hogy harmadik fél által indított szerzői jogi pert nem tudom, mennyire lehet komolyan venni, nem ártana, ha legalább a sértett jelezné a szerzői jogi sértést...) -
nkmedve #1 "a PETA nemzetközi állatvédő szervezet perelte be, mondván, hogy a híressé vált kép utáni szerzői jogi bevétel az indonéziai dzsungelben élő makákónak jár"
Hogy b****á őket s****be egy gorilla. Mindjárt már állatokat sem lehet fényképezni (embereket már esélytelen jogi kockázatok nélkül), mert azoknak is személyiségi jogaik vannak a sötétzöldek szerint.