11
-
Montar #11 Teszek rá, milyen eszköz hova van besorolva. A mennyiségi adatok alapján viszont jól látható, mely ország kívánja érdekeit úgymond megvédeni bárhol a sárgolyóbison. És egyúttal azt gondolom, hogy nem Oroszország az, amelytől tartani kell. Az újkeletű fegyverkezési versenyt sem az oroszok generálják. Nem az oroszoknak vannak támaszpontok tömegei saját határain kívül. Nem az oroszoknak van 10 vagy más jellemzők alapján 18 repülőgép hordozójuk, stb. és még sorolhatnám a hasonló arányú különbségeket. Szóval ez a cikk éppen arra bizonyíték, hogy pont a jenkik viselkednek agresszívan, és erre az nem lehet mentség a demokrácia export, az érdekek védelme, stb. Hazugság az egész. Pontosítva... pénzről, gazdaságról, gazdagságról szól minden. -
fonak #10 A Kuznyecov az Északi Flottába van besorolva, bár Nyikolajevben (Mikolajivben ukránul) építették anno, akkor valóban át kellett haladnia. A Montreux-i egyezmény miatt lett "nehéz repülőgépes cirkáló" a hivatalos besorolása. Ezt azzal indokolták, hogy fel van fegyverezve 12 db nehéz P-700 Granyit hajók elleni cirkálórakétával (már nem üzemképesek a Kuznyecovon, a tervek szerint le fogják cserélni új VLS cellákra, Kalibr vagy más rakétákhoz). -
#9
Abszolút egyetértek, aki nem ért hozzá az ne trollkodjon! Csak ugye ott kezdődik, hogy a cikk is Kínán és Oroszországon kívül nem említ más országot ilyen képességgel. Ja és a Kuznyecov sem tisztán repülőgép hordozó, hanem repülőgép hordozó cirkáló, amely úgy tűnik jelentősen más osztály, mert emiatt simán át tudott ruccanni Szíriába a Dardanellákon keresztül.
Ezeket a hajókat marha nehéz ezen kívül rahedli eltérő tulajdonság miatt összevetni.
Szal lehet itt szakérteni, meg osztályozni, de a valóságot ez azért hidgen hagyja és engedtessék már annak elsődlgrsségét szem elött tartani!
Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2017.07.04. 14:28:00 -
#8
Nem, nem igaz. A klasszikus repülőgép horodozóból csak 10 db van. Az LHA és LHD típusjelzése okkal tér el és nem vicbből nem CV vagy CVN-ek...
Azok nem repülőgép hordozók, legfeljebb a két kiherélt tekinthető annak, de azok annyira elfajzottak, hogy STOL/VTOL gép ellenére síugrósánc sincs, hogy segítsen és mivel saját erőből nincs AWACS képesség...
A jenki hajókat leszámítva valódi repülőgéphorodzó a Kuzneycov, a francia lapostetejű és az ősrégi argentín cucc és amit India nemrég kivágott.
Az összes többi lapostetejű hajó a Mistraltól az LHA/LHD-ig nem repülőgéphordozók. Multifunciós partaszálló hajók (kikvéve a kiheréltek), de a Harrier kihalása miatt és F-35 nélkül meg helikopterhordozók legfeljebb.
Semmiféle trollkodás nincs itt. Ha nem értesz hozzá, akkor ne próbálj szakérteni.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2017.07.04. 13:41:51 -
#7
Gondolom így van, de talán ugyan ez igaz a tájföldi, a spanyol, meg az egyiptomi hordozókra is. Szal mit is akartál mondani a trollkodáson kívül?
A lényeg viszont, hogy Amcsinak így összesen nem 10, hanem legalább 18 ebbe a kategóriába eső hajója van! -
#6
A UMCS egyik LHD/LHA hajója sincs kapacitásban a francia lapostetejűhöz képest merevszárnyű fronton egy hajót nézve, még a kiherélt, partraszállás kapacitás nélküli átalakított változatok sem.
Lásd itt.
A francia hajónak van AWACS képessége, a USMC-nak nincs. Anélkül meg egy hajó harccsoport vicckategóriás...
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2017.07.04. 10:57:39 -
#5
+ az US Marine Corps-nak van 8 db Wasp osztályú partraszálló/hordozója 40 000 t-ás vízkiszorítással 20-25 repülővel/helikopterrel, ezek kb akkorák, mint a közepes hordozók (Pl a franciáké).
Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2017.07.04. 09:00:23 -
kvp #4 Hogy allnak a wikipedia szerint:
Number of aircraft carriers by operating nation:
USA 10
Italy 2
China 1
France 1
India 1
Russia 1
Spain 1
Thailand 1
Ezek egy resze kisebb, siugrosancos hajo. Rajtuk kivul epul osszesen 9, joreszt potlasnak.
Es amit pl. nem emlitenek az a japanok 4 hordozoja, mert hivatalosan a haboru utani japan alkotmany miatt azok nem hordozok. A fenti lista alapjan egyebkent ezzel masodikok lennenek, meg az osszes epulo hajot is beleszamolva.
Az oroszok ebben a versenyben sehol nincsennek, a ket hordozoval is kb. az olasz szintet ernek el. Egy kisebb, a mostaninak megfelelo meretu hordozot egyebkent nem lenne akkora koltseg megepiteni, felszerelni es uzemeltetni viszont mar tenyleg sokba kerulne. -
#3
Nem, nem jobb. Mai napig csak R-27R/ER van a Szu-33-on és ősrégi mecha legyezésű radar. A MiG-29K mostani változatán meg ESA radar van és ARH BVR AAM az R-77 leszáramzott.
A Szu-33 még AA konfigban is 50% körüli keróval tud felszállni úgy, hogy ha van ECM pod, akkor kb. 2-4 R-27R + 2xR-73 az, amit tud vinni.
Nem nagyobb a harcértéke, mint a MiG-29-esé sőt, szarabb. Sokkal... -
fonak #2 Gondolom az oroszok (vagy legalábbis valamelyik sokcsillagos) szerint a Flanker jobb vadászgép, mint a Fulcrum, és azért tartják meg, még ha nem is tud sok fegyvert magával vinni, légiharc fegyverzettel fel tud szállni.
Spórolni nem spórolnak vele, sőt, mert ezeket is fel kell újítani, inkább presztízs lehet az ok.
Új hordozó mondjuk nem reális, egy olasz szintű gdp-vel hacsak nem ugrik valami csoda folytán brutálisan az olajár. -
#1
Nem telik rá nekik. A Kuznyecovra is értelmes harci gép cirka 25 éves késéssel került úgy, hogy a semmire sem jó Szu-33 továbbra is hadrendben marad...